在魯國，有一位學者名叫少正卯，此人能言善辯，知識淵博，幾乎與孔子在同一時間開門收徒。
由於少正卯的課程實在有趣，因此導致孔子之門三盈三虛。
也就是說，少正卯三次搶光了孔子的學生。
後來，孔子在擔任魯國大司寇後的第七日，立即派人將少正卯誅殺於兩觀之下。
不僅如此，孔子還戮了少正卯的屍體，並將其遺體在外面曬了三日。
孔子，一向強調『仁者愛人』。
如《論語·顏淵》篇載季康子問政於孔子:『如殺無道，以就有道，何如？
』孔子就很反感地回答:『子為政，焉用殺？
』孔子也曾言:『不教而殺謂之虐』。
對於少正卯，孔子似乎並沒有進行，而是直接加以誅殺。
因此他的愛徒子貢問孔子：
『夫少正卯，魯之聞人。
夫子誅之，得無失乎？
』
在子貢看來，誅殺少正卯這個魯國名人，實在是有些過分了。
然而孔子卻說：
『人有惡者五,而盜竊不與焉：一曰：心達而險；二曰：行辟而堅；三曰：言偽而辯；四曰：記醜而博；五曰：順非而澤-——此五者有一於人,則不得免於君子之誅，而少正卯兼之。
此小人之桀雄也，不可以不誅也！』
簡單翻譯就是，人有五種罪過，與之相比，盜竊都不算什麼。
第一種是心思通達而為人陰險；第二種是行為乖張反常卻固執不改；第三種是言辭虛偽無實，但卻十分雄辯能打動人心；第四種是所記多為怪異之說，但是卻能旁征博引；第五種是順著別人的錯誤還為其掩過飾非。
一個人即使有其中一種罪過，都免不了被君子誅殺。
而少正卯同時兼具這五種惡行，乃是小人中的奸雄，不得不誅殺。
『孔子誅少正卯』之事，在後世多有爭議。
在儒生們看來，第一是從思想上看，此事與孔子的整個思想不相容。
第二是從歷史上看﹐認為在春秋時代﹐孔子不可能作出此事。
畢竟少正卯屬於士大夫階層，在那個『刑不上士大夫』的時代，孔子對於少正卯哪能說誅就誅呢？
到了20世紀60年代，中國史學界掀起『批儒評法』的浪潮。
在此期間，孔子被徹底打倒，而少正卯則成為『進步法家學派』的代表人物，與從事武裝起義的盜拓一起，備受推崇。
在筆者看來，少正卯到底持有什麼思想，已經不可考。
但是可以肯定，他的學說一定與孔子大相徑庭。
如果孔子推崇王道，恐怕少正卯一定推崇『霸道思想』，即宣傳戰爭、苛法和權術。
孔子生活的時代，是一個禮樂崩壞的時代。
戰亂頻仍、政權更迭頻繁，百姓生靈塗炭。
隨著農業發展，舊有的王田制土崩瓦解，而土地私有制則取而代之。
因此諸侯不服從周天子，士大夫又篡奪諸侯權位。
而少正卯的思想，大體就是鼓勵和幫忙這種『下克上』的行為。
在對於崇尚周禮的孔子來首，少正卯的思想，恐怕隻會對此亂局火上澆油，隻會給天下帶來更多的戰爭和死亡，隻會給百姓帶來更大的負擔和痛苦。
同時，少正卯不僅『思想危險』，而且具有相當高的學問以及口才，甚至可能超越了孔子。
正是因為如此，才導致孔子門庭三盈三虛，僅有顏淵巋然不動，甚至連子貢、子路都聽過他的課。
正所謂『路線錯誤，知識越多越反動』。
對於少正卯的才幹，孔子並不是嫉妒，而是懼怕。
孔子時代的魯國，卿大夫三桓專權，國君大權旁落。
對於這種頭足倒懸之事，孔子可謂深惡痛絕，因此才會說：『慶父《慶父乃三桓之一》不死，魯難未已』
若三桓有少正卯相助，魯國內訌恐怕將愈演愈烈。
這種內亂，恐怕將為強鄰齊國所趁。
而君主喪失權柄，更不是孔子願意看到的。
因此在筆者看來，孔子誅殺少正卯，確實不是出於私心。
畢竟孔子論敵絕不止少正卯這一個，但是被殺的，為何隻有他呢？
與此同時，孔子的行為，很可能有魯國統治者的默許。
否則以孔子的權職，絕不可能擅殺士大夫。
最終，孔子以『君子之誅』為名，斬殺了少正卯。
而孔子殺少正卯最終結果如何呢？
根據史書記載：『魯國大治，齊國震恐』。
孔子利用誅殺少正卯，制止其『邪說』的流行，匡正了魯國的意識形態。
不僅敲山震虎震懾三桓和外敵，同時還加強了中央集權。
在現代人看來，孔子的做法十分不地道，有搞『文字獄』，侵害言論自由之嫌。
但在當時情形看來，並非沒有道理。