說起古代戰將，白起、韓信都是脫口而出的人物，前者一生征戰沙場三十七年之久，攻破七十餘城，殲敵百萬，未嘗敗績；後者還定三秦，俘虜魏王，破趙滅代，降燕奪齊，為西漢建立奠定基礎。
白起、韓信，這兩位作為古代戰神的傑出代表，如果將兩者相比，誰會更勝一籌呢？本文從三個方面將二人進行對比，看看會碰撞出什麼樣的火花。
論勇猛必看戰績
白起生活在秦國的強盛時代，這是一個不可忽略的事實。
秦國經商鞅變法後，除了在經濟上的富強，在軍事上也實現了突破。
商鞅註重獎勵軍功，建立軍功爵制，分為二十個等級，按軍功大小，授予不同爵位、官位、田地等，即使是普通百姓，只要立有軍功，也一樣可以授爵。
這麼一改，士兵作戰的積極性顯著提高，在戰場上變得異常勇猛，軍隊作戰能力明顯加強。
可以說，秦國軍事力量的增強，對之後白起的攻城略地起到了基礎性作用。
那麼白起的勇猛程度如何呢？父親從小就希望他能成為一名像吳起一樣的軍人，在他十五歲時就進入了軍隊。
作為一名小卒，在軍隊中要想引起長官的注意，最直白的方式就是要表現勇猛，隻有勇猛才有可能獲得戰功，立功多了才有可能升職。
白起就是憑著自己的勇猛屢立戰功，並成功引起了穰侯魏冉的注意。
領導找他一聊，發現他還有指揮才能，之後才開始重點培養。
這一培養可了不得了，對於他的勇猛，他的戰績就是最好的說明。
公元前294年出任秦國的左庶長，領兵攻韓國新城；次年升為左更，在伊闕之戰中大敗魏韓聯軍，俘大將公孫喜，攻陷五座城池，斬首二十四萬級。
此戰是白起的成名之戰，之後因功升為國尉；
公元前292年再升大良造，領兵攻陷魏國，占據大小城池六十一座。
公元前291年，與司馬錯聯合攻下垣城；
公元前286年，攻趙，取光狼城；
從公元前280年至公元前278年，秦國對楚國接連進行了毀滅性的打擊，秦軍一路攻城掠地，迫使楚國遷都，從此一蹶不振。
在這一系列的戰爭中，白起的功勞無疑是最大的，之後他被封為武安君，從此名震天下。
從公元前273年到公元前262年，秦國繼續為統一大業而戰，又把矛頭對準了韓國，白起仍舊一馬當先，華陽之戰擄獲韓、趙、魏三國大將，斬首十三萬；陘城之戰攻陷五城，斬首五萬，最後使得韓國陷入上黨之爭的漩渦之中。
公元前260年，因上黨之爭，著名的長平之戰爆發，在此戰中，白起一舉將趙國打垮，坑殺了四十萬降兵，令趙國人聞風喪膽。
可以說，迄今為止，在中國歷史上，實戰經驗最豐富的將領非白起莫屬。
相比之下，韓信的戰績雖然也十分輝煌，亦無一敗績，但楚漢相爭也就四年，其戰爭強度遠不能與秦國的統一戰爭相比。
再者而言，白起時代諸侯國的實力，與劉邦時代沒落的小諸侯國相比，也完全不在一個水平線上。
所以，劉邦後來在鏟除異姓諸侯時，也沒費多大力氣。
因此，論勇猛必看戰績，很明顯，白起更勝一籌。
論謀略先看作戰特點
在看了白起的戰績之後，給人的第一感覺就是，他非常善於打殲滅戰，即以殲滅對方的有生力量為作戰目的。
特別是在長平之戰中，白起坑殺了四十萬降兵，連降兵他都不肯放過，盡管有缺糧、讓士兵立功的因素，但也可看出，在他的主觀意識中，殲滅對方的有生力量始終是放在第一位的。
由於以殲滅戰為目的，所以，白起作戰對敵人必窮追猛打，十分註重追擊戰。
比如在華陽之戰中，秦軍三面出擊斬殺趙魏聯軍十三萬人，然而在大勝之後，魏冉卻發現，白起不見了。
那麼，白起去哪裡了呢？原來白起部隊在斬殺敵人後，他直接率本部輕騎去追殺逃兵了。
趙國經胡服騎射改革之後，胡刀騎兵可以左右開弓，甚至向後射擊。
但秦國的輕騎也不輸趙國，雖然他們做不到向後開弓，但他們完全可以做到在奔跑中向前射擊。
這樣一來，趙國敗退，白起的輕騎部隊窮追不舍，一邊追一邊射，一直追到濟水岸邊，射殺胡刀騎士兩萬餘人。
經此一戰，白起輕松打破了胡刀騎士無可追的神話，天下不禁為之一震。
此外，白起作戰還十分重視築壘工事，先引誘敵軍脫離陣地，將其引入預期築好工事的區域，在圍殲的同時，還要將其逃跑的後路也切斷。
比如在長平之戰中，白起佯裝敗退，將趙括引至自家築好的營壘之前，結果趙軍無法攻破，想撤退，但已經來不及了。
就在趙軍離開軍營後，白起已派軍繞到趙軍後方，切斷了趙軍的後路，另有一支五千人的騎兵直插趙軍與營壘之間，這樣一來，趙軍主力就被一分為二，成為兩支孤立的部隊，更糟糕的是，趙軍的糧道也被切斷了。
這樣一佈置，趙軍幾乎已成甕中之鱉，插翅難飛。
在此其中，白起就運用到了工事助戰。
由此，可以總結出白起作戰的三個特點：善打殲滅戰、追擊戰，必要時輔以工事。
那麼，韓信在短短幾年內就助劉邦定天下，他的作戰特點又有哪些呢？
在韓信身上，有很多相關的成語，比如『明修棧道，暗度陳倉』、『背水一戰』，在這兩個成語當中，實際蘊含了韓信用兵的戰略特點，即避實擊虛、因地制宜、佯敗誘敵。
『明修棧道，暗度陳倉』，這是典型的避實擊虛戰術，劉邦聽從韓信的計謀，派人假修棧道，以假象為真奇襲贏得了戰爭的主動權。
『背水一戰』則既利用了地理因素，又加入了『佯敗誘敵』，兩者結合，士兵最大限度地發揮了他們的戰鬥力，而將領也最大限度地將其戰術發揮到了極致。
此外，韓信與白起一樣，也註重因地制宜地利用工事。
比如在濰水之戰中，韓信與龍且在濰水擺開陣勢，韓信利用濰水之勢，在上遊連夜築工事，用一萬多個沙袋攔截濰水，帶一半軍隊渡河，與齊楚聯軍短兵相接之後就佯裝敗退，龍且下令追擊，就在聯軍渡河過半之際，韓信下令將沙袋撤走，河水忽然洶湧而來，聯軍多半被水沖走，韓信又及時回擊，一舉殺死了大將龍且。
在河岸上的士兵，一看形勢不妙，立馬四散逃跑，漢軍再接再厲，俘虜了全部楚軍。
從二人的作戰特點來看，雖然他們所處時代不同，但二人作戰的戰略戰術大同小異，都有勇有謀，所以才能創造出沒有敗績的神話。
所以，在作戰謀略上，二人不分伯仲。
論成敗則看結局
白起與韓信，從軍事上說，無疑都是成功的，但從人生的結局來看，他們卻都是一個失敗者。
白起被逼自盡，韓信被呂後誅殺，為何一代名將不能有一個圓滿的結局，難道都如人們所說的『鳥盡弓藏』嗎？
白起之死與韓信之死還是有區別的，白起受范雎排擠，同時又挑戰了秦昭王的君王之尊，唯令不從，最終招來了殺身之禍。
但是個人認為，白起拒接出征是對的，也是一個負責任的軍事將領。
長平之戰後，趙國雖然從此頹廢了，但秦軍也是損失慘重。
各路諸侯國在長平之戰見識了秦軍的可怕，早已暗中結成一體。
此時秦軍突然又想大舉攻趙，必然引發諸侯國的集本抵制，這樣一來，秦國很難取勝。
可以說，這是來自一個軍事家很誠懇的軍事分析，但卻被小人利用，白起在無力改變的情況下，坦然地接受了命運的安排。
從軍事角度來看，他並沒有什麼失敗之處，直到死，他的軍事分析也沒有出錯。
而韓信之死就不一樣了，他是名副其實的『鳥盡弓藏』。
實際上他的結局早在挾制劉邦封他為齊王時，就已經註定了。
然而他本是有機會改變的，但被他忽略了。
韓信曾對劉邦說，項羽此人好『匹夫之勇』，又常現『婦人之仁』，這兩個成語用在他身上也挺合適的。
當初蒯通提出三分天下的大計，他沒聽從，劉邦隻是多關心了他幾下，他就對人家感激涕零了，連蒯通都看出劉邦是個無賴，而他自己怎麼會看不出呢？這才是真正的『婦人之仁』。
所以，對於韓信的結局，並不值得同情，他說項羽不能稱王，而他自己又何嘗不是呢？
因此，從個人成敗來看，白起是成功的，當然，韓信也是悲劇的，我將我心照明月,無奈明月照溝渠。
綜上所述，從三個方面對白起和韓信進行了簡要對比，得出的結果是，白起更勝一籌。