中國古代四大美女之一的西施，歷史上聲名赫赫，但正史對其記載極少。
根據《吳越春秋》記載，文種獻滅吳九計，其第四條計是『遺美女以惑其心而亂其謀』而其逸文又載：『吳王亡後，越浮西施於江，令隨鴟夷以終！』跟范蠡一起放逐於江水上了。
但《吳越春秋》並非正史，《吳越春秋·逸文》也是後來補錄，出處並不嚴謹。
雜史或野史對西施之死說法不一。
有愧疚自縊說、被范蠡帶走說、被范蠡沉湖說、被吳人沉江說、被勾踐沉江說、被越後沉江說。
追根結底就是自殺、他殺、出逃三種。
但西施到底是否真實存在，又是如何死亡的呢？下面一起來分析下。
- 西施的確真實存在
根據《史記·越王勾踐世家》記載：公元前494年，越王勾踐興兵伐吳，但被吳國打敗，吳王夫差乘勝包圍了越國的都城會稽。
為了不讓越國滅亡，勾踐隻得帶著夫人及大臣文種、范蠡向吳王投降稱臣，在吳國做奴隸，後被吳王赦免回國，立志要復仇。
勾踐臥薪嘗膽，勵精圖治，讓越國的元氣很快恢復起來了，並決定采納大臣文種所獻滅吳七計中的三條計《《吳越春秋》記載為九條計》。
到底是哪三條計，司馬遷沒有說。
根據《吳越春秋》記載，其中包括了『遺美女以惑其心而亂其謀』之計。
於是，勾踐派使者在越國句無苧蘿村找到了兩個絕色美人，一個叫西施，一個叫鄭旦。
西施的父親以砍柴為生，母親在河邊浣紗。
勾踐讓她們在土城山臨街的都巷裡學習歌舞禮儀，學習三年之後，為其換上精美的服飾，讓范蠡將她們送到吳國獻給夫差，以迷亂吳王的心志。
《吳越春秋》：乃使相者國中得苧蘿山鬻薪之女，曰西施、鄭旦。
飾以羅榖，教以容步，習於土城，臨於都巷。
三年學服而獻於吳。
從《吳越春秋》的記載來看，歷史上的西施可能是真實存在的。
但《吳越春秋》並非正史，其作者是東漢的趙曄，成書時期與戰國年代相差較遠，其記載的真實性也並不一定嚴謹。
土城山人孔曄，也有在《會稽記》中提到了勾踐得到了砍柴人家的女兒西施、鄭旦後，讓其在土城山學習歌舞，似乎可以佐證西施在歷史上是存在。
但孔曄是晉朝人，所處的時代比東漢的趙曄還要晚，其記載的真實性也有以訛傳訛的嫌疑。
《墨子·親士》開卷中提到，西施之所以被沉水，是因為長得太美了。
墨子是戰國初期的墨家學派創始人，大家之言相對比較嚴謹，而墨子所處的年代正好是吳越之戰時期。
因此，墨子在學說中提到了西施，應該可成為西施存在的重要證言。
《墨子· 親士》：『西施之沈，其美也；』
- 西施自殺說
公元前491年，越王勾踐被吳王夫差放回國，勾踐采用文種之計『遺美女以惑其心而亂其謀』到公元前473年吳國滅亡，西施在吳王夫差身邊整整呆了18年。
也就是說，吳國滅亡時，西施少說也有三十好幾歲了，應該也算是心理已經成熟了。
任務在身的西施與吳王逢場作戲產生感情的可能性並不是很大。
因此，在幫助越國滅亡了吳國後，覺得自己對不起夫差，在矛盾的心理中不能解脫，愧疚而自縊的可能性也不高。
當然，也不排除有這個可能，但史書沒有記載，不能確認真實性。
- 西施他殺說
關於西施死於謀殺，也有多個版本。
有人分析是范蠡在送西施到吳國的路上，與漂亮的西施產生了感情，並約定等西施的使命完成之後，與其結為夫妻。
但吳國被滅亡後，范蠡嫌棄她曾服侍過吳王，將其沉水。
這個說法很扯，沒有資料出處。
有人分析，為了不讓西施與鄭旦繼續以美色害人，吳國人將其沉水淹死；也有人說是越王將其沉水淹死；還有人說是越王後將其沉水淹死；這也似乎佐證了《墨子·親士》中所提到的，西施因為長得太美，為不讓其迷惑別人，便將其沉水之說。
如果采用《墨子·親士》中的說法，似乎可以確認西施可能是被沉水而亡了。
但《吳越春秋·逸文》又提了一嘴，說西施是被越王放於皮筏上，逐江水而下。
也就是說，吳國滅亡之後，越王並未立即殺死西施，《墨子》的記載又成了孤證不立。
《吳越春秋·逸文》 『吳亡後，越浮西施於江，令隨鴟夷以終』
- 西施與范蠡出逃說
東漢袁康所著的地方志《越絕書》提到，吳國滅亡後，西施與范蠡泛五湖而去，跟《吳越春秋·逸文》的說法可以形成證據鏈。
而《越絕書》是中國地方志的鼻祖，有一定的可信度，兩部資料應該可以佐證西施與范蠡是從江水上泛舟出逃之說。
《史記·越王勾踐世家》也提到，勾踐吞滅吳國之後，范蠡便離開了越國，乘舟到了齊國，改名換姓自稱為鴟夷子皮，在海邊耕作，成為富甲一方的陶朱公。
結合《吳越春秋》、《史記》、《越絕書》一起分析應可以證實西施與范蠡一道出逃了。
《史記·越王勾踐世家》：『范蠡浮海出齊，變姓名，自謂鴟夷子皮，耕於海畔，苦身勠力，父子治產。
居無幾何，致產數十萬』
《史記》雖屬於正史，相對來說可信度會更高一些，但《史記》是西漢的司馬遷所著，相對成書時期比《墨子》要晚，用《史記》來推翻《墨子》的記載似乎也有難度。
但是《吳越春秋》、《史記》、《越絕書》應該可以互證，西施可能是跟范蠡逃亡、雙宿雙飛，得以善終。