很簡單，因為等不到那個時候了。
諸葛亮的原話是這麼說的：『天下有變，則命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出於秦川』。
批評者認為，諸葛亮後來罔顧當年的設想規劃，還沒有等到『天下有變』就貿然出兵，然後碰到了魏國的精兵良將，所以失敗。
在真實的歷史中，魏國確實出現過『天下有變』的情形——即司馬懿發動的高平陵之變，以及因此而出現的一系列後續影響，包括後來的『淮南三叛』等。
如果諸葛亮當時依然在世，那麼那時候的確是北伐的最佳時機。
但問題是，諸葛亮不見得能等得到那個時候了。
高平陵之變發生在諸葛亮第一次北伐後21年，此時，諸葛亮已經去世15年。
更何況，司馬懿正是通過跟諸葛亮的對決，才逐漸掌握了魏國兵權。
如果沒有諸葛亮之前的北伐，那麼司馬氏很可能不見得有機會能夠一舉奪權。
隆中對的問題，其實在於諸葛亮當時太樂觀了。
事後來看，『隆中對』的設想確實過於完美，這才是『隆中對』最大的問題所在。
既有『跨有荊益』『天下有變』這樣的要求，還有東吳仿佛木偶一般不存在的前提條件。
這些，都是『隆中對』中過分理想化的一廂情願。
誠然，蜀漢也曾短暫的跨有過荊、益，也曾看到過天下有變的時機《如曹丕篡位》，但這些條件從來都沒有一個時間點上，同時聚集出現。
但是！當蜀漢政權一直沒有機會北伐，劉備又已經作古，諸葛亮也已經48歲，這時候，難道還要繼續等『天下有變』嗎？
萬一等不到怎麼辦？
相反，在第一次北伐之前，蜀漢國內政局穩定，民生富足，南中叛亂已經平定，朝廷上下一心。
對外，和東吳重新結成了聯盟，隱患得到消除。
至於魏國方面，因為曹丕在世時反復伐吳，導致關中空虛。
曹叡繼位時間不久，魏國雖不至於上下離心，但總還是需要時間磨合的。
這種時候，諸葛亮還要等嗎？
如果一直等，那麼很可能等到去世，也等不到『天下有變』的那一天。
而且，後來的繼承者就一定會忠實地實踐當年他和劉備做的戰略嗎？
現實是，諸葛亮去世後，蔣琬與費禕先後當國，北伐的國策很快就被拋諸腦後。
費禕曾經對薑維說：當年丞相在世，北伐尚且無法成功。
更何況如我輩，就這麼算了吧！這時你再來看諸葛亮的北伐，就會覺得順理成章了。
雖然沒有『天下有變』的完美機會，但此時對於諸葛亮來說，不也是一個次優的選擇嗎？
雖然北伐最終失敗，但你不能說這是諸葛亮『隆中對』戰略規劃的失敗，也不能說這是諸葛亮實踐走形的失敗。
這是現實使然的失敗。
