俗話說：文無第一，武無第二。
三國是個人才輩出的時代，湧現出無數奇人異士，而如果論謀士，更是令人目不暇接，而其中最為出名的無疑是諸葛亮、龐統、郭嘉、司馬懿＂四大名謀＂。
那麼，他們四人的排名又是什麼情況呢？
NO4:龐統。
龐統從小名聲大震，一是出生名門。
他是荊襄之地著名的＂聖人＂龐德公的侄子，從小受到到了良好教育，胸懷滿腹經綸。
二是師從名師。
他的老師是三國第一隱士水鏡先生司馬徵，水鏡先生不但才蓋三國，而且人脈關系極佳，他為龐統和諸葛亮兩大弟子不但取了＂鳳雛＂和＂伏龍＂的超級綽號，而且還打出＂伏龍、鳳雛，得一可安天下＂的驚世之語，結果2人很快聲名遠揚。
三是屢獻名計。
史書稱龐統：『雅好人流，經學思謀』。
龐統當然是有真才實學的，投靠孫權時卻得不到重用，但赤壁之戰他獻出了＂火攻計＂立下大功，之後投奔劉備而受重用，無奈，在隨劉備入川時，因貪功冒進而喋血＂落鳳坡＂。
這也暴露出龐統的致命弱點，8個字：心高氣傲，急於求成。
總之，龐統因為英年早逝，其不世之才沒有充分發揮，刁陪末座也就在情理之中了。
NO3:郭嘉
郭嘉在三國中也是一位傳奇式的人物。
他懷有＂奇才＂，眼光獨特，胸懷大志，謀略極高，他不在於一城一地之得失，而勝在對全局的準確把握和掌控。
曹操和強大的袁紹展開官渡之戰前，他首先＂預算＂出南邊勁敵孫策＂身亡論＂，結果匹夫之勇的孫策不久果真在狩獵中身亡，郭嘉的＂神預言＂令人驚嘆。
隨後，針對曹軍普遍信心不足，他提出『十勝十敗』之精論，一舉提振了曹軍士氣和必勝信念，其＂神言論＂最終幫助曹操打敗袁紹。
後來，他又對袁軍殘餘勢力提出＂窮寇莫追＂論，結果袁譚袁尚兄弟自相殘殺後，自取滅亡。
然而，天忌英才。
在隨軍北征烏丸時，郭嘉病逝凱旋而歸的途中，誠為悲嘆也。
曹操在兵敗赤壁後，說了一句令人唏噓的哀嘆話，10個字： 『若郭奉孝在，不使孤至此』
『天生郭奉孝，豪傑冠群英』。
郭嘉才情之高可蓋三國，可惜死得太早，位列三國四大名之三，也是無奈之舉。
NO2:諸葛亮。
諸葛亮在演義中可以用多智近妖來形容。
諸葛亮的綜合能力和素質是別人難以企及的，他精通音樂、書法，寫出了《出師表》這樣流傳千古的文章。
諸葛亮不但能『運籌帷幄之中』，而且能『決勝千裡之外』，出山前的『隆中對』讓天下三分成了劉備的追求。
他懂得兵法和發明創造，論兵法多變和奇異是一絕，到了戰場上就變身戰術大師，八卦陣、空城計、草船借箭、七擒孟獲。
他還創造神奇無比的八陣圖。
同時，他發明了木牛流馬以運糧草。
當然，諸葛亮也不是一個完人，他的弱點是，8個字：過於謹慎，事必躬親。
過於謹慎導致行軍佈陣過於呆板，失去了出奇制勝的良機，不聽魏延的出兵子午谷奇襲長安之計便是最好證明。
而凡事必躬親，又註定他隻適合做軍師參謀，不適合做主帥，畢竟人的精力有限，凡事親歷親為，他最終累死五丈原也是具體體現。
NO1:司馬懿。
司馬懿最大特點就是隱忍。
他很多時候往往一言不發、不動聲色，但這一切的風平浪靜隻是為了掩藏、收斂，這連老練的曹操也被他騙了。
曹操後來這樣評價他：『司馬懿鷹視狼顧，不可付住以兵權。
否則，久後必為國家之大禍患』也就是說曹操以犀利的眼神發現了司馬懿的非凡才幹和狼子野心。
『出生士族，多謀略，善權變，為魏國重臣』。
的確，司馬懿無論在國內的政治鬥爭，還是在對外的侵略或防禦戰爭，都能做到進退有序，攻防兼備。
後來在和諸葛亮比拼中，司馬懿開始因為大意而差點喪命，四出祁山時，諸葛亮設下伏兵，不想張郃冒進，射鹿得獐，司馬懿逃過一劫。
當然，司馬懿論計智不及諸葛亮，但他卻揚長避短，司馬懿最懂進退，他引取教訓，後來在與諸葛亮對戰中，采取了防禦的戰術，結果活活拖死了諸葛亮。
可以說他的智謀和心理素質比諸葛亮還要勝一籌。
而在國內政治鬥爭，他先是裝瘋賣傻，騙過他人後，竟然發動政變，一舉奪取了曹魏政權，給司馬後代留下了一座江山。
司馬懿一直在順勢而為，擇機而發，他也應了八個字：如水智慧，隨物賦形。
而從拖死諸葛亮，竊取曹魏政權這兩件事來看，他排在三國謀士之首位也是無可厚非的。
親愛的讀者，你們有什麼好的見解和看法呢？
歡迎留言探討。