夷陵之戰堪稱三國歷史的又一大轉折點，當時面對曹丕代漢自立這樣的一個大歷史背景。
打著興復漢室為旗號的劉備，卻率軍舉國伐吳，而且還在猇亭慘敗，被陸遜一把火燒得近乎全軍覆沒。
不僅國力大損，還搭上了吳班、馮習、馬良等一眾青年將領，導致蜀國在後期人才凋零，軍力疲憊。
值得一提的是，作為蜀國丞相的諸葛亮，在此戰中卻乏善可陳。
作為聯吳抗曹策略的堅定支持者，諸葛亮一定是反對劉備伐吳的。
然而在史書中，並沒有諸葛亮事先阻止劉備伐吳的記載。
在這場事關蜀國未來命運的關鍵戰役中，諸葛亮好像隱身了一般。
首先我認為，諸葛亮他根本就不想阻止，因為無論劉備成敗與否，他諸葛亮都不吃虧。
劉備在世期間，諸葛亮的軍事表現並不突出，劉備打益州帶的龐統，打漢中靠的法正，就算是赤壁之戰中，諸葛亮也隻是充當一個外交使臣的角色。
換句話講，當時的諸葛亮並沒有資格去教劉備打仗，他的作用更大的在於治理國家，供給糧草。
此時的諸葛亮之於劉備，就相當於蕭何之於劉邦，雖然至關重要，居功至偉，但是其作用更多的在後方。
直到劉備死後，諸葛亮放手施展才華，南定南中，收孟獲，北伐中原，大顯身手。
所以從功利角度而言，劉備伐吳前途未卜，最大受益者是諸葛亮，成功則東吳受損，蜀國地盤擴大，諸葛亮也隨之承當更多，權力更大，樂見其成。
失敗則由諸葛亮收拾殘局，諸葛亮位置上升，一人之下，萬人之上。
當然，就算是諸葛亮想阻止，他也根本阻止不了。
首先諸葛亮和劉備是臣子與君主的關系，他隻有建議權，而沒有決策權。
再者劉備是個犟脾氣，當時他失去了荊州這一戰略要地，又接連痛失關羽和張飛兩位生死兄弟，心中對於東吳早已經是恨之入骨，一心隻想報仇。
諸葛亮對劉備忠心耿耿，同時作為個政治好手，他也懂得審時度勢。
即使他反對對東吳用兵，但以他的劉備的了解，他是不可能勸動的。
搞不好最後還會像趙雲一樣，因為耿直進言，導致坐冷板凳。
此外，諸葛亮的身份也非常尷尬，當時他的哥哥諸葛瑾在東吳當差，為了避嫌，諸葛亮也很難在伐吳一事上發表意見。
更有趣的是，在夷陵之戰前，諸葛瑾還給劉備寫過一封求和的書信。
說是求和，但其言語姿態卻放得很高，滿篇都是說教。
讓劉備不要因小失大，要分輕重緩急，為漢獻帝報仇，興復漢室才是大事兒，為關羽報仇，搶奪荊州則是小事兒，姑且先放放。
劉備東伐吳，吳王求和，瑾與備箋曰：『奄聞旗鼓來至白帝，或恐議臣以吳王侵取此州，危害關羽，怨深禍大，不宜答和，此用心於小，未留意於大者也。
試為陛下論其輕重，及其大小。
陛下若抑威損忿，蹔省瑾言者，計可立決，不復咨之於群後也。
陛下以關羽之親何如先帝？
荊州大小孰與海內？
俱應仇疾，誰當先後？
若審此數，易於反掌』
你瞧這話說的，劉備估計當時都想指著諸葛瑾鼻子罵街，兄弟死了不報仇？
地盤被搶了不去搶回來？
我劉備這麼慫的嗎？
孰輕孰重我難道不知道，用得著你教？
當然，諸葛瑾話糙理不糙，說得其實挺有道理。
而諸葛亮此時如果跑去勸阻劉備，其實也無非是這些理由，你說劉備聽到後會怎麼想？
諸葛亮此人性格本就低調，而且極為愛惜名聲羽毛，生怕別人說他不忠，不然後來北伐時，明明大權在握，他還要寫《出師表》表忠。
所以，此時的諸葛亮，選擇了沉默。
但是當時諸葛亮心裡其實是挺著急的，隻是自己實在是無能為力。
勸阻不僅起不了作用，還可能遭到劉備猜忌。
所以在戰後他才會說：
法孝直若在，則能制主上，令不東行；就復東行，必不傾危矣
法孝直就是法正，此人也是劉備麾下一名謀士。
相比於諸葛亮的沉穩內斂，此人的性格就相對剛直，而且更不顧後果。
當初漢中之戰，形勢於劉備不利，本應撤退。
而劉備好不容易能和老對手曹操正兒八經的對陣一次，不想弱了氣勢，一直強撐。
而且誰勸也不不好使，可見這劉備也是一個犟脾氣。
時箭如雨下，形勢危急。
法正也不說話，直接跑到劉備身前，幫他擋箭。
劉備急忙叫法正躲箭，法正卻不聽，直接說說：你不躲我就不躲。
劉備最後沒有辦法，隻能是拉著法正一起撤退了。
先主與曹公爭，勢有不便，宜退，而先主大怒不肯退，無敢諫者。
矢下如雨，正乃往當先主前，先主雲：『孝直避箭』正曰：『明公親當矢石，況小人乎？
』先主乃曰：『孝直，吾與汝俱去』遂退。
這件事兒其實說明了兩個問題，首先看得出來，劉備這個人脾氣很犟，性子上來後，誰的話都不聽，像諸葛亮這種好脾氣自然是沒法兒勸他。
其次，法正的脾氣比劉備更犟，動不動就拼命，這或多或少能影響劉備的一些決策。
比如讓劉備不要伐吳，或者說在夷陵之戰中，為劉備出謀劃策，改變他的一些決策，從而減少損失。
但是很可惜，法正早在夷陵之戰前就去世，所以諸葛亮才心有感嘆。
總結來講，夷陵之戰失敗的鍋，就該劉備他一個人來背，跟諸葛亮沒關系。
當時的形勢下，諸葛亮根本無法阻止劉備。