任何屠城都是殘忍的，都是反人類的，曹操屠城也不例外。
但由於歷史的局限性，曹操屠城也有一些具體的原因，絕非一句是否正義就能說得清的。
筆者認為，你的學生盡管有些片面，但曹操屠城的確有其政治需要。
但這並不是說曹操屠城就是合理的、正義的。
首先說明，筆者的看法不是絕對正確的觀點，隻是從一個角度來談論這個問題。
因為歷史問題很多時候並沒有絕對的對與錯，對於同一個問題，在不同的歷史階段都有不同的結論。
筆者就從幾個方面簡單說一下自己的看法，供你參考吧。
第一，兵民乃勝利之本，許多時候是不能嚴格區分是兵還是民的。
1937年盧溝橋事變爆發後，蔣介石於7月17日，在廬山作出《對盧溝橋事件之嚴正聲明》：『地不分南北,人不分老幼,皆有守土抗戰之責』。
這就是說要全民皆兵反抗日本侵略。
不管你手裡有沒有武器，只要你反抗日本侵略，日本鬼子就要屠殺你，全城抗日，那就屠城。
在日本人看來，不管是兵是民，統統殺掉。
《亮劍》裡有個橋段，李雲龍說八十萬幹掉了國民黨一百二十萬，那僅僅是動用的兵力，但支前的民工有多少呢？
有說法是一百二十萬，有說是二百萬，有統計說達到了五百四十三萬。
沒有龐大的民工支前，就不會有淮海戰役的勝利。
在國民黨眼裡，那管你是軍隊還是民工，打掉你的後勤補給線，是他們必要要做的事。
由於日本侵華的性質是非正義的，國民黨的獨裁行為也是非正義的，自然而然
日本的屠城以及國民黨的屠城註定了是非正義的，是反人類的。
但是，作為交戰的雙方，在政治上是不同的利益集團，彼此屠城，那就不是這麼簡單的是否正義所能說明的。
因此，筆者認為，不能簡單地把曹操屠城跟日本人侵華屠城與國民黨屠城混為一談，而是需要具體分析。
第二，漢末三國時期，人口依然是最重要的戰略資源
由於瘟疫及戰爭的原因，漢末三國時期人口大量減少，作為爭霸的諸侯對於人口資源那是相當的重視。
劉備攜帶十萬民眾渡江南下，先不說劉備是否仁德正義，起碼一點是肯定的，那就是對於人口的重視。
這段時期，可以說地盤多得是，得到很簡單，難的是能不能守得住，沒有人口隻占據一座空城有啥用？
出於同樣的目的，曹操不僅屠城，也會重視人口資源。
建安二十年《215年》，曹操親率十萬大軍西征漢中，張魯投降曹操。
曹操將張魯全族及大量的居民遷往鄴城。
建安二十四年《219年》，曹操與劉備在漢中交戰失利，撤軍時將漢中大量人口遷回內地，幾乎是給劉備留下了一座空城。
建興六年《228年》春，諸葛亮第一次北伐，隴右的南安、天水和安定三郡反魏附蜀，關中震響。
由於馬謖失街亭，北伐失敗，諸葛亮乃拔西縣千餘家返回漢中。
這也說明了諸葛亮對於人口的重視。
先拋開是否正義不說，對於爭霸天下的軍事集團而言，遷移人口《包括攜民渡江》其目的是要增加自己的勢力，屠城是為了消滅對手的軍事實力。
就此而言，都是目的一致的軍事手段而已。
第三，作為軍事上的對手，徐州牧陶謙占據徐州，率領民眾據抗曹操，曹操屠城的目的就是為了徹底消滅徐州的反抗勢力。
徐州是重要的戰略要地，無論是陶謙、呂佈還是劉備，占據徐州，都與朝廷對抗，也就是與曹操為敵。
作為政治家、軍事家的曹操，自然清楚徐州的重要性。
徐州的民眾無論誰在主政，都與朝廷不對付。
如果徐州民眾心向朝廷，曹操必然會籠絡；反之，曹操必然會消滅，說得難聽些就是屠城。
為何陶謙主政時曹操屠城，而呂佈、劉備主政時曹操沒有屠城呢？
這是因為時勢不同哦。
初平四年《193年》秋天，曹操的父親曹嵩來曹操處的路上，被陶謙派兵殺害 。
這一點存在異議，但曹操卻不這麼想。
曹操遂進兵徐州《治郯，今山東郯城》，向東南擴展勢力。
陶謙退守郯縣。
次年夏，曹操再征徐州，略地至東海。
曹操征徐州期間，所過大肆殺戮，一路上『雞犬亦盡，墟邑無復行人』。
這是曹操屠城的一部分，但還不是全部。
有人把這段時間曹操屠城，歸於替父報仇，不能否認這是其一，但不是全部。
因為曹操進攻張繡，張繡在賈詡的策劃下殺死了其長子曹昂、侄子曹安民，但曹操最後還是接受了張繡的再次投降。
由此可知，曹操屠城與接收張繡投降，都是出於政治需要，決不僅僅是一己之私。
更重要的一點，曹操徐州屠城時還沒有『挾天子以令諸侯』。
此時，曹操更偏重於發展勢力，搶奪地盤，並不很重視自己的政治形象。
建安元年《196年》，曹操奉迎獻帝到許都。
之後，曹操就以一個政治家的高瞻遠矚開始其爭霸天下的征程。
徐州屠城與招降張繡，就在這前後不久，曹操表現出截然不同的態度。
筆者評論
曹操屠城絕對是殘忍的，反人類的，但也是出於政治需要的。
作為軍閥爭霸，首先考慮的不是是否正義，而是是否有利。
都說劉備仁德，得民心者得天下，結果是劉備偏居一隅，是三國勢力最小的。
曹操殘暴，但卻能平定北方，成為漢末三國時期最大的勢力集團。
屠城是一把雙刃劍，曹操在削弱了對手勢力的同時，也增加了自己統治區的不穩定。
曹操內部叛亂頻發，大大牽制了曹操的對外擴張，致使他及其繼任者不能完成一統天下的大業。
作為道德學者，總喜歡用正義、非正義來評價一些歷史人物，但作為歷代梟雄卻不會去考慮這些，他們最先考慮的是否有利。
是否正義，充其量最多是一個輿論工具，被利用來攻擊對手，發展自己而已。
叢林法則是歷史不變的規律，而正義法則僅僅是那些為了施行叢林法則的人利用的工具。
如果感覺歷史很遙遠，那就看看目前的國際局勢。
如果看懂了俄烏戰爭，看懂了米國發動的一系列戰爭，你就不會輕易以是否正義來看待戰爭、看待歷史了。