說起司馬懿，相信很多人受三國演義的影響，都對他沒什麼好感，都認為他是一個陰險小人，陰謀奪取了魏國的江山，但是 ，說起諸葛亮又不一樣了，大家都會拍手稱贊，智慧的化身，看看現在全國修了多少的武侯祠就知道他有多受崇拜了！相反司馬懿，大家見過什麼寺廟嗎？
其實在司馬懿晚年的時候，就做過兩件比較荒唐的事情，但是就是因為這兩件事他就被釘上了恥辱榜，永世不得翻身，一是在洛陽立廟，二是圈禁了曹氏的王公貴族。
此外司馬懿自己並沒有去參與篡魏，而且自己始終都是沒有踏出那一步的，一直都是停留在權臣的級別——例如他的官銜一直滯留在太傅的位置上，若沒有司馬昭篡魏，司馬懿地位能和諸葛亮相提並論嗎？
這個肯定是毋庸置疑的。
晚年司馬懿
這一切的結果其實都是他的兩個兒子造成的，換句話說，實際上司馬氏篡位的實際步驟是由這司馬昭和司馬師哥倆操辦的——司馬師行廢立，司馬昭搞弒君，可以說是不顧一切後果的了，已經喪心病狂了，後邊伐蜀打一半，鐘會還卡在劍門關，司馬昭就封公相國加九錫，一副急不可耐的樣子。
我覺得，如果把篡魏的成分劃為10份的話，那司馬昭占8成，司馬師占1.5成，司馬懿占0.5成而已。
我們再來看看諸葛亮的歷史地位如何呢？
諸葛武侯的影響力是非常高的，這麼高的成就不但取決於其超一流的政治水平，更取決於其獨斷專行而不越權，行君事而用人不疑。
武侯做為劉備死後蜀漢的一把手，對劉禪有廢立之權，不徇私，大公無私鞠躬盡瘁，武侯能那麼做，在那個時代是非常難得的。
而司馬懿呢？
如果沒有發生高平陵事變，他可能僅僅是有點軍功的三朝元老而已。
論貢獻，比司馬懿高的數不勝數，論影響力，高平陵事變之前司馬懿已經遠離了魏國的權力中心了，若司馬懿不想篡魏，高平陵後放過我曹爽，雖然有清君側之功，但和諸葛亮比就差得太遠了。
高平陵事變
就算最後司馬氏沒有篡魏，他們司馬家也頂多算個賢臣良將，這種人在歷史上是非常多的，所以地位也不會高到哪裡去。
我們說的假如司馬氏沒篡位，司馬氏是為何沒篡位，取決於高平陵事變是成功了還是失敗了？
1.假如是失敗的話，沒的說，依然落得後人唾罵，但以後的鍋就背不到了《五胡亂華》，罵的人也沒那麼多。
由於篡位不成功就沒有晉朝的八王之亂，後人都喜歡把興亡歸結為造反的人身上，所以只要有篡位的行為，都是被後人所不容的。
因此假如篡位不成功，那會少點人罵，但也不會有什麼地位。
2.就是成功了。
那得看是在什麼時候，假如是司馬懿在高平陵事件中隻拔掉了曹爽，隨後積極撤出了權利管理中心，沒給司馬師司馬昭把持朝政的積會，那司馬懿能夠落個好聲望，但是和諸葛亮比還是差很遠了。
司馬昭之心路人皆知
可以說歷史表現來看的話，諸葛亮表現對司馬懿的表現是輾壓的，而且是多方位的：為國立功而言，諸葛亮政務軍務兩頭抓，全蜀國的運勢都吊在他一個人的身上，內外兼具，做的事都是系國家命運於一身的。
這樣的貢獻是司馬懿比不上的，因為司馬懿也沒這個機會啊，他完全掌握魏國的時候，也已經離死不遠了，司馬懿唯一能和諸葛亮相抗衡的地方可能就是軍事方面了，但是在過往的歷史交鋒中司馬懿還沒討到好。
並且司馬懿和諸葛亮的交戰，有身後綜合國力的扶持，如同我經濟發展領跑你二倍，數最多也隻有湊合說軍事上貢獻齊平吧。
在教育孩子的能力上，諸葛亮也是勝出的。
諸葛亮的孩子雖然比不上他的能力強，但也都是保家衛國，奮戰到最後一刻的勇士。
司馬懿兩孩子就是很牛逼了的，一個廢皇上一個弒皇上，剩餘幾個不成材，還總是窩裡鬥。
龍爭虎鬥：諸葛亮和司馬懿
但是假如是司馬師司馬昭沒有廢君弒君，並且把權力還給曹氏，然後再幫助曹氏滅掉吳國，那司馬氏三代人估算會被吹上天吧，估計這種情況他的地位才能和諸葛亮有得一拼吧。
但是再這裡我也要為司馬懿抱一下不平，後面晉朝的八王之亂和五胡亂華的過失不可以全部賴在司馬懿的頭上，俗話說得好，兒孫自有兒孫福，子孫造的孽，怪在一個早就死了的人身上，這公平嗎？
但沒辦法啊，在中國有個傳統，罵人都喜歡把祖宗十八代罵了，所以司馬懿隻有來背這個鍋了。
所以說若沒有司馬昭篡魏，司馬懿地位也是和諸葛亮相差甚遠的，這一點是毋庸置疑的。