後人評論諸葛亮及其《隆中對》，由於種種原因，往往出現溢美和回護之詞。
《隆中對》中睿智的判斷，有時被賦予光艷的色彩；其中的不足，甚至也被認為是美玉的本色。
這樣就在思想上神化了諸葛亮，增加了理解的混亂。
後世更是受《三國演義》影響，對諸葛亮近乎神話似的吹捧，但是脫掉諸葛亮的八卦袍、擯棄其呼風喚雨的本領，他究竟該如何評價？
要客觀地評價《隆中對》的優缺點並分析其原因，這比起對《隆中對》 一味贊揚，一味辯解，要有益得多。
憑證據，究形勢，驗效果，論得失，探緣由，這種科學的研究無損於諸葛亮的歷史形象，隻會使我們能夠更準確地理解《隆中對》，更準確地理解諸葛亮的貢獻。
《隆中對》近期方略和諸葛亮在實施中的作用
《隆中對》的提出，是在建安十二年 《207年》，即赤壁之戰的前一年。
它無疑是提供給劉備的一個基本正確的政治選擇。
以後歷史的發展，在相當程度上證明了《隆中對》的正確性。
《隆中對》堅實的事實基礎如下：
1、曹操已牢固地據有北方，居挾天子以令不臣之勢，必須承認這種現狀，不可與之爭鋒，也無從與之妥協。
2、曹操即將憑借其優勢力量，向南方用 兵，而南方長江流域地境則分陳著揚《孫權》、 荊《劉表》、益《劉璋》三股獨立存在、彼此尚無聯系的力量。
這三股力量，尤其是荊、揚力量，如何因應時局，調整步驟，共抗曹兵，是形勢發展的關鍵所在，需要能動地加以處理。
處理得當，形勢發展會有利於抗曹陣營，劉備也會贏得存在和壯大的機會。
根據對形勢的基本估計，諸葛亮向劉備提出三個方面的對策作為近期目標：
1、取劉表
這是可行的一著，但劉備不敢。
劉表據荊州已歷二十餘年，雖然無甚作為， 但是在平常情況下還可以保境安民。
劉備是驚弓之鳥，羈旅寄寓，在荊州無根基。
隻憑數千之眾，欲吞並劉表，需要相當的膽略才識才行，而這正是劉備所缺乏的。
劉備
據《三國志· 蜀書·先主傳》及註，當北方曹兵猝至之時，劉備自新野急奔襄陽，其時劉表已死，諸葛亮說劉備攻劉表之子劉琮以據荊州，劉備以『不忍』相答。
後人論及此事，大抵以政治信義推崇劉備。
但是看看前面的劉備朝秦暮楚、反復無常的個人歷史， 可知恪守政治信義並非劉備的特點。
赤壁之戰後劉備拒絕孫吳水軍假道攻蜀，說：『汝欲取蜀，吾當被發入山，不失信於天下也』但是沒過幾年，劉備乘受劉璋之邀的機會而覆劉璋之師，何曾顧及政治信義？
所以劉備所謂不忍取荊州，隻能用不敢來解釋。
隻是到了赤壁戰後劉備成為勝利者的一員，荊州的一部分才自然而然地落入劉備之手。
2、取劉璋
劉璋偏處西南，無礙大局，尤其是於當前抗曹沒有直接作用，劉備決無溯流千裡，越峽逾巴，冒險取蜀的可能與必要。
但《隆中對》認為，這是劉備植根所在，應當相機取之。
3、承認孫吳力量的存在並與之結盟
孫劉結盟，主動權並不在諸葛亮、劉備而在魯肅、孫權之手。
此時孫權正從太湖背後的閉鎖狀態中走出來，從京口凝視著長江上遊的烽煙。
他知道如果曹軍得以久據荊州，下一個將要受害的地方就該是江東了。
實際上，在赤壁之戰的同時或稍後，曹操與孫權的巢湖之戰就已開始。
孫權隻有兩種選擇，降曹或抗曹。
即令降曹，也得保住江東基業，這又必須能戰才行；不能戰，降曹後遲早必被吃掉。
不論是降是戰，當務之急都是支援承受曹軍主力壓迫的劉備。
孫權
朱熹論及此問題時說：『孔明之請救，知其不得不救。
孫權之救備，須著救也。
不如此，便當迎操矣。
此亦非相識，勢使然也』孫劉結盟，是一方求救，一 方不得不救，於雙方都需要，都有利。
至於雙方沖突的可能性，此時尚未出現。
《隆中對》近期方略大概如此。
《隆中對》的遠期方略與劉備的作用
《隆中對》遠期方略，是關於入蜀、治蜀和自秦川、宛洛北伐等事。
近期方略與遠期方略合而觀之，《隆中對》似乎是一個進取的開拓的方略。
這個方略能夠實行到什麼程度，一靠客觀條件，二靠劉備有堅定的追求。
但是此時的劉備胸中並沒有裝著《隆中對》。
他是一個不具有明確戰略思想的隨波逐流的人。
雖然這樣，歷史大體還是順著《隆中對》的方向步步發展，這證明 《隆中對》大體上符合客觀條件，具有無形的力量。
劉備對諸葛亮始而有知遇之恩，終而有白帝托孤之詞，而諸葛亮後來也是鞠躬盡瘁以輔劉禪。
這些情況，使歷代史家多認為劉備最賞識 《隆中對》，並始終不渝地為實現《隆中對》而奮鬥，軍政方針悉以《隆中對》為依據，委諸葛亮行事。
其實，情況並非都是如此。
劉備一生與曹操角逐，不是對手；與孫權角逐也無優勢。
當時人對劉備評價，有譽有毀，但是毀多譽少，毀實譽虛。
《先主傳》註引 《傅子》載曹操丞相掾趙戩之言曰：劉備『拙用兵，每戰必敗』；《陸遜傳》亦謂劉備『前後行軍，多敗少成』。
劉備一生的敗戰記錄，是人所共知的。
隻是到赤壁戰後，劉備才恢復了一支可觀的武力，被陸遜視為『強敵』。
但是夷陵一戰，正是這個陸遜，使其『強敵』全軍覆沒。
劉表
比軍事才能的估價更為重要的，是劉備的政治聲譽問題。
《先主傳》註引《魏書》載呂佈諸將曰：『備數反復難養』這是建安初年的事，劉備聲譽已是如此。
以後劉備又幾經反復，才在荊州劉表處暫獲棲身之所，而劉表也同樣地『疑其心，陰禦之』。
赤壁戰後，劉備據有荊州江南四郡，這本是荊州境內落後之區。
《魯肅傳》註引 《江表傳》，周瑜上孫權箋，還說『劉備寄寓， 有似養虎』。
以後劉備助劉璋而又叛劉璋，也是如此。
道義原則不是認識和評價《隆中對》的主要標準。
《隆中對》中雖有道義說教之詞，它本身立論，卻主要是以利害而不是以道義為出發點。
但是道義影響政治聲譽，在當時還是起作用的。
劉備的優勢，似乎在於《隆中對》中說到的『帝室之胄』的身份。
這隻是相對於曹操挾持漢獻帝一事而言。
但是漢室之衰已是無可挽回。
何況漢獻帝的法統既然還存在，劉備就不能置之不顧而另外有所標榜。
所以帝胄身份並無助於劉備的成功。
至於對長江流域的劉表、劉璋而言，劉備連這點名義上的優勢也談不上，因為三劉恰恰都是西漢景帝的後裔，都是帝胄；而且劉表、劉璋，論家世和個人履歷，顯然都比劉備要強得多；論擁有的潛力，也遠在劉備之上。
而且稍前幾年還有一個『帝室之胄』劉繇，曾經被安置在揚州牧的位置上。
劉繇、劉表、劉璋，東漢的揚、 荊、益三大州的州牧，都是受命於漢帝，名分上劉備與他們也是未可同日而語。
劉備終於並吞劉表父子及劉璋勢力，不是憑帝胄身份，而是憑他自己闖蕩半生的權詐，憑他的對手的愚昧和暗弱可欺。
總之，自從草廬作對以後以至劉備駕崩前，劉備並未以《隆中對》的方略為念，孜孜以求其實現，當然也沒有把諸葛亮放在運籌帷幄的貼身位置上，大事向他咨詢。
劉備死後，諸葛亮得其托孤之言，始獲特殊地位。
此後治蜀、北伐諸事， 諸葛亮才得以按照《隆中對》的謀劃，擇其可行者逐步推行。
也許可以這樣認為，劉備駕崩後，諸葛亮始得真正盡其才用。