《易經·乾卦》曰：『雲從龍，風從虎』龍是鱗蟲之長，虎是百獸之王，因其皆為祥瑞之物，故此常被拿來形容一些人物。
最著名的例子便是三國時期的諸葛亮和司馬懿，諸葛亮有綽號為『臥龍』，而司馬懿則綽號為『塚虎』。
雖然他們的綽號都很霸氣，但是在我們的認識裡，或在我們的傳統觀念裡，一般都覺得明明是龍比虎厲害的，可是為何綽號臥龍的諸葛亮卻鬥不過綽號塚虎的司馬懿呢？
根據史載等資料所提供的信息來看，大概有三點：
其一點是諸葛亮和司馬懿的性格不同。
諸葛亮在出仕之前，也就是被劉備三顧茅廬之前，隱居隆中，雖然也和外界來往，但是交友比較謹慎，所結交的都是清雅之士。
陳壽《三國志》記載曰：『博陵崔州平、潁川徐庶元直與亮友善』又曰：『亮在荊州，以建安初與潁川石廣元、徐元直、汝南孟公威等俱遊學』
反看司馬懿則不同，在司馬懿的一生中，我們幾乎很難看到他身邊有真正以感情為準繩進行結交的朋友。
其實，這是一個性格問題。
諸葛亮性格開朗，為人淡薄名利，更看重情義、品質和學問，但司馬懿則不同，司馬懿性格陰鬱，城府太深，更看重的是利益和價值。
在這方面有兩個例子，比如諸葛亮在臨終之際，跟兒子諸葛瞻的遺言家訓中說：『淡泊以明志，寧靜以致遠』其實看似是對兒子的叮嚀，其實也是諸葛亮個人心境的最好寫照，或者是他的一個追求。
反看司馬懿也有一個例子，司馬懿為了扳倒曹爽，裝病犯傻，發動高平陵政變。
表面上看，司馬懿是為了和政敵曹爽鬥爭，但是這其中的城府，和其後的野心，卻並非如此簡單，因為扳倒曹爽後，司馬懿反而架空了曹魏朝廷，這野心就太可怕了。
對比諸葛亮和司馬懿的性格，如果用一個比喻來形容的話，諸葛亮的性格猶如一泓流水，清澈見底，就算有鵝卵石，也讓人感到爽朗。
反看司馬懿的性格，則如一個黑魆魆的山洞，你根本不知道那洞中有什麼暗箭能射出來。
成功學經常說，性格決定命運。
對照諸葛亮和司馬懿，卻似乎真是如此。
不同的性格，決定了不同的處事方式，當然結果也是不同的了。
澄明鬥不過陰暗，在性格上，其實諸葛亮已經輸給司馬懿了。
其二點是諸葛亮和司馬懿的政治追求不同。
性格決定了一個人的本質，但不同的政治追求，卻是諸葛亮和司馬懿最大的區別，也是決定他們人生走向的核心關鍵點。
諸葛亮的政治追求非常明確，從他答應劉備的邀請出山，即可得知，那就是復興漢室。
也就是說，在諸葛亮的心目中，東漢並沒有死掉，這天下仍然是東漢的，這天下臣民也仍然是東漢的。
諸葛亮出山，就是要輔佐劉備，來重振東漢的，因為劉備當時打出的旗號正是匡扶漢室。
諸葛亮也是因此旗號才追隨劉備，至於劉備後來的變化，那是劉備的事，再當另說。
諸葛亮最開始給劉備制定的計劃，也是沖著拯救大漢而設定的。
雖然後來漢獻帝尚在，但因漢獻帝禪讓帝位給曹丕，劉備就在蜀中建立了蜀漢。
從某種程度上來說，劉備作為劉氏後裔，依然能夠作為一縷東漢的餘音，而諸葛亮在劉備托孤之後，能夠做到鞠躬盡瘁死而後已，實際上深究深因的話，可以理解為諸葛亮是把蜀漢當做漢朝的延續來忠誠和守護的。
也就是說，諸葛亮自始至終並沒有背離自己的政治追求。
但是反看司馬懿則不同，在諸葛亮的一生中，始終有一個底線，那就是維護正統，那怕是劉備建立的偽正統，但是諸葛亮始終堅持初衷，至少守住了自己的人格底線，因此，他也成為了後世賢臣忠良的代表。
而司馬懿不同之處在於，在司馬懿的政治之路上，他是變化的。
在前期，最開始曹操招募他來的時候，司馬懿嫌棄曹操是閹宦之後，裝病不從。
可是在曹操的逼迫下，司馬懿最終還是來了，加入曹操陣營做起了官。
也是從此開始，司馬懿的底線大概已經不存在了。
歷經曹操、曹丕、曹叡等，司馬懿始終在變化。
曹操時期，司馬懿是在隱藏自己，曹丕時期，司馬懿主要是在曹丕面前表演忠誠，到了曹叡時期，司馬懿雖然表演很到位，但是曹叡對司馬懿是不放心的。
可是司馬懿在這個變化過程中，跟諸葛亮始終秉承忠誠本色以及個人人格本色不同，司馬懿的變化始終圍繞保護自身利益而展開。
也正因此不同，諸葛亮的結局是累死前線，鞠躬盡瘁死而後已。
而司馬懿則是篡奪曹魏政權，做起了一手遮天心狠手辣的大權臣，甚至為了自己的權力和利益，不惜對曹氏宗族痛下殺手，或殺或囚曹氏族人極多。
從這個政治仕途的表現，就可看出，諸葛亮從一開始就決定了自己的角色，那就是忠良賢臣，而司馬懿則從一開始就註定了圍繞利益打轉。
一個是註重人格修煉和忠臣名聲，一個是註重實際利益不擇手段，在這樣的前提下，諸葛亮怎麼可能鬥得過司馬懿呢？
諸葛亮多次出祁山，希望和司馬懿對戰，但司馬懿卻玩死守。
當然從軍事上來說，司馬懿這樣做也沒有錯。
但是這裡除了軍事手段外，也不排除司馬懿內心也是渴望這樣耗下去的，因為耗著對他有利，他司馬懿就能一直掌握著軍權，牽制朝廷。
其三點是諸葛亮和司馬懿的價值觀不同。
諸葛亮生活簡樸，不積蓄家財，也不蓄養家臣，諸葛亮為什麼這樣做呢？
《三國志》記載很明確：『若臣死之日，不使內有餘帛，外有贏財，以負陛下』諸葛亮身為丞相，卻如此自律，品行高潔，怎麼能不讓後世傳位美談呢？
而司馬懿則不同，司馬懿雖然沒有積蓄家財的記載，那是因為司馬懿暗中積蓄了比財產更可怕的東西，那就是為之效命的死士。
為人臣者，此可謂是大不忠的表現。
結語：當然諸葛亮和司馬懿還有其他不同之處，不過此三點當是核心區別。
也是諸葛亮為什麼鬥不過司馬懿的關鍵所在。
其一是性格，性格決定了行為，諸葛亮性格爽朗穩重，做事勤勉，而司馬懿則城府太深，精於算計，故此光明磊落必然鬥不過陰險手段。
其二是政治訴求，諸葛亮一心扶漢，雖不能實現目的，但依然能夠做到退而求其次把忠臣本色進行到底《比如北伐期間除了受到反對派朝臣的後方掣肘拖後腿，還有劉備父子所建立的蜀漢之政治方向，與東漢已經不同》。
而司馬懿則不同，他沒有絕對忠誠的對象，他的政治之路就是他的野心不斷膨脹的一個過程。
這個層面的原因也是諸葛亮鬥不過司馬懿的一個重要原因之一。
其三是價值觀，諸葛亮清廉寡欲，司馬懿則利益至上。
因此，在北伐之事上，諸葛亮最終敗在司馬懿手裡。
如果反過來，司馬懿放在諸葛亮的位置，以司馬懿之陰沉功利，想必他是會采納魏延之計，寧死5千，也要冒險一試。
不過司馬懿雖然在當時贏了諸葛亮，但若以品行名聲為衡量的話，諸葛亮是永遠擊敗了司馬懿。
一個贏一時，一個贏一世，後人評說自有公道。