智計無雙的陸遜一生打過敗仗嗎?《網路歷史》

  相信大家都知道夷陵之戰,演義裡說火燒連營八百裡,實際上這是誇張說法。

但是陸遜從夷陵之戰之後就已經成為孫吳軍事統帥了,和諸葛亮很像,少年成名,位居高位數十年。

隻不過他比諸葛活得長了不少,而且後期擊敗曹魏,收服山越,穩定土著大族。

要不是孫權年齡大了害怕他功高震主,把他給冤死了,要不然陸遜和他兒子應該能擋住西晉不少年。

論地位兩人差不多,但是論功績,陸遜可能要強於諸葛亮。

  陸遜在《三國志》中與諸葛亮獨自立傳,其定位獨特。

陸遜常年主掌軍事,在治國上的功績並不如諸葛亮顯著,228年發生的街亭、石亭二戰,諸葛亮以兵敗告終,陸遜以全勝而贏。

在軍事行動上陸遜亦並非好戰之輩,諸葛亮活躍的時期裡陸遜並沒有太大動作。

故而非陸遜不會打敗仗,是他根本就不打險仗,沒周全勝算幹脆不出兵。

陳壽稱諸葛亮治戎為長,奇謀為短,又贊嘆陸遜的奇謀。

  在三國時期論治軍水平首推曹操、諸葛亮,曹操軍法嚴厲,動則就使用重刑,這是他在亂世中控制人眾最直接的手段。

諸葛亮賞罰並重,骨子裡是法家一套,傾向於嚴法治軍。

這兩人建立的部隊戰鬥力在三國數一數二的強悍。

諸葛亮以正兵聞名後世,曹操精通虛實之道,對自己部隊戰鬥力也相當自信,不怕打硬仗。

陸遜與前者不同,他提倡先禮後刑,治軍註重仁德,以獲取民心為基礎,使軍民甘願為自己效力。

陸遜領軍很少有與敵人正面打硬仗,每次作戰無不以計策作為輔佐,疑兵、虛實、火攻、離間、佯攻、詐敗無所不用。

  暨艷力主反腐,陸遜常諫戒他態度不能太強硬,最終暨艷果如陸遜所言,他還是鬥不過江東權貴。

諸葛恪身為晚輩,陸遜傳授他人生經驗,說自己對前者共同進步,對下者加以扶持。

陸遜在世時沒有誰不服他,諸葛恪後來起兵二十萬北伐,所能統領的部隊是陸遜巔峰時期一倍之多,最終慘遭大敗。

諸葛恪也是一位有謀略的將領,可惜他沒有陸遜那樣能令下上信服的長者氣度。

  比起曹操、諸葛亮治亂的軍事思想,陸遜首先思考收攏人心,他並不采取嚴厲軍法控制軍隊,陸遜多次向孫權提倡以寬松政策治國,利用民力取勝,認為嚴刑峻法不是成大業者所為,更傾向於孔子足食足兵的軍事思想。

故而曹操、諸葛亮是法家,陸遜傾向於儒家。

  陸遜以賢明被稱為神君,荀彧的爺爺荀淑亦曾被稱為神君。

他們都是因為為官愛民,明察秋毫才被稱之為神君。

孫權占據荊州後,采納陸遜以教化安撫的策略,使荊州沒有發生過重大叛亂,相比之下曹操軍令中有敵人抵抗將會被屠城的法令。

曹操進攻河北,攻城略地的速度很快,但是反復叛亂的情況很多,正是因為他隻講究效率,對軍民安撫做得不夠,隻是用威嚇令敵人暫時降服。

  陸遜對待敵國軍民都采取優待政策,誘使魏國江夏功曹趙濯、弋陽備將裴生及夷王梅頤等倒戈來降。

吳國境內民變甚多,陸遜不喜歡以軍隊討伐,多采取安撫策略。

諸如此類無不顯示陸遜是一位有德之人,也許他不像曹操、劉備有進取天下的雄風,不如諸葛亮、周瑜匡亂的氣魄。

在歷史的進程中有兩種強人,一種是通過自己奮鬥開創局面的英雄,一種就是能夠順應歷史進程利用形勢的智者。

  陸遜畢生中沒有打過真正全敗的戰役,所取勝之時也是全勝之仗。

劉備伐吳時,先鋒攻破秭歸,陸遜退回有利於防守的夷陵地區與劉備相持。

采取嚴密的守勢不能夠勝利,可兵法歷來提倡先令自己立於不敗之地再思考取勝之道。

陸遜在劉備進攻時也不可能有必勝之法,在長時間對持中掌握對方將領的性格、戰術、軍隊狀態,從而想出取勝之法,這就是名將能順應局勢破敵的才能。

  又如石亭之戰,孫權與諸葛亮同年出兵,諸葛亮軍春天就在街亭戰敗,孫權和陸遜一直籌備到五月,令周魴做出詐降準備,一直到引誘曹休進軍,八月份時陸遜才出兵。

當時曹休敗局已定,還沒交戰朱桓就進言派兵到夾石、掛車斷曹休後路,陸遜否定了這一個戰略。

高明的將領在還沒有實施具體戰術前就已經算出戰爭的勝負,因為他們是根據整個戰爭的局勢來判斷勝負。