眾所周知武則天與唐高宗李治生有四男二女即：李弘、李賢、李顯、李旦和太平公主《有一女夭折》。
因李弘是長子，被立為太子。
但是，李弘隻有二十四歲就死了，沒有接到李治的班。
對於李弘的死，《新唐書》中說是被武則天親手殺害的。
這一結論在史書記載和民間流傳中似乎形成定論，成為人們公認不諱的歷史概念。
其實太子弘並非武則天所殺，死亡另有原因。
太子弘到底是怎麼死的？《新唐書》為什麼把太子之死嫁禍於武則天？
上圖_ 《新唐書》是北宋時期宋祁、歐陽修、范鎮、呂夏卿等合撰的一部記載唐朝歷史的紀傳體史書
一、太子弘死於癆瘵即肺結核
太子弘在合壁宮薨逝是多年患病的必然結果。
為什麼這樣說？許多歷史資料均有記載。
《舊唐書·高宗諸子列傳》中的記載：『咸享二年駕幸東都，留太子京師監國，太子多病庶政皆決於輔弼』由此可見，當時太子弘已疾病纏身，甚至達到不能正常處理政務的程度。
過了四年，到上元二年《675年》，年僅二十四的太子弘死於合壁宮。
當時高宗李治有詔曰：『皇太子弘，天資仁厚，孝心純確……，既承朕命，掩欻不言，因茲感結，舊疾增甚，俄遷上賓之駕，謚為孝敬皇帝』意思是：太子弘天性仁厚，身染癆病，帶病接受父命，以致操勞過度病情加重，竟一命歸天做了上帝的賓客，按太子的品行，謚為孝敬皇帝。
從李治這個詔書可以看出，李弘自立為太子就染上癆瘵。
是何年所得無從可查，但是得了這種病《肺結核》，在四年中的發展是足以致命的。
這些資料為太子弘是因患癆瘵《肺結核》而死，提供了足夠的證明。
上圖_ 李治《628年7月21日—683年12月27日》 ，即唐高宗
二、太子弘請嫁二公主與其母結怨被殺不是事實
幾種史書都記載了太子弘與武則天母子結怨後被殺的原因，是因為請嫁二公主一事。
司馬光在《資治通鑒》中說：『義陽、宣城二公主，蕭淑妃之女也，坐母得罪，幽於掖庭，年逾三十不嫁。
太子見之驚惻，遽奏請出降，上許之。
天後怒，……，己亥，太子薨於合壁宮。
時人以為天後鴆之也』
《新唐書·高宗本紀》中也有『上元二年《675年》，四月己亥，天後殺皇太子』之說。
《唐歷》一書其中有三處記載，把太子弘請嫁二公主，作為了母子結怨的理由，隻是在李弘死亡的記載上稍有不同。
上圖_ 《舊唐書》的修撰離唐朝滅亡時間不遠，資料來源比較豐富
歷史上，太子弘請嫁二公主確有其事。
但是在《舊唐書》中卻沒有找到關於太子請嫁二公主，母子結怨，太子被害的跡象。
請嫁二公主是在咸享二年，太子薨逝是上元二年，期間相隔了四年。
我們不僅要問，世界上哪有母怨親子，四年後又去報復的？且不說當時武則天是日理萬機的當政太後，就是一般井市婦女也不會這樣做。
更何況請嫁二公主之事又無害於武則天，根本沒有母子結怨的條件。
所以，因太子請嫁二公主母子結怨而被害的說法是站不住腳的。
某些史書還有這樣的說法：武則天有臨朝的野心，太子弘是他的障礙，故除之。
這也是無稽之談。
當時唐高宗隻有四十八歲，皇子們都是成年人，在這兩代人都能當政的情況下，武則天只要除掉太子弘，自己就一定能輪到當皇帝呢？顯然是不會的。
至於某些史家為什麼要把相隔四年的事情拼湊在一起，形成因果關系，我們就不得而知了。
上圖_ 武則天《624年－705年12月16日》
三、應當還原歷史真相尊重客觀事實
上元二年，武則天在合壁宮鴆殺太子弘的事，隻有《新唐書》是肯定的寫出來的。
其他史書隻是提到，並沒有肯定。
司馬光在《資治通鑒》中也隻說：『時人以為天後鴆之』並加註按語『其事難明，疑之傳疑』。
《唐歷》隻是提出太子弘『不以壽終』，也沒有肯定的指出是武則天所為。
我們進一步來分析：《新唐書》是二十四史之一，為正源官書。
其作者歐陽修等是北宋人，於公元1060年寫成此書，據上元二年有385年，其內情何以得知？據司馬光猜測，歐陽修可能是根據《唐歷》的記載，和李泌對唐肅宗的一段談話作為依據的。
然而，李泌和《唐歷》的作者都是唐肅宗時代的人，距上元二年已有八十多年，他們也沒有親身經歷，也是靠別的史料或聽人傳說而已。
這樣，武則天鴆殺太子信息的來源隻有一個，那就是嗣聖元年《684年》 駱賓王的《討武瞾檄文》。
因太子弘身染癆瘵，臨終出現吐血症狀，正和下毒的狀況相似，不免給宮中的人留下了印象。
正巧八年後武則天臨朝，使李家宗族所痛恨。
又見駱賓王在《檄文》中描寫武則天『殺妹屠兄，弒君鴆母』等內容。
於是人們前後聯系，認為『弒君』就是殺死儲君，為民間廣為流傳，以致被《新唐書》所采用。
上圖_ 駱賓王《約619年—約687年》，唐代著名詩人
四、追根求源還武則天一個公道
論史料，最可靠的應該是宮廷實錄和唐高宗的詔書。
因為宮廷實錄是出自宮廷記事的原始文獻，其可靠性毋庸置疑。
詔書是皇帝用於號令天下的文件，受全國的監督，更為可靠。
雖然宮廷實錄我們難以尋覓，但高宗的詔書卻能見到。
關於高宗對太子弘癆瘵薨逝和賜謚的詔書，在幾種史書中都有記載。
其中也都明確的寫了：太子弘幼年就患有疾病，待其痊愈後就把皇位禪於他。
太子性情仁厚，因病情日益加重而死逝，被謚為孝敬皇帝的內容。
難道歐陽修不知道肺結核是當時不治之症嗎？而且他還把高宗的這個詔書編入書中。
為什麼他不以『詔書』為依據，而寧可相信『傳聞』來表明太子弘是母鴆而死的呢？
上圖_ 歐陽修《1007年－1072年》
原因有二：
- 一是歐陽修生活在宋仁宗時代，當時有『貍貓換太子』的事情發生。
又逢宋仁宗追封母後，聽到人們追詆劉皇後的種種言論，能不遷怒於前朝女皇武則天嗎？
- 二是，在長期的封建社會裡，江山隻有世襲家傳，不能女人幹政。
歐陽修出於當時社會意識和封建道德的思想理論影響，寫了他自己認為應該褒貶且具有傾向性的文章，所以把太子弘之死嫁禍於武則天。
通過對歷史資料分析，我們清楚了太子弘是死於肺結核。
而不是《新唐書》中說的，是被親生母親武則天鴆殺。
歐陽修冤枉了武則天，應該還她一個公道。
文：穆炳森
參考資料：《新唐書》 《舊唐書》 《資治通鑒》
文字由歷史大學堂團隊創作，配圖源於網絡版權歸原作者所有