在隋朝末年天下大亂之時，諸侯割據。
說到隋朝的二世而亡，很多人都會覺得是隋文帝楊堅給隋朝埋下的隱患，提到隋煬帝楊廣大家對他的第一印象就是一個黑暗、殘暴、勞民傷財、殺兄欺嫂的一代暴君的形象。
而之後隋朝的繼承者唐朝，李淵在一統天下之後也出現了儲君的問題，同樣是作為二代皇帝李世民也是靠發動了玄武門之變奪得了皇位，也曾經逼父弒兄，為什麼玄武門之變並沒有毀了李世民原有的形象呢？
提到李世民大家對他的第一印象就是那個開創了『貞觀之治』造福萬民的明君，更是那個知人善任、平定天下、橫掃諸國，使得四方臣服萬國來朝的『天可汗』的一代雄主的光輝形象，再次之後好像很少人會記得他曾經靠著發動玄武門之變奪得皇位，更不會有人在意他曾經逼父弒兄的行為。
之所以會這樣，主要是因為李世民在大唐建立的過程中立下了赫赫戰功，都認為平定亂世是李世民的功勞，有如此多的功勞在身，很多大臣都認為儲君之位就應該是李世民的，所以後來李世民發動了玄武門之變很多人都潛意識的認為是李世民奪回原本屬於自己的皇位，並沒有什麼錯誤！
再說了李世民繼位以後可以說是集明君優點於一身，知人善任任用賢臣，願意放權於部下，願意聽取群臣的建議，虛心納諫，對內文治天下、輕徭薄稅、勸科農桑，促成了『貞觀之治』，實現了國泰民安的局面。
對外開疆拓土，滅了東突厥和薛延陀、重創了高句麗，實現了萬國來朝的局面。
可以說李世民作為一個皇帝，無論對待臣子還是百姓做的可都是無可挑剔的，人非聖賢孰能無過，皇帝也是人，面對這麼一個完美的皇帝，誰還會想到他曾經不好的一面，那麼一點點小的瑕疵呢？難道他所有的功業都低不了這一個『過』嗎？反而會因為玄武門之變讓李世民的形象更加的飽滿和完美，沒有人會計較他曾經逼父殺兄！
從以上分析來看，之所以李世民的形象沒有因為玄武門之變而毀了，就是因為李世民的功績太過於完美了，做的事情都是無可挑剔的，很多人的潛意識裡皇位就非李世民莫屬，誰還會在乎他玄武門之變的這一點小瑕疵呢？反而因為這一點的小瑕疵使得李世民的形象更加的飽滿！你們認為呢？