提起盛世，很多人下意識就會說唐朝，特別是在李世民在位期間；還有人提漢代，尤其是漢武帝時期，因為有霍去病這樣的將士，保住了漢代幾世的安寧，讓匈奴再不敢犯我中原國土；再有就是秦始皇統一六國，這也是一樣豐功偉績。
甚至有人會說出空有其表的『康乾盛世』，但是唯獨不提宋朝，這是為何呢？
而在毛澤東的《沁園春·雪》中有一句：『惜秦皇漢武，略輸文采；唐宗宋祖，稍遜風騷』可見，大家還是習慣將秦始皇、漢武帝、李世民、趙匡胤放在一起的，前三者的功績我們都已經非常了解，那麼宋太祖究竟做了什麼事，能夠與其他三位並稱的呢？
首先我們先來說說為什麼我們不願在這些盛世強國，把宋朝列入其中呢？
因為我們判斷盛世的一個標準，是非常不科學的。
首先，國家的強盛和疆土的拓展確實是一個國家是否興盛的標準之一，但卻不是唯一的標準。
在這點上，前三個人做的非常到位。
秦始皇統一了六國，等於實現了天下的大一統局面，所以在人們文明的進步史上，他的貢獻是非常強大的。
但是，大家都知道秦朝是個非常短命的國家，僅僅維持了十五年，當初的風采已經不復存在。
所以，秦朝也隻能算開疆拓土時期的一個輝煌時代，一個巔峰的輝煌時代。
縱然它的光芒再耀眼奪目，也不能否認當時的秦朝，其實也隻能憑這件事上立足『四大天王』了。
再說漢武帝時期，漢朝應該是這幾個『天王』的領頭羊了，持續了四百多年。
而且漢代的繁榮昌盛，是我們一般人根本想不到的。
在漢代的皇帝執政期間，做出了許多重大的改革，大大推進了漢朝的文化和經濟發展。
時間久，功績大，是對漢代的統一評價。
《雖然至今大家仍舊覺得唐代的繁榮遠超過漢武帝時期，其實這可能跟我們日常接觸電視劇有一定的關系，漢代才是真正的大Boss》。
而後是唐朝，都說唐朝繁榮，可實際上隻有在李世民和武則天時期較為繁榮些，到了李隆基執政的時候，就爆發了安史之亂，隨後的唐朝一蹶不振，走上了下坡路。
按照時間計算，當時唐朝內部鬧騰了一百多年，最後趙匡胤黃袍加身才穩住了這動蕩的局面。
所以，如果因為覺得宋朝活的窩囊而覺得不配跟唐朝並稱，其實這個想法是錯誤的。
宋朝就像是一個成績都在中等的學生，但是各科成績都大體均衡，發揮也非常穩定；而唐朝就是一個重度偏科的孩子，除了一兩門是滿分之外，其餘及格都不及格。
這樣的兩個人，你說誰的成績更好？
那麼就隻能算平均分或者總分才能見分曉對不對？
所以，這樣一比較，原本大家眼中的實力派唐朝，其實比宋朝還稍微低了幾位排名呢？
而宋朝的皇帝這麼多，為何卻說最大的功勞是趙匡胤的呢？
因為他是開國皇帝？
這個解釋顯然是不正確的。
這『四大天王』除了秦始皇是開國皇帝，李世民算得上是半個開國的皇帝吧，但是有漢武帝在這兒杵著呢，所以對於能否進入『天王』行列，考察的重點並不在於是否開國，而在於治理。
趙匡胤在開國後認識到了自己能夠黃袍加身，那麼別人也能夠這麼做。
所以他馬上對政權進行了整改，讓中央的權力更加集中強化，外放的權力更加薄弱。
正是因為他的這個決策，才能夠保證宋朝三百多年的發展。
不然，別說窩窩囊囊活幾百年了，這宋朝幾十年都難撐。
為何這麼說呢？
因為當時的處境是非常典型的『內憂外患』和『易攻難守』。
綜合來說，趙匡胤這個黑胖子是個非常有遠見的人，他對於國家未來的發展走向有著自己獨特的想法，並且執行力非常強。
宋朝之所以會窩囊，主要還是因為後邊的那些皇帝太雞肋了。
但是換個角度想，如果不是當初趙匡胤費盡心機做出了這麼多的改革，這宋朝後邊的雞肋皇帝，連窩囊的機會都不會有。
這個非常能打的皇帝，讓漢人政權出現了最統一的局面。
而且這個黑胖子還能夠經常進行反思，總結以前短命王朝嗝屁的原因，吸收歸納整理後從中找到需要改進的地方，再運用到宋朝的治理中。
而且趙匡胤不能算個小人，他也是歷史上較為寬厚的皇帝了。
雖然有些事他做的確實過分，但是從宏觀的角度出發，趙匡胤很多事還是用比較仁厚的方式處理。
所以，正因為這些因素，趙匡胤躋身了『四大天王』。
而他是否真的名至實歸呢？
你有什麼看法？
