唐代是一個當之無愧的盛世，歷數華夏文明上下五千年歷史，最為熠熠生輝的，必然是盛唐。
作為盛唐的開創者與立基人，唐太宗李世民確實可以稱得上是一位不二明君。
他廣開言路，善於納諫，知人善用，唯才是舉。
發展了從隋代以來逐漸出現原型的科舉制，使得天下英雄『入吾彀中矣！』。
這樣一個功績可以流傳千古的皇帝，照理來說應該會有歷史上雄才大略的皇帝的通病，這便是暴瞲獨斷，剛愎自負。
但是恰恰相反，唐太宗李世民，是一位即使被臣子頂撞的暴跳如雷，也不會就地處分的，極其善於納諫的君王。
李世民曾經說過『兼聽則明，偏聽則暗』，也曾經說過『水能載舟，亦能覆舟』。
可以看出這樣一位皇帝，非常懂得民貴君輕，對於百姓心有仁慈之心。
在他的諍臣魏征死後，還常常哀悼不已的嘆氣：『以銅為鑒，可以正衣冠，以史為鑒，可以知得失，以人為鑒，可以明是非。
魏征去矣，朕無人可為鑒』魏征上諫的內容如何姑且不表，但就這樣一份氣度來看，李世民確實是可以稱得上是一位盛世君王。
但是這位看起來仁慈博愛，寬容忍讓，恩威並施，有治天下之才的君王，真的沒有絲毫過錯嗎？
在研究史料很多年之後，人們對於玄武門之變的定義，還是那麼一成不變嗎？
答案自然是否定的。
我很喜歡的一位思想家，易中天教授曾經漫談過玄武門之變，他以開玩笑的語氣笑道：『雖然看起來李世民好像危機四伏，但是直到最後一刻，他的大哥和三弟不也沒向他動刀子嗎？
所謂喝酒吐血，要是太子當時的威權，想害一個人，至於傻乎乎的把人，拉到自己家裡灌下有毒藥的酒嗎？
再者，灌就灌了，灌了還沒至死，秦王又說是劇毒，劇毒而不致死，隻怕量隻有很輕微。
太子要是當真想害死秦王，毒藥都弄來了，怎麼還會下很輕微的藥?若是要擺脫嫌疑，這樣做法也太蠢了。
人都來了，吐血也吐了，跳進黃河也洗不清』雖然有的史學家對此持有不同意見，堅持認為秦王是被逼起事。
但我比較認同於易中天教授的觀點。
假如太子一黨真的對李世民有殺心，他們在玄武門時又怎麼可能不著鎧甲，輕騎都在門外，隻有幾個隨從，輕輕松松被李世民砍殺？
成王敗寇已經是歷史的法則，通向權勢的路本來就不會是光明大道。
而當時權勢最高的象征，自然是皇位。
通向皇座的路大多由屍山血海構成。
李世民的做法無可厚非，隻是他在玄武門之後百般遮掩，未免就有點小家子氣了。
李世民發動玄武門之變後，做一件喪盡天良的事，原來他殺了太子和齊王的所有後代，讓李淵悲痛欲絕。
斬草除根，帝王家的鐵血無情，在此展現的鋒利奪人。
但假如他不這麼做，太子與齊王的後代，未必不會心懷怨恨起兵謀反，征戰殺伐並不是任何一位聖君想要的。
與大的慘烈後果相比，犧牲十數個少年似乎變得不值一提。
對此，千年之後的我們並不應該單純評價對或者是錯。
隻能說帝王家實在是太過殘酷，這可能就是『欲戴王冠，必承其重』吧。
筆者認為，拋開逼父弒兄這些事情不談，單論身為一個皇帝，他確實做到了愛民如子，廣開言路選賢授能講信修睦。
在為皇權的鬥爭中，雖然身上背負著累累屍骨，但從另一個角度來說，他確實對得起為他死去的人。
在他治理下的唐朝，開始有了『貞觀之治』，開始有了如日如月的光輝燦爛的盛世。