後世的皇帝,都認為李世民是榜樣,為什麼卻不太願意學習他。《網路歷史》

李世民無疑是中國古代皇帝的榜樣。

李世民創建的『貞觀之治』,也被後世的皇帝當成最成功的政治藍本。

《李世民》

不過,雖然李世民是所有後世皇帝的榜樣,但是,後世皇帝學習李世民的卻很少。

而且比如像順治皇帝這樣的,當時他讓大臣們選一個歷史上的皇帝給他學習,大臣們選出的皇帝是李世民,認為作為榜樣皇帝,學習他是所有賢明的君主應該做的事情。

可是順治皇帝卻說,他不願意學習李世民,他要學朱元璋。

而朱元璋明顯是個聽不見別人意見的皇帝,但順治帝反倒公開說要學習他。

後世的皇帝,誇贊李世民的也不少。

不過他們對李世民的誇贊,卻顯得有些別有用心。

比如成吉思汗曾誇贊:『欲安邦定國者,必悉唐宗兵法』很明顯,成吉思汗在這裡,隻是肯定唐太宗會打仗這一點。

對李世民的貞觀之治及善於納諫,並沒有說。

比如朱棣誇贊李世民:『若唐文皇帝,倡義靖難,定天下於一』朱棣在這裡說的是什麼,是唐太宗的『靖難』,實際上,朱棣和李世民有同樣的經歷,都是通過奪位獲得天下的。

李世民殺了他的哥哥東宮太子李建成,因而自己當了太子,最後自己獲得了天下。

朱棣則是造反,奪了他侄兒的太子之位,獲得了天下。

朱棣確實把李世民當成榜樣。

不過不是把貞觀之治當成榜樣,而是把李世民的『靖難』當成榜樣,這顯然是學歪了。

《成吉思汗》

比如朱見深也誇贊李世民:『太宗在唐為一代英明之君,其濟世康民,偉有成烈,卓乎不可及已。

所可惜者,正心修身,有愧於二帝三王之道,而治未純也』朱見深在誇贊李世民的同時,卻又在批評他,說他有愧於『二帝三王《唐堯、虞舜、夏禹、商湯、周文王》之道』。

就算朱見深誇獎李世民,實際上朱見深自己從來沒有跟著李世民學習過。

他當了皇帝以後,就整天躲在後宮之中,花天酒地。

連當時的首輔萬安,沒什麼事做,也天天研究如何給李世民進獻春藥。

整個明朝皇帝不願意上朝的傳統,就是從朱見深開始的。

很明顯,朱見深這個人,就是說話的巨人,行動的矮子。

再比如康熙曾誇贊李世民:『朕觀古來帝王,如唐虞之都俞籲咈、唐太宗之聽言納諫,君臣上下,如家人父子,情誼浹洽』康熙談的就是,李世民的做法,能夠確保君臣關系融洽,這一點,是說到了要害的。

不過我們也需要看到,康熙這裡特別強調君臣之間的關系是『上下』關系,是『父子』關系。

要求的就是臣子要做到臣子的本分,不能僭越。

隻有在這種不能僭越的情況下,才能保持君臣之間『情誼浹洽』。

從以上我們所舉的例子就可以看出,實際上雖然古代皇帝都把李世民當成榜樣,但是卻都沒有認真地去學。

有一些是口頭上說說而已,實際上不行動。

有一些則是撿有利於自己的來說。

對李世民貞觀之治最核心的內容『善於納諫』這一點,所有的皇帝,基本上都沒有說。

《康熙》

那麼,為什麼古代的皇帝不願意跟著學習呢?

根本的原因,是由皇權制度造成的。

皇權制度,是一種集權制度,是要把天下所有的權力,都集中到皇帝的手裡,讓大臣都要聽皇帝的意見,按照皇帝的意見來做事情。

李世民的善於納諫,後世的很多皇帝,都是做不到的。

這實際上相當於皇帝必須要采納大臣的意見。

如果皇帝想做一件事,而大臣不同意,那麼皇帝也不可能實施。

顯然,這是一種對皇權的破壞,對中央集權的破壞。

有人可能會說,李世民也是皇帝,也需要中央集權,為什麼他卻能夠聽從大臣的意見呢?

這當然與李世民個人性格有關,也與唐朝作為一個開放的朝代有關。

同時,由於李世民是通過玄武門政變當上皇帝的,因此他當了皇帝以後,試圖消弭各方矛盾,同時也是要確定自己良好的歷史地位。

因此,才特別註重察納雅言。

也因此成就了貞觀之治。

後世的那些皇帝們,沒有李世民這樣的背景,而且他們更想加強中央集權。

因此,最終後世都沒人願意主動學習李世民,也幾乎沒有再出現過貞觀之治這樣的政治圖景。

《參考資料:《中國通史》等》