其實客觀地來說，如果沒有李世民，肯定不會有『貞觀之治』，或者會有一個其他的太平盛世，詮釋唐朝的富庶、安寧，也詮釋李建成一直強調的『愛民如子』的政治觀念。
李世民最大的亮點是他在與父親李淵打江山時，連同他的『幕僚機構』一起，開辟了唐朝後世的基業，李世民在唐朝歷史開辟這一領域，可以說是居功至偉。
但是當皇帝，李建成一樣不差，可以說李建成最擅長的就是『守城門』，他的戰功基本都是這麼打下來的，真正在外面開疆拓土的是他的兩個弟弟。
唐初的時候突厥還是很大的隱患，唐朝基業搖搖欲墜，李建成率領的偏師連吃兩場敗仗，後來李世民頂住了突厥的主力，才讓李建成有了一個立戰功的機會。
我們要看玄武門兵變發生的原因，就要看高祖李淵的心思，其實李淵的安排對李世民也不公，他心裡知道太子寬厚仁慈有餘，而狠辣勇猛不足，當一國之君仁愛是對的，但缺乏了狠辣的政治手段那就很危險了，還有最重要的一點，李世民比李建成有『軍威』。
不知道你們有沒有觀察過，現實生活中一些具有領導氣質的人，天生就有『不怒自威』的氣場？李世民有這個，而李建成缺乏這個。
然而李淵的傳統觀念很強，雖然他也欣賞李世民，但他認為必須立嫡長子，在他美妙而缺乏現實的政治理想裡，他決定讓李世民當『看門狗』，為他哥哥李建成守住國門，然而李世民會同意李淵這麼做嗎？
李世民剛登基半個月，突厥就沖到京師，眼看唐朝就要被滅了，李世民幾乎單槍匹馬跟突厥談判，一半恐嚇一半商量，終於嚇退了突厥，這份膽魄和氣場不是什麼人都有的，然而卻是一個開國皇帝應有的氣魄。
當然歷史是勝利者書寫的，在李世民的統治下，那些史官對李建成的描述必然有失公允，李建成不一定就是史書描述的那樣頑劣不勘，但大方向是不會錯的，李建成更適合做一個太平盛世守成的君王，而不是開國之君。
玄武門事變也是天助李世民，李建成倒還罷了，李元吉天生力大無窮，一人敵得過十人，此人不除李世民難以上位，李元吉隻怕尉遲恭，而尉遲恭又屬於李世民。
玄武門事變李元吉遇上尉遲恭，真是上天也讓李世民當皇帝，當尉遲恭一身是血的站在李淵面前，李淵妥協了，承認了李世民的正統地位。
後來李世民表現得一直很重感情，從不殺戮功臣，皇後死了還給立碑文，表現出深情款款的樣子，對朝臣也是十分尊重，從不擅自做決定，十足的『仁愛』之君的形象，然而實際上呢？
玄武門的鮮血還沒淡去，歷史卻忠實記錄著那天在斑駁的城門前發生的事情，李世民是個聰明人，從此後夾著尾巴做人，勵精圖治，將國家治理得很好，惟其如此才能讓人淡忘了他的來路，才能讓後世隻記住他的功績。
所以他隻有比其他皇帝更發奮、更努力、更不要命，豁出命去拼政績，才能為自己謀一個萬代的英明。
一個戰戰兢兢勤政愛民的君王，他身上的壓力也成就了他事業的輝煌，他的愧疚也成就了大唐的未來，如果李建成即位，他就沒有此等壓力，就沒有此等動力，唐朝也隻能是按部就班地運轉下去，絕不會有『貞觀之治』。
玄武門事變為何沒毀掉李世民的形象？
因為他是皇帝。
歷史對皇帝的評價標準是看他治理國家的能力，李世民做到了『內聖而外王』，將國家治理得很好，讓大唐國威遠揚，百姓安居樂業，夜不閉戶路不拾遺，讓唐朝成為中國歷史上最富庶、繁榮、開明的王朝，讓他自己成為歷史上所有皇帝中排名前三佼佼者，所以這些『私德』就沒人去計較了，畢竟他是皇帝，也不是道德模范。
但玄武門之變確實為唐朝埋下巨大的隱患，自從李世民之後，唐朝政權交接從沒和平過，歷代太子不是被廢就是被殺，坐上皇位全靠『政變』，也許是上天對李世民的報應，李家子孫總得經過一番流血，才能由勝出者當皇帝。
王座的血腥味，自李世民死後一直繚繞不絕，想來令人嘆息。