靖康之恥後，嶽飛脫穎而出，成為一代抗金名將，被人們列為南宋中興四將之首。
嶽飛素以精忠報國著稱，智勇雙全，治軍賞罰分明，紀律嚴整，他體恤部屬，能以身作則，是南宋傑出的軍事家和戰略家，在他的帶領下，南宋快速扭轉了不利的局面，讓金軍發出了『撼山易，撼嶽家軍難』的感嘆！
嶽飛文采卓越，其代表詞作《滿江紅·怒發沖冠》更是成為了千古傳誦的愛國名篇，影響頗深。
當嶽家軍節節勝利，飲馬黃河，準備乘勝北伐，直搗黃龍之即，卻被一意求和的宋高宗趙構的12道金牌召回。
在宋金議和過程中，嶽飛遭受秦檜、張俊等人誣陷入獄，最終以『莫須有』的罪名被殘害於風波亭，時年三十九歲。
嶽飛之死，令人惋惜，直到宋高宗趙構讓位於太祖一脈，在宋孝宗繼位後，終對嶽飛平反昭雪，改葬於西湖畔棲霞嶺，追謚武穆，後又追謚忠武，封鄂王。
在人們傳統的認知中，嶽飛是被有『奸細』嫌疑的奸臣秦檜所害而死，而張俊、王氏、萬俟卨則是同黨和幫兇。
而近些年來，關於嶽飛被殺的真實原因在學術界引發討論，牽扯出來的是三個關鍵人物，宋高宗趙構，宰相秦檜，以及官居樞密副使的嶽飛，主要聚焦於以下幾個問題。
第一、奸相秦檜為什麼要誣陷並害死嶽飛？
秦檜與嶽飛是宋高宗時期的文武重臣，秦檜揣摩聖意，屬於議和派，嶽飛是主戰派。
二人同殿為臣，如果因為政見不合，秦檜就一定要誣陷和害死嶽飛嗎？
或者說秦檜和嶽飛有深仇大恨嗎？
答案顯然是否定的，那麼隻有一個因素，秦檜必然是得到了最高領導人宋高宗的暗示或者授權，否則他沒有膽量，沒有必要去誣陷一個功勛卓著的朝廷大員而引火燒身，秦檜在中間扮演的是宋高宗趙構的幫兇或計劃的執行者，最終留下千載罵名。
第二、宋高宗趙構為什麼要殺害主戰派嶽飛？
靖康之變後，東京失守，趙構輾轉登基，建立南宋。
但在金軍的進逼下，他不斷南徙，最終在1138年正式定都臨安。
在這個過程中，以嶽飛為代表的南宋將領力挽狂瀾，為南宋政權打下了一個較為穩定的環境。
在形勢一片大好，當嶽飛厲兵秣馬，準備北伐，直搗黃龍之際，趙構為什麼要殺掉最大的功臣嶽飛呢？
說法1、君臣之間政治觀點的碰撞
宋高宗是議和派的權威代表，嶽飛是主戰派的代表，雖然君臣之間產生了嚴重的政治分歧，最終拍板在於趙構，嶽飛也不得不聽，這不足以成為殺害嶽飛的理由。
說法2、若北伐成功，二聖還朝，影響宋高宗的皇位
這個說法並不成立，徽、欽二帝被擼北國，已成廢人，在宋朝軍民心中，早已名譽掃地，即使回歸，民心已失，未必能夠再度稱帝，而且以趙構的能力和政治手腕，處理這種事情並不難。
因此說，二聖還朝，最多是養老，對趙構的帝位並不會帶來太大的影響。
如果以上二點不能成立，那就牽涉出了下面第三個核心問題。
第三、趙構與嶽飛君臣之間不可調和的恩怨與矛盾
這個問題在當今史學界認同度頗高，把矛頭更多指向了嶽飛自身存在的問題，原因是多方面的，當君臣二人不可調和的矛盾成了死結，最終讓高宗趙構不得不殺之。
綜合起來，主要表現在以下幾點：
1、君臣二人在戰略目的和治國理念上的矛盾。
2、嶽飛的性格非常執拗，對皇上帶有抵觸情緒，讓宋高宗深為不滿。
3、嶽飛威望太高，手掌軍權，對朝廷造成了極大的威脅。
4、擅自奏請『冊立太子』，犯了皇家大忌。
5、自視甚高，藐視皇家權威，遭到彈劾，卻不知請罪，反而擅自離京。
6、公元1129年，武將苗傅和劉正彥發動兵變，導致宋高宗對武將產生極度的不信任，這也成為嶽飛被殺的一個緣由。
從以上幾點分析，嶽飛雖是軍事天才，但他性格耿直，直達胸臆，缺乏政治智慧，不太善於梳理同僚關系，他忽略了作為臣子明哲保身的道理，最終在秦檜、張俊的挑唆下，讓宋高宗起了殺心，一代抗金名將也就此倒在了不屬於他的政治戰場上。
筆者認為，嶽飛之死最大的看點是宋高宗趙構，他到底是庸人還是昏君？
嶽飛的生與死給他能帶來什麼？
他為什麼要主張議和？
他為什麼又要讓位於宋太祖一脈？
這一切都值得人們去探討……