我是棠棣，一枚歷史愛好者。
歡迎大家【關注】我，一起談古論今，縱論天下大勢。
君子一世，為學、交友而已！
三大將中，論年齡，按紹興十一年計算，張俊五十六歲，韓世忠五十三歲，嶽飛最年輕，隻三十九歲；論戰功，嶽飛雖為後起之秀，但最為卓著。
1、為何非要殺嶽飛？
兩次北伐，打出威風，金人畏之如虎。
而且北定中原，報仇雪恥的意志最為堅定，即使和議告成，一旦戰事再起，嶽飛以其年齡的優勢，肯定再上戰場，仍然成為金人的威脅。
假定嶽飛不死，紹興三十一年完顏亮南侵，他才五十九歲，張俊、韓世忠已經謝世，上戰場指揮作戰的就不是比他大五歲，而又老病不能任事的劉錡，而是嶽飛，戰爭的結局不可能導致最後的『隆興和議』。
所以，完顏宗弼以殺嶽飛作為和議條件，是合乎邏輯的。
從謀殺嶽飛的角度看，罷三大將兵柄，隻是一個前提條件；三大將的兵柄一罷，緊接著就是謀殺嶽飛。
紹興十一年五月，詔『韓世忠聽候禦前委使』，『張俊帶本職前去按閱禦前兵馬，專一措置戰守；嶽飛帶本職前去同按閱禦前軍馬，專一同措置戰守。
五月十一日，俊、飛以樞密職事去，與宣撫使事體不同，令隨宜措置，專一任責，節次具已措置事奏聞』
所謂『措置戰守』，隻不過是一句表面文章，實際上，秦檜已決意乞和，派張俊、嶽飛出使淮東是一石三鳥：
收編韓世忠的軍隊，並把這支軍隊悉數帶回鎮江，向金人表示放棄淮北，無復北向之意；紹興八年(1138)和議，韓世忠曾打算劫持金國使臣張通古，阻止和議的進行，秦檜深以為恨；還有就是張俊的秘密使命——收集嶽飛罪證。
2、秦檜第一個要除掉的是韓世忠
這次乘收編軍隊的機會，授意張俊、嶽飛收集韓世忠罪證，尋機迫害韓世忠。
嶽珂《籲天辯誣通敘》說：
韓世忠謀劫使者，敗和議，得罪秦檜。
檜命先臣使山陽，以捃摭世忠軍事，且戒令備反側，托以上意，先臣曰：『主上幸以世忠升宥府，楚之軍，則朝廷軍也。
公相命飛以自衛，果何為者？若使飛幫摭同列之私，尤非所望於公相者』
及興耿著獄，將究分軍之說，連及世忠，先臣嘆曰：『飛與世忠同王事，而使之不辜被罪，吾為負世忠！』乃馳書告以檜意。
世忠亟奏求見，上驚，諭之曰：『安有是！』既而詰檜，且促具著獄，著得減死。
所謂『反側』，就是造反。
秦檜的用意是，用這樣的話激怒韓世忠的軍隊抗拒收編，然後株連韓世忠。
張、嶽到淮東後，韓世忠原軍吏耿著對總領官胡紡說：『二樞密來楚州，必分世忠軍』又說：『本要無事，卻是生事』
已經投靠秦檜的胡紡奏報朝廷，秦檜下令捕耿著下大理寺獄，選擇酷吏治獄，目的就是要牽連韓世忠，治韓世忠的罪。
韓世忠得到嶽飛的來信，趕快向高宗訴說，最後，耿著由死罪改為流放，韓世忠逃脫了一厄。
3、張俊的秘密使命
秦檜利用張俊和嶽飛之間的矛盾，尋求加害嶽飛的機會。
秦檜既然能授意嶽飛收集陷害韓世忠的『罪證』，也一定會授意張俊收集陷害嶽飛的『罪證』。
嶽飛比張俊小十七歲。
建炎末，張俊為兩浙西路、江南東路制置使時，即除檢校少保、定江昭慶軍節度使，嶽飛隻是武功大夫、昌州防禦使，通泰鎮撫使兼知泰州，兩人官階相差很大，而且嶽飛曾受張俊節制打過很多仗，是張俊的老部下。
後來，嶽飛功勛卓著，升遷很快。
紹興四年即除清遠軍節度使、湖北路、荊、襄、潭制置使，紹興五年又晉為鎮寧、崇信軍節度使，封武昌郡開國侯，與張俊的官階接近了，而且加上韓世忠，天下並稱三大帥。
張俊疾忿不平，經常形諸詞色。
無論嶽飛如何卑辭屈己，也解不開張俊的忿恨。
這次兩人同使楚州，張俊除了對嶽飛懷有成見之外，還要揣摩如何令秦檜滿意，所以議事每不相合。
首先是如何處置韓世忠的軍隊，張俊主張把最精銳的背嵬軍拆散，分編到別的部隊中去。
嶽飛不贊成，認為：
『今國家唯自家三、四輩，以圖恢復。
萬一官家復使之典軍，吾曹將何顏以見之！』
背嵬軍沒有拆散，張俊卻非常不高興。
其次，是如何對待修葺楚州城的問題。
面對殘破的城池，張俊主張『當修城守』，而嶽飛則另有想法，他說：
『吾曹蒙國家厚恩，當相與戮力復中原，若今為退保計，何以激勵將士？』
張俊更為惱火，後來竟把嶽飛的話歪曲為主張放棄楚州。
再次，是如何對待海州《江蘇連雲港》的問題。
海州是黃河以北《時黃河由清江奪淮入海》的濱海城市，韓世忠經營多年，是作為進圖河北的基地。
嶽飛一到楚州，即召見駐守海州的統制河北軍馬李寶，慰勞備至，並派他以舟師由海道出山東牽制敵軍。
而張俊卻下令毀掉海州城，將百姓強行遷至鎮江，『人不樂遷，莫不垂涕』。
李寶領兵徑至登州《山東蓬萊》、文登，因無後援，不能立足，焚毀兩座城池回到海州，海州城已不復存在了。
七月初，張俊和嶽飛回到臨安，張俊的表現深得秦檜的贊許，不久又被派到鎮江樞密行府『措置事務』，而嶽飛則因張俊的讒言被留在臨安，等待他的將是喪身滅門的災禍。
4、嶽飛被罷官
七月十六日，秦檜的黨羽、右諫議大夫萬俟卨《mò qí xiè》上章彈劾嶽飛，劾章說：
伏見樞密副使嶽飛，爵高祿厚，志滿意得，平昔功名之念，日以頹惰。
今春敵寇大入，疆場騷然，陛下趨飛出師，以為犄角，璽書絡繹，使者相繼於道，而乃稽違詔旨，不以時發，久之，一至舒、蘄，匆卒復還。
所幸諸師兵力自能卻賊，不然，則其敗撓國事，可勝言哉！比與同列按兵淮上，公對將佐謂山陽《即楚州治》不可守，沮喪士氣，動搖民心，遠近聞之，莫不失望。
伏望免飛副樞職事，出之於外，以伸邦憲。
萬俟卨指控嶽飛的兩條罪狀，一是『稽違詔旨』，不赴淮西之援：二是主張放棄山陽。
這都是歪曲和誣陷。
秦檜、高宗如獲至寶，大做文章。
關於放棄山陽問題，高宗說：
『山陽要地，屏蔽淮東。
無山陽則通、泰不能固，賊來徑趨蘇、常，豈不動搖！其事甚明。
比遣張俊、嶽飛往彼措置戰守，二人登城行視，飛於眾中倡言‘楚不可守，城安用修。
‘蓋將士戍山陽厭久，欲棄而之他，飛意在附下以要譽，故其言如此，朕何賴焉！』
認定嶽飛倡言放棄山陽，其性質是『附下以要譽』，迎合久戍山陽將士的厭倦情緒，這樣的人還值得我信賴嗎！
秦檜則說：
『嶽飛對人之言乃至於是，中外之人或未知也』
說嶽飛竟然當眾說出這樣的話，朝野的人可能還不了解。
言下之意，嶽飛口是心非，外示忠誠而內懷奸詐，必須在朝野予以揭露，這就為進一步處置嶽飛留下伏筆。
接著，禦史中丞何鑄、殿中侍禦史羅汝楫再交章彈劾，大略是說：
飛被旨起兵，則略至龍舒而不進；銜命出使，則欲棄山陽而不守。
以飛平日，不應至是，豈非忠衰於君耶！自登樞筦，鬱鬱不樂，日謀引去。
嘗對人言：此官職數年前執政除某而不願為者。
妄自尊大，略無忌憚。
近嘗倡山陽之不可守，軍民搖惑，使飛遂行，則幾失山陽，後雖斬飛何益。
伏乞速賜處分，俾就閑祠，以為不忠之戒。
萬俟卨四次上章，又錄其副本送給嶽飛。
嶽飛隻得上章求罷。
八月九日，嶽飛罷去樞密副使，以武勝定國軍節度使，充萬壽宮使。
5、被誣陷的張憲
罷官還有可能重新起用，對秦檜們來說，隻有將嶽飛處死，才能解除心頭之患，也才能滿足金人的要求。
秦檜與張俊密謀，『誘飛部曲，以能告飛事者，寵以優賞』，結果沒有一人響應。
又聽說嶽飛曾經要殺掉現任的都統制王貴，雖然沒殺，卻當眾處以杖責，便引誘王貴告訐嶽飛。
王貴不肯，並且說：
『為大將寧免以賞罰用人。
茍以為怨，將不勝其怨』
張俊便抓住王貴本人的某些過錯進行威脅，王貴不得已，隻得屈從。
有一前軍副統制名叫王俊，人稱『王雕兒』，平時專事告訐，曾因貪贓枉法，屢受現任副都統張憲的處罰。
秦檜派人引誘他告訐嶽飛，他欣然從命。
張俊自己編造一份『首狀』交給王俊，誣陷張憲陰謀策劃還嶽飛兵權，令王俊向王貴出首，由王貴逮捕張憲。
九月初一日，張憲至鎮江樞密行府『白事』，離開鄂州。
初七日，王俊即向王貴口頭告發張憲，並引傅選為人證。
初八日又上『首狀』。
張俊假王俊之名，親手炮制的這份《首狀》，告發張憲，因為張憲是嶽飛倚重的大將，扳倒了張憲，就可以株連到嶽飛，把嶽飛扳倒。
事實上他們也是這樣做的。
可是在孝宗初年嶽飛父子平反，張憲仍然蒙冤。
許多史書、筆記如《林泉野記》、《中興遺史》、《三朝北盟會編》、《中興小歷》、《系年要錄》等都認為嶽飛父子蒙冤，而張憲『謀據襄陽為變』則是事實。
為此，嶽珂在《籲天辨誣》中專有一篇《張憲辨》，指出首狀之『不近人情』，張憲所蒙受的誣枉，他指出：
一，『告人以非常之謀，則其所告者必其所素知而深愛者也，又必其至密而不疑者也』
而張憲與王俊是不存在這兩種關系的。
張憲屢次揭發和懲處王俊的『奸貪』行為，不存在『深愛』的關系；且『雕兒之號，著稱於軍，憲與同僚，夫豈不察，也不存在『不疑』的關系。
二，據首狀所說，張憲與王俊的談話『論難十餘反，俊未嘗少順其說』，『俊之反復不從，昭昭如彼；而憲之吐露無隱，諄諄如此，則憲不幾於病狂喪心者』。
三，王俊在告首狀中說：『如有一事一件分毫不實，乞依軍法施行』。
後來樞密行府勒逼張憲與王俊對證，不得不承認首狀中許多內容不實，足見其『太甚之妄不能自掩』。
盡管如此，已經屈從在前的王貴也不敢怠慢，立即將首狀呈送樞密行府。
張俊就行府逮捕了張憲，立即進行審訊。
行府屬吏王應求提出反對，認為樞密院無權審理獄案，這樣做『恐壞亂祖宗之法』。
張俊不聽，親自審問，指誣張憲收到嶽雲請求解救嶽飛，並策劃重掌兵權的書信。
刑訊逼供，把張憲拷掠得體無完膚，張憲仍然不願誣服。
張俊無奈，隻得親手編造獄案，報告秦檜，說張憲已供認『為收嶽飛處文字後謀反』，並將張憲械送臨安，下大理寺獄。
6、嶽飛的『罪證』
秦檜如獲至寶，以事連嶽飛父子《這是事先策劃好的》為由，奏請召嶽飛父子對證。
因事出倉猝，高宗有些猶豫，對秦檜說：『刑所以止亂，若妄有追證，動搖人心』不同意這樣做。
秦檜也不再請旨，十月十三日『矯詔』逮嶽飛父子下獄。
先命禦史中丞何鑄、大理卿周三畏鞠治。
何鑄反復審問，嶽飛始終不服，又袒露背上舊日其母所刺『盡忠報國』四字表示自己的心跡。
何鑄也算是秦檜的心腹，曾經根據秦檜的意圖彈劾過嶽飛，所以才委此重任。
當他審閱了全部案卷，認為俱屬誣枉不實之詞，不能構成謀反罪狀。
他可能是良心發現，報告秦檜，這是一樁冤案。
秦檜很不高興地說：『此上意也！』，秦檜企圖用皇命壓服何鑄，而何鑄卻說：『鑄豈區區為一嶽飛者，強敵未滅，無故戮一大將，失士卒心，非社稷之長計』秦檜無言以對。
但秦檜並不因此罷手，很快改命萬俟卨為禦史中丞，負責此案審理。
萬俟卨走馬上任，即對嶽飛進行刑訊，勒逼嶽飛承認：
《一》指使於鵬、孫革致書張憲、王貴虛報邊警，『以動朝廷』；
《二》嶽雲有書與張憲、王貴，使策劃還嶽飛兵權。
萬俟卨用盡刑罰，始終不能使嶽飛誣服。
從十月十三日逮捕下獄，經過一個多月的審訊，案情沒有多大進展，萬俟卨不知如何下手。
有人說，可以從淮西之役逗留不進突破，定嶽飛的罪。
十二月十八日，又有省札下大理寺，命萬俟卨審問此事。
萬俟卨又串通王俊等人，搜求嶽飛的罪證。
經過他們的歪曲和編造，拼湊出如下罪狀：
1、『嘗自言與太祖俱三十二歲為節度使』；
2、上年自郾城班師，某日夜宿一寺廟中，嶽飛在與諸將閑談中，忽然發問：『天下事，竟如何？』沒有人敢應聲，唯張憲答道：『在相公處置爾！』這便是嶽飛、張憲早有不軌之心的佐證；
3、一次諸將會議上，曾言：『國家了不得也，官家又不修德！』此之謂『指斥乘輿』；
4、又曾對張憲說：『似張《俊》家人，張太尉將一萬人去蹉踏了』對董先說：『似韓《世忠》家人，董太尉不消得一萬人蹉踏了』此之謂『陵轢同列』；
5、『淮西之役，十五次被受禦札，坐觀勝負』。
秦檜還把董先召至臨安，親自對他說：『止是一句言語，要爾為證，證了隻今日便可出』
派兩人送董先赴大理寺。
這顯然是勒逼董先作偽證，換句話說，你不作這個偽證，那就出不了大理寺了。
董先到了大理寺，『對吏即伏』。
7、嶽飛死亡之謎
萬俟卨滿以為據此即可判嶽飛的死刑，於是召集參加審訊的官吏們討論如何給嶽飛定罪。
未料大理寺丞李若樸、何彥猷堅持認為證據不足，謀反之罪不能成立，至多隻能判兩年徒刑。
所以，一直拖到年底不能定案。
秦檜為此也寢食不安。
章穎《鄂王傳》說：
會歲暮，獄不成，檜一日自都堂出，徑入小閣。
良久，手書小紙，令老吏付獄中，即報飛死矣。
蓋十二月二十九日也。
…飛既死於獄矣，具獄乃以眾證蔽罪，飛賜死，憲、雲戮於市。
宋無名氏《朝野遺記》還有這樣的記載：
秦檜妻王氏，素陰險，出其夫上。
方嶽飛獄具，一日，檜獨居書室，食柑玩皮，以爪畫之，若有所思。
王氏窺見笑曰：『老漢何無一決耶？捉虎易，放虎難也』檜掣然當心，致片紙付入獄。
是日，嶽王斃於棘寺。
又說：
『其《嶽飛》斃於獄也，實請具浴，拉脅而殂』
張憲、嶽雲同時處斬。
嶽飛三十九歲，嶽雲才二十三歲。
處死嶽飛父子及張憲，顯然出於秦檜的最後決斷。
嶽飛是怎麼死的？
《嶽侯傳》說『中毒而卒』，則是毒殺；有的說是絞殺；《朝野遺記》說是『拉脅而殂』，則是拉殺，杖擊而死。
至今也是不明不白的。
在嶽飛父子和張憲被害之後，萬俟卨等人，才按照秦檜的意旨編造出一紙判決書。
嶽飛坐：
『嘗自言己與太祖俱以三十歲節度使，為指斥乘輿，情理切害；及敵犯淮西，前後受親札十三次，不即策應，為擁兵逗留。
當斬』
張憲坐：
『收飛、雲書，謀以襄陽叛，當絞』
嶽雲坐：
『與憲書，稱可得心腹兵官商議，為傳報朝廷機密事，當追一官罰金』
詔『飛賜死。
命領殿前都指揮使職事楊沂中蒞其刑。
誅憲、雲於都市』
這一切的例行公事，無非是為了掩天下人耳目。
此後，嶽、張兩家的家產被籍沒，家屬被分別流放到廣南和福建。
8、為嶽飛抗辯的人
嶽飛受誣下大理寺獄時，判大宗正事、齊安郡王趙士㒟力辨嶽飛無罪，說：
『中原未靖，禍及忠義，是忘二聖不欲復中原也。
臣以百口保飛無他』
秦檜大怒，指使言官彈劾趙士㒟，說：
『頃嶽飛進兵於陳、蔡之間，乃密通書於士㒟，敘其悃幅，蹤跡詭秘，…身為近屬，在外則交結將帥，在內則交結執政，事有切於聖躬，望罷其宗司職事』
先是罷官，繼之遠謫建州居住十二年，死於貶所。
在耿著一案中驚魂未定的韓世忠，對嶽飛蒙受誣枉頗為不平，一日，當面質問秦檜，說嶽飛『謀反』有何證據，秦檜回答說：
『飛子雲與張憲書雖不明，其事體莫須有《恐怕有，也許有》』
韓世忠憤慨地說：
『相公，‘莫須有’三字，可以服天下乎？』
能服天下也好，不能服天下也好，秦檜根本沒把韓世忠的話當回事。
從此，韓世忠杜門謝客，絕口不言兵事，不言國事，唯『跨驢攜酒，從一、二童奴，遊西湖以為樂』，但求自我保全而已。
9、受株連的人
因嶽飛一案而受到株連的舉不勝舉。
被列為嶽飛同案的幕僚和部屬於鵬、孫革、王處仁、蔣世雄除名。
其中於鵬、孫革『永不收敘』，於鵬送萬安軍、孫革送潯州、王處仁送連州、蔣世雄送梧州，並編管。
僧澤一決脊杖二十、刺面、配三千裡外州軍牢城，小分收管。
為嶽飛鳴冤的有蔭人智浹決臀杖二十、送二千裡外州軍編管。
一些曾經在嶽飛幕中供職或與嶽飛有過交往的大小官吏，都不同程度地受到打擊和排斥。
知徽州朱芾、秘閣修撰李若虛，曾做過嶽飛軍中謀議官，於紹興十二年正月，以右諫議大夫羅汝楫論其『主帥有異志而不能諫『，落職。
直秘閣王良存、直秘閣夏洪、廣西安撫司參議官黨尚友、劍州通判張節夫等十人，原在嶽飛軍中供職，於紹興十二年五月，並勒停，送現居州軍鄰州羈管，其中白身補官及因從軍而換文資者，皆追奪之。
樞密院克擇官兼禦前祗應李輔忱因對嶽案表示不滿，坐『撰造語言，蠱惑眾聽』，於紹興十二年五月勒停，送處州編管。
入內西頭供奉官黃彥節，曾派為嶽飛軍中承受，後轉吏部供職，嶽飛憐其貧，贈錢三千緡，又薦作睿思殿祗侯，高宗未允。
紹興十二年二月，被除名枷項，送容州編管。
鄂州駐紮禦前捷勝軍副將楊浩，原為嶽飛部曲，以『訕謗朝政』，於十三年正月，被除名，送昭州編管。
浙東兵馬鈐轄王敏求，原為嶽飛親校，十四年九月勒停，南劍州編管。
在審訊嶽飛的過程中，有些獄官不能按秦檜的意旨辦事，事後都受到打擊。
首先是何鑄，他認為嶽飛的『謀反』罪不能成立，被秦檜撤下後派作出使金國的報謝使。
何鑄說，這好比盧杞派顏真卿出使到李希烈那裡一樣，是借刀殺人。
紹興十二年八月使金還，秦檜指使萬俟卨論其『私嶽飛為不反』，堅持要把何鑄流放到嶺南，因高宗幹預，才貶到徽州。
大理少卿薛仁輔，因聚斷嶽案不附和萬俟卨，以『持心不平，用法反覆』，於紹興十二年罷官。
大理寺丞何彥猷、李若樸《若虛弟》不同意定嶽飛死罪，羅汝楫彈劾他們說：
『比間嶽飛之獄已具，朝廷召寺官聚斷，咸以嶽飛之死，罪有餘辜，獨二人喧然，力以眾議為非，務於從輕』
於十二年正月罷官。
甚至如劉洪道僅對罷嶽飛兵權表示異議，也受到處分。
還有如劉允升死於大理獄中，范澄之死於流放地。
王貴原為嶽飛軍中大將，嶽飛罷兵後，他代嶽飛掌軍，為鄂州大軍的都統制。
雖然受張俊挾持傳遞過王俊的首狀，秦檜還是對他不放心。
他自己深知身處危境，主動提出辭職，張俊便以自己的老部下田師中接任。
田師中一上任，就排斥打擊原嶽飛的部將，甚至按照秦檜的意旨毒殺大將牛皋，把嶽飛苦心經營的一支能征善戰的軍隊，搞得七零八落。
《正文完》
如果有其他關於歷史領域的話題或觀點可以【關注】我私聊，也可以在下方評論區留言，第一時間回復。