據宋史專家鄧廣銘考證，嶽飛最著名的戰績『朱仙鎮大捷』確非史實
史學家呂思勉撰寫教科書，認為嶽飛被誇大，秦檜『冤枉極了』
在今天，如果有一本中學歷史教科書，這樣描述嶽飛和秦檜——『嶽飛隻郾城打了一個勝戰，郾城以外的《抗金》戰績，都是莫須有的，最可笑的，宗弼渡江的時候，嶽飛始終躲在江蘇，眼看著高宗受金人的追逐』、『我說秦檜一定要跑回來，正是他愛國之處；始終堅持和議，是他有識力，肯負責任之處；能看得出撻賴這個人，可用手段對付，是他眼力過人之處；能解除韓、嶽的兵柄，是他手段過人之處。
後世的人，卻把他唾罵到如此，中國的學術界，真堪浩嘆了』 ①——會引發怎樣的輿論爭議呢？
其實，在1923年，商務印書館真的出版了這樣一本中學歷史教科書。
書名叫做《白話中國史》。
書的作者，是非常著名的歷史學家呂思勉。
前引這兩段對嶽飛、秦檜的描述，正是來自這本書。
呂書中，就嶽飛和秦檜的問題，有5點結論：1、南宋初年，軍事實力沒有辦法跟金國抗衡。
大將如嶽飛、韓世忠等人，其部隊都是群盜糾合，『既未訓練，又無紀律，全靠不住』，平定盜寇尚可，遇到金兵，則非敗即遁。
偶有小勝，也無補大局。
2、大將們把持軍區內的財政大權和人事大權，乃是架空中央的軍閥。
金宋如果交戰，中央隻能繼續容忍大將割據；金宋如果議和，中央必然會謀求收回兵權。
3、各種史料對照分析，嶽飛戰功長期被誇大，最著名的『郾城大捷』也嚴重註水。
4、秦檜不是金人奸細，主持議和也不是賣國賊，『和議在當時，本是件不能避免的事。
然而主持的秦檜，卻因此而大負惡名，真冤枉極了』5、嶽飛被殺，其他大將的兵權被收歸中央後，『宋朝才可以勉強立國了』。
②
1941年除夕，光華大學同仁合影，前排左二為呂思勉
這本教科書流行十二年之後，因日軍侵華而引爆輿論，被勒令修改
呂思勉這本書，是作為中學歷史選修教材出版的，在當時評價很高，書中關於嶽飛和秦檜的描述，引發的爭議也很大。
1931年『九一八事變』爆發後，輿論開始指責呂，說他貶低嶽飛、為秦檜喊冤，是在替主張對日和談的『民族敗類』辯解。
批評的聲音出來後，商務印書館考慮到商業方面的因素，邀請呂思勉對內容做了一些刪改，在1933年出了修訂本。
③
到1935年，該書終於釀成了一個大事件。
3月5日，南京市市長石瑛簽發訓令說：嶽飛忠，秦檜奸，是『千秋定論』，不容置疑；該書居然詆毀嶽飛，推崇秦檜，可謂居心叵測。
故嚴禁在南京銷售，嚴禁學生閱讀。
④訓令引起南京《朝報》的不滿，刊文為呂思勉喊冤。
《朝報》的競爭對手《救國日報》的總編輯龔德柏，看準商機，隨即用最大號的字體，在自家報紙上大罵呂思勉是漢奸，攻擊《朝報》替漢奸講話。
整個三月份，兩份報紙天天對罵，將此事一舉炒成了全國熱點，民間輿論也被炒得怒氣騰騰。
4月份，國民黨黨部介入，呂思勉隻得遵照訓令，對書進行了刪改。
龔德柏嘗到了被民意熱烈擁戴的甜頭，一意要將事情鬧大。
5月份，一紙訴狀將呂思勉和商務印書館告上了法庭，指控他們犯了『外患罪』——貶低嶽飛，是削弱國人的抗日意志，是向日本侵略者獻媚；為秦檜喊冤，是替『主和派』漢奸們開脫。
輿論雖然洶洶，法院的判決卻出人意料地冷靜。
法院認為：呂這本書，寫於東北淪陷之前，不可能有向侵略者獻媚、為漢奸開脫的用意，隻是『個人研究歷史之評論與見解』，不構成犯罪。
⑤
其實呢，嶽飛究竟是不是軍閥，秦檜究竟冤不冤，隻是這場沖突的表象。
沖突的實質，是歷史教科書的編寫，究竟該以什麼為第一原則。
當局認為，應該以傳播愛國主義為先；呂思勉卻主張將『求真』放在第一位，他甚至公開講，當『激發學生愛國精神』和『講述歷史真相』這兩者發生沖突時，他將明確選擇後者。
當然了，在1935年，呂最終沒有能承受住壓力，還是違心修改了自己的著作。
其實，當時的學術界，關於嶽飛和秦檜，與呂意見相近者很多。
如清華歷史系教授、宋史專家張蔭麟，即『對嶽飛評價不高，同意呂思勉在《白話本國史》中說嶽飛是‘軍閥’的觀點』，考試時還曾出題『論嶽飛』，引導學生參考各種不同史料來評價嶽飛其人。
⑥1925年，胡適也在《現代評論》上公開刊文，分析了嶽飛等大將割據一方，朝廷無力供養，地方財源被斷等狀況，認為『宋高宗與秦檜主張和議，確有不得已的苦衷。
……秦檜有大功而世人唾罵他至於今日，真是冤枉』⑦隻不過，呂是唯一一個在教科書中，按自己『求真』所得結論為秦檜喊冤的學者。
最後，值得一提的是：一本1923年出版的暢銷教科書，賣了12年才釀成全國性事件，『憤怒的民意』滯後這麼久，乃是因為：在不同的歷史時期，當局和『民意』所需要的『嶽飛』，並不一樣。
在1900-1910年前後，輿論界流行『民族主義救中國』，故媒體竭力塑造嶽飛的『民族英雄』形象。
1920年前後，民眾深受軍閥割據之苦，呂思勉還原嶽飛的『軍閥』形象，恰好迎合了『民意』所需。
1931年後，日寇侵略步步緊逼，嶽飛『抗擊外敵』的形象復蘇，蔣介石不止一次在黨內提倡學習嶽飛的『精忠報國』精神，薛嶽這樣的抗日將領，甚至會在戲臺上將自己直接扮成嶽飛。
1949年後，在臺灣，嶽飛作為『還我河山』的歷史標簽，長期備受蔣氏父子推崇；在大陸，則因階級立場，被指鎮壓農民起義，『民族英雄』的光環也被摘下。
⑧故而，1952年，『三反運動』中的呂思勉，在『思想改造匯報』中，仍敢於為自己當年的貶嶽尊秦之舉辯護。
⑨
1957年，呂思勉去世，10年後，嶽墓被平毀。
圖為『文革』結束後重修的杭州西湖嶽飛墓
註釋
①②呂思勉，《白話中國史》，第三冊，P76-81。
③李永圻、張耕華/編撰：《呂思勉先生年譜長編》，上冊， 上海古籍出版社，2012，P458-465。
④石瑛，禁止呂思勉著白話本國史於未刪正以前在本市銷售案，1935年3月5日。
《南京市政府公報》1935年第151期，P50-72。
⑤胡喜雲、胡喜瑞，《誰言良辰輕喚回——民國出版史訴訟案中的呂思勉》，《書屋》2015年第6期。
⑥趙捷民，《西南聯大的師生們》，《文史精華》總第18期。
⑦胡適，《南宋初年的軍費》，1925年1月3日，《現代評論》第1卷第4期。
⑧孫江、黃東蘭，《嶽飛敘述、公共記憶與國族認同》，收錄於《嶽飛研究》第5輯，中華書局，2004。
⑨呂在匯報中說道：『其實欲言民族主義，欲言反抗侵略，不當重在崇拜戰將，即予表揚戰將，亦當詳考史實，求其真相，不當禁遏考證也』見：呂思勉，《自述——三反及思想改造學習總結》，《史學理論研究》1996年第4期。