家庭暴力是家庭生活的毒瘤，文明社會理應極力聲討，並在法律上給以嚴肅懲戒，讓施暴者付出沉重的代價。
大家都知道，『家暴』是歷史上流傳下來的陋習，我們不妨回到歷史的情景下，以清朝為例，看當時的法律是怎麼對待『家暴』的？
《大清律例》對夫妻關系有相關規定，但其立法的理念是『夫為妻綱』、『夫尊妻卑』的男權主義禮教觀念。
在這種觀念的指導下，法律的精神必然要限制女性的權益。
晚清北京一對夫妻。
關於家庭暴力，《大清律例·刑律·鬥毆》規定：『凡妻妾毆夫者《但毆即坐》，杖一百。
願離者聽，須夫自告乃坐。
至折傷以上，各加凡鬥傷三等；至篤疾者，絞；死者，斬；故殺者，凌遲處死』
只要妻妾毆打丈夫，不論輕重，就是刑事案件，官府會主動介入，將妻妾打一百大板。
這一百大板打下去，對女性來說是難以承受的體罰，很有可能被打殘。
如果妻妾把丈夫打傷，那所受的懲罰要比男人打傷另一男人重三等。
至於妻妾把丈夫打成重病或者打死，那她們也隻有死路一條，不管其行為是否出於合理防衛。
晚清夫妻。
反過來，丈夫向妻子施暴，會受到什麼樣的懲罰呢？
《大清律例·刑律·鬥毆》規定：『其夫毆妻，非折傷勿論；至折傷以上，減凡人二等。
須妻自告乃坐。
至死者，絞』『毆傷妾至折傷以上，減毆傷妻二等；至死者，杖一百、徒三年』『夫過失殺其妻妾，及正妻過失殺其妾者，各勿論』
這一堆條文透露了這麼幾層意思：丈夫毆打妻妾而沒有讓她們受傷，就不用承擔任何責任；如果丈夫把妻妾打傷，而妻妾又告官的情況下，丈夫隻是受到很輕的懲罰；丈夫故意把妻子打死，判絞刑，把妾打死，隻須杖刑一百、徒刑三年；丈夫過失致妻妾死亡，不用承擔任何責任。
通過觀察丈夫毆打妻妾、妻妾毆打丈夫的不同罰則，我們看到妻妾在夫妻關系中極為弱勢，幾乎處於任丈夫宰割的狀態。
1902年雲南夫妻。
在現實中，丈夫家暴妻妾的情形更是觸目驚心。
《清代服制命案》收錄了108例夫妻相毆致死的案件，其中106例丈夫毆打致死妻子，2例妻子毆打致死丈夫。
這些家庭悲劇的起因，大多是雞毛蒜皮的小事。
據統計，『妻子未做家務』33例，『違背夫意願或做事不合夫意』25例，『妻嫌家貧或丈夫懶惰』11例，『妻頂撞公婆』9例，『懷疑妻子與他人有奸』5例，『妻盜竊』5例，其他20例。
因為一些家庭瑣事丈夫就將妻子打死，實在令人發指。
在某些特定條件下，法律甚至賦予丈夫『懲戒權』，代替官府懲戒犯錯的妻妾。
晚清福建一家三口。
《大清律例·刑律·人命》：『凡妻妾與人奸通，而於奸所親獲奸夫、奸婦，登時殺死者，勿論』『凡妻妾因毆罵夫之祖父母、父母而夫擅殺死者，杖一百。
若夫毆罵妻妾因而自盡身死者，勿論』
也就是說，丈夫殺死出軌的妻妾，不負任何責任；丈夫打罵妻妾致其自盡，不負任何責任；丈夫殺死辱罵直系長輩的妻妾，僅僅杖一百。
這種規定無異於將丈夫的暴力行為合法化，默許未經官方審判丈夫就有處死妻妾的權力。
想想真是可怕，丈夫只要對妻妾不滿意，隨便找個借口、編個理由，就能將她殺死，案發後官府往往采取消極介入的態度。
毫不誇張地說，《大清律例》有變相鼓勵丈夫家暴的嫌疑。
如此張揚男權、貶抑女權的法律，隻有在腐朽的時代才會出現。
今天，我們務必引以為戒，完善法律法規，盡早清除家庭暴力這個毒瘤。
參考資料：《大清律例·刑律》，王小丹《清代丈夫懲戒權研究》，王一凡《清代夫妻相毆案件之特點探究》