司馬遷《史記太史公自序》中雲：『太史公仍父子相續纂，網羅天下放失舊聞，王跡所興，原始察終，見盛觀衰，論考之行事，以拾遺補蓺，成一家之言』
修史不是尋找絕對真相，既然沾上了一個『修』字，就必然有所取舍，尤其儒家修史，鐘愛以道德作為評判標準，不符合他們觀點的愛國者都可能是壞人，符合他們觀點賣國者卻可能是好人。
而司馬遷又說得很清楚，他是成『一家之言』，以他的三觀取舍內容。
因此，司馬遷查閱資料，訪問當事之人，記錄民間傳聞等，然後根據自己的三觀選擇內容、評價歷史，於是就難免會制造一些『冤假錯案』。
問題在於，有些『冤假錯案』司馬遷無法辨別，有些他卻可以辨別，在秦始皇的『冤假錯案』中，有兩件事是他可以辨別卻沒有辨別，隻能說他有意抹黑了秦始皇！
秦始皇生父之謎
關於秦始皇的父親，司馬遷認為是呂不韋，而不是秦莊襄王，這就從根子上否定了秦始皇。
《秦始皇本紀》記載：『秦始皇帝者，秦莊襄王子也。
莊襄王為秦質子於趙，見呂不韋姬，悅而取之，生始皇。
以秦昭王四十八年正月生於邯鄲。
及生，名為政，姓趙氏』沒有直接說秦始皇是呂不韋之子，隻是秦異人『悅而取之《趙姬》，生始皇』。
《呂不韋列傳》記載：『呂不韋取邯鄲諸姬絕好善舞者與居，知有身。
子楚從不韋飲，見而說之，因起為壽，請之。
呂不韋怒，念業已破家為子楚，欲以釣奇，乃遂獻其姬。
姬自匿有身，至大期時，生子政。
子楚遂立姬為夫人』趙姬與呂不韋同居懷孕後，秦異人向呂不韋索要趙姬，最終呂不韋將趙姬送給秦異人，後來生下秦始皇。
問題在於：呂不韋知道趙姬懷孕時，說明趙姬已經懷孕至少1個月了，古人早已知道『十月分娩』，因此秦異人與趙姬在一起後，不到9個月生下秦始皇，秦異人不懷疑嗎？
秦國上下了解情況後不會懷疑嗎？
而且，如果呂不韋是秦始皇之父，那麼兩人相貌上往往有所相似，再結合不到9個月的分娩，其他人沒有一點疑心？
除此之外，司馬遷用的是『至大期時，生子政』，而所謂『大期』，有『婦女足月分娩的日期』、『死期』、『共同的意願』、『十二月』四個意思，司馬遷筆下的『大期』到底是什麼意思？
如果是『足月分娩的日期』，那就該是10個月，司馬遷的意思應該是趙姬整個孕期10個月，但這會出現上述疑問；如果是『十二個月』，那就違背了科學，因為現代醫學早已表明，正常的孕期通常38—42周，即10個月左右，再多基本就是問題嬰兒。
因此，無論怎麼看，司馬遷說秦始皇是呂不韋之子都沒有依據，但他偏偏這麼一本正經地記載了！
需要注意的是，孔子說『名不正言不順』，秦始皇如果是呂不韋之子，那就意味著他不是『正統的秦國帝王』，這就從根子上否定了秦始皇。
秦始皇羞辱舜妻
帝舜是上古名人，傳說他的妻子是娥皇女英，帝堯的兩個女兒，被湘江邊上的湘山祠堂祭祀著。
根據史記記載，公元前219年秦始皇第二次巡遊，計劃從湖南范圍咸陽，路過湘江時遭遇一場大風，幾次都沒能過江，得知湘山祠祭祀的是娥皇女英，於是下了一條『變態』的命令，讓人將湘山上的樹木全部砍光，將湘山塗成赭色《囚犯衣服顏色》，以示將娥皇女英貶為犯人。
《史記·秦始皇本紀》：《秦始皇》至湘山祠。
逢大風，幾不得渡。
上問博士曰：『湘君神？
』博士對曰：『聞之，堯女，舜之妻，而葬此』於是始皇大怒，使刑徒三千人皆伐湘山樹，赭其山。
作為一個雄才大略的帝王，做出如此無聊且變態的舉動，實在讓人難以理解。
本世紀初，湖南大學嶽麓書院購買了一批秦簡，被史學界稱之為『嶽麓書院秦簡』，顯示司馬遷的記載純屬子虛烏有。
《嶽麓書院藏秦簡《伍》》：秦始皇登臨湘山，說『自吾以天下已並，親撫海內南至蒼梧，凌涉洞庭之水，登湘山、屏山，其樹木野美，望駱翠山以南，樹木見亦美，其皆禁勿伐』大臣建議將之像咸陽皇家園林一樣管理，並將駱翠山以南封起來。
通篇所說的內容，完全與司馬遷的記載相反。
其實，早在周代時，中國人就有環保意識，到了秦朝時已經制定了相關的環保法，世界上第一部環保法是秦朝的《田律》，保護的對象包括樹木、植被、水道、鳥獸、魚鱉等，當時政府是不讓輕易砍樹的。
因此，從秦朝律法角度來說，秦始皇不太可能知法犯法，司馬遷的這段記載明顯不符合常理。
總之，無論司馬遷這段記載的來源何在，或是民間傳聞，或是前人記載，都存在一個明顯的問題，就是秦始皇『羞辱舜妻』的事跡過於離奇，不太可信，只要謹慎考證基本都可以發現真相，但司馬遷卻武斷的將之載入史冊！
其實，司馬遷對秦始皇評價一直不高，《秦始皇本紀》中有雲：『秦王懷貪鄙之心，行自奮之智，不信功臣，不親士民，廢王道，立私權，禁文書而酷刑法，先詐力而後仁義，以暴虐為天下始』說到底，司馬遷眼裡的秦始皇是一個暴君！
基於這樣的認識，於是司馬遷在『網羅天下放失舊聞』時，獲悉上述兩件事後，就沒有做基本辨別，就堂而皇之地將之載入史冊。
換一個角度來說，如果司馬遷眼裡的秦始皇是一個聖君，上述這兩件事大概率不會出現，之所以這麼說不妨看一看他對周文王、周武王的描述，通篇都是溢美之詞。
所謂『盡信書不如無書』，閱讀《史記》時也需要加以辨別，不能迷信於司馬遷的權威。
參考資料：《史記》等