力拔山兮氣蓋世。
時不利兮騅不逝。
騅不逝兮可奈何！虞兮虞兮奈若何！
——《垓下歌》
在中國文學史中，英雄史觀一直是人物評價的主流。
常言道：成王敗寇。
在歷史朝局的變遷中，失敗者往往會被歷史忘記，或者是被後人所詬病。
尤其是史官在記錄歷史事件時還會遵循『春秋筆法』及『為尊者諱』，這使得失敗者更難得到後人的認同。
然，項羽卻是個例外。
楚漢相爭八年，最終以項羽自刎於烏江而結束戰爭。
但司馬遷在給項羽立傳時，將一個敗軍之將記入《本紀》之中，且給予帝王的立於，這使項羽成為第一個失敗的英雄。
我這裡還是稱他為英雄吧。
雖然後人對項羽的是非功過褒貶不一，還是個悲劇性人物，但不可否認，他也算是歷史長河中轟轟烈烈的英雄人物。
一、西楚霸王項羽
西楚霸王項羽，籍(前232-前202》，字羽。
下相(今江蘇宿遷》人。
漢族。
楚國名將項燕之孫,中國古代起義領袖，著名軍事家、戰略家。
中華史上最強武將。
中國軍事思想『勇戰』派代表人物。
人稱西楚霸王。
楚漢時代傑出的軍事家。
大澤鄉起義不久，項羽在江東崛起，舉兵反秦。
三年，征伐九州，一統天下。
率軍入關中，以五諸侯滅暴秦，威震四海，分裂天下，冊封十八諸侯，大政皆由羽出，號為『霸王』，權同皇帝。
位雖不終，近古以來未嘗有也。
他的出現，為中國的歷史掀起了一場風雲，寫下了一段神話。
這是書中對項羽生平的簡介。
西楚霸王，楚漢時代傑出的軍事家……
看到這些，讓我想到曾經毛澤東在讀《史記·高祖本紀》時的一段批語：『項王非政治家。
漢王則為一位高明的政治家』他為何會這樣評價項羽呢？
1963年1月3日，毛澤東將《史記》中的《項羽本紀》『送各同志閱』。
並在之後的談話中說到他對項羽作為一軍主將所犯的三個失誤：一是在鴻門宴中，不聽范增所言，放走劉邦；二是楚漢訂立鴻溝協定，項羽重諾，而劉邦不以為然，不久就違反協定向東進攻楚。
三是項羽建都徐州，位置沒有選好。
那既然說到這裡，我就不得不提著名的鴻門宴了。
二、鴻門宴能說明項羽的『仁義』嗎？
詩雲：生當為人傑，死亦為鬼雄，至今思項羽，不肯過江東。
在後人眼中，項羽是亂世之中的梟雄，忠肝義膽。
說起這『鴻門宴』，有人覺得項羽太仁慈，有人覺得他重義氣，也有人覺得他太愚蠢。
那項羽究竟是怎樣的呢？
我開頭說得，項羽忠肝義膽，實則不然。
因為史書中評價英雄人物時，似乎都很喜歡用『忠』『義』二字。
古語雲：『義者，宜也』又雲：『行而宜者謂之義』。
那麼項羽鴻門宴中不殺劉邦，真能稱之為『義』或者『仁』嗎？
兩軍對壘，項羽不聽謀士之言，縱虎歸山，最後成就了劉邦的霸業，實乃對敵人的『義』，而對自己不『義』。
而在這所體現的『仁』則是『婦人之仁』。
鴻門宴不殺劉邦，這並不能說明項羽『仁義』。
實則是因為他對自己太過於相信，他相信劉邦不敢反抗他，也相信劉邦不敢關中稱王。
這也就能解釋後面為何她在聽到曹無傷報劉邦欲王關中時，他為何大怒，下令軍中『旦日饗士卒，為擊破沛公軍！』
再說說李清照的詩，『生當作人傑，死亦為鬼雄』表面看上去似乎是在誇贊項羽自刎於烏江的英雄氣概，但只要結合李清照當時的生活背景，不難看出這是她在破家亡之後，借題發揮，批判南宋小朝的廷茍且偷安。
就連晚唐杜牧的《題烏江亭》：勝敗兵家事不期，包羞忍恥是男兒。
江東子弟多才俊，卷土重來未可知。
這首詩不用多解釋，也知道杜牧對於項羽自刎的看法是怎樣的了。
就連毛澤東對於項羽自刎一事也有著自己的見解。
1939年4月8日，毛澤東在延安抗日軍政大學的演講中曾說：『楚霸王項羽在中國是一個有名的英雄，他在沒有辦法的時候自殺，這比汪精衛、張國燾好得多。
但項羽尚有一個缺點，從前有一個人在他自殺的地方做了一首詩，問他你為什麼要自殺，可以到江東去再召八千兵來打天下。
我們不學汪精衛、張國燾，要學項羽的英雄氣節，但不自殺，要幹到底』
據曾擔任毛澤東衛士的李銀橋回憶：『毛澤東喜歡看京戲，不同時期喜歡點不同的戲看。
那段時間《指全國解放前夕》，他喜歡看《霸王別姬》。
看到西楚霸王項羽同他的虞姬生離死別一幕，毛澤東睫毛顫抖著，眼裡濕漉漉的。
回來路上，他對我說：‘不要學西楚霸王。
我不要學，你也不要學，大家都不要學！’』
我想，對於項羽這個歷史人物，毛主席應該是不怎麼喜歡的吧。
為什麼這麼說呢？
如果你看過《毛澤東批閱古典詩詞曲賦全編》，就會發現毛主席隻讀過杜牧《題烏江亭》，但卻沒有讀李清照的《絕句》。
毛澤東讀書百卷，以他的淵博，不可能沒看過李清照的這首詩，從他『不可沽名學霸王』的詩句來看，足以說明他不欣賞項羽，故而也不欣賞李清照的這首《絕句》。
三、項羽是暴君嗎？
項羽到底是個怎樣的人？
是英雄還是暴君？
在後人的評價中，對項羽的評價褒貶不一，有欣賞他的，也有討厭他的。
欣賞他的人愛之欲其生，討厭他的人恨之欲其死。
很多人都覺得《垓下歌》體現出了項羽的柔情，可正是這種柔情，葬送了項羽的一生，至少在司馬遷的筆下是這樣認為的。
楚漢爭霸，面對全軍覆滅的命運，身為一軍之主的項羽，沒有想到為他送命的、長期出生入死的十萬將士，而是心心念念的愛人，可見這樣的人或許是個好情人，卻非好將主。
和劉邦『為天下者不顧家』的氣概相比，項羽的『愛』顯得更加狹隘，假使這樣的人真做了君主，想必後人對他也並非是認同吧。
司馬遷在《項羽本紀》中也曾記錄這一發生的四面楚歌、生死廝殺的場面，這和項羽入咸陽時『收其貨寶婦女而東』的行為形成了鮮明的對比，也體現項羽胸無大志，貪戀欲利，至死不悟的一面。
司馬遷也曾說過，這是『禍莫憯於欲利』。
這樣的項羽，還算是柔情嗎？
歷史上對項羽的是非功過、人物品性各種評論不一，各有各的看法，各有各的標準。
要說起項羽的狠，那就不得不提項羽的暴虐。
項羽征戰一生，多次屠城殺降。
24歲時攻打襄城，遭到頑強抵抗，等拿下襄城後，他暴怒屠城。
不僅如此，他還曾在城陽屠城、新安殺降、咸陽燒殺、齊國殺降，殺人如麻，為後人所憎恨。
而關於世人對『項羽引兵屠咸陽，殺秦降王子嬰，燒秦宮室，收其貨寶、婦女而東，秦民大失望』的評價，《貞觀政要·誠信》中記載：貞觀十七年唐太宗與侍臣講『去食存信』，曾言：昔項羽既入咸陽，已制天下，向能力行仁信，誰奪耶？
這便是唐太宗在正式場合下批判項羽的不仁不信。
可難道就是因為項羽屠城就能說明他是暴君嗎？
其實，我一直覺得項羽是個矛盾的存在，用現在的話來說，就是人格分裂。
他剛愎自用，但是優柔寡斷；他容得下樊噲的頂撞，卻容不下儒生言他沐猴而冠；他寡恩薄情，放逐范增，卻又能寬恕呂馬童的背叛，寶馬送長亭，割頭送故人。
這樣的項羽，你能說他正常？
你又能說他絕對的『狠』？
項羽在秦王朝最強大的時期宣稱：『彼將取而代之』！在和劉邦對峙鴻溝時承諾：『天下連年征戰，不過你我相爭。
咱幹脆來單挑，誰贏誰得天下，免得老百姓受苦』這樣的豪情，這樣的仁愛，他也曾有過。
雖然結局是失敗的，但並不能否認掉他曾經的氣魄。
為了救巨鹿之圍，項羽更是破釜沉舟，僅攜三日糧，領兵渡河，視死如歸。
別虞姬，自刎於烏江，這隻能說明一個失敗者走完了他人生中最後一程，無關柔情，無關仁愛！
毛澤東評價項羽非政治家，但不可否認，項羽是一位軍事家。
巨鹿之戰、彭城之戰、成皋之戰、垓下之戰，都是項羽短暫一生中所經歷的幾場重大的戰役，其在軍事上，給後人留下了許多寶貴的研究方向。
這是無關於人品和性格的。
舉報/反饋