功名滿青史，祠廟唯蒼苔
一直懷疑，這『運籌帷幄』這個成語會出自那泗水無賴之口，就如同我懷疑『大風歌』不會是他的作品一樣，必是後人在整理記載他的話時，進行了精煉提升，如司馬遷一樣給這廝進行了美化加工而為。
劉邦說這句話是贊揚張良的，作為『漢初三傑』之一，張良在楚漢戰爭中所起的作用及對後世的影響，那叫一個重大和深遠。
無論是歷史還是民間，張良的形象都是深入人心，以至於幾乎同薑子牙並列。
張良，秦末漢初謀士、大臣，軍事家，政治家。
漢初開國元勛，助劉邦擊敗項羽居功至偉，是劉邦最重要的謀士之一。
在劉邦那一大堆的開國功臣中，隻有這張良是正宗的貴族，他出身韓貴族之家，散財起兵，投身於反秦大業之中，以實現其滅秦復韓的理想。
所以，他在思想境界上，就高了其它那些佈衣功臣一大截，加上他愛『黃老』之學，『革命』成功後，他是不屑於同那些投機分子為伍，為自己的理想，也是為了避禍，功成身退，雲遊四方去了，很是瀟灑。
所以李白有詩贊曰：『破財不為家』，看來，這李白同張良在氣質上還是相通的。
張良是軍事家，但他卻從不掌軍權；張良是政治家，但他也不掌國家的行政權力，他給人的印象始終是謙抑自守的形象。
《史記·留侯世家》專門記載了張良的生平。
漢初高祖劉邦在洛陽南宮評價他說：『夫運籌策帷帳之中，決勝於千裡之外，吾不如子房』表現出張良的機智謀劃、文韜武略。
張良按說是個文弱之士，一生也不曾揮戈迎戰，那排兵佈陣、用兵如神同他是邊也不沾，卻以軍事家著稱；張良也不是治府之才，史上從未留下過什麼政績，也無治國理念傳世，但卻也能位政治家之列。
他助劉邦籌劃大事，事畢竟成。
歷來史家，無不傾墨書載他那深邃的才智，極口稱贊他那神妙的權謀。
所以，張良表面上看雖無重大功績，但卻絕對是任何帝王夢寐以求的頂尖人才，是那種對人心時局極有洞察力的智謀之士。
張良功績廣為人知的便是那鴻門宴，從中可以看出他的機智過人，其遠見高識，深謀遠慮有幾人能比，他的事跡太多，且也被大家所熟知，他的一生充滿了傳奇色彩。
他輔佐劉邦，屢施妙計，燒棧道瞞項羽、約法三章、拉攏英佈、聯絡彭越、斡旋鴻門宴”……為漢室江山立下了汗馬功勞。
他身為儒生，精通道家、兵家之法，且對人心理的分拆之透徹，真是讓人佩服，絕對是一個天才和奇才，這點比那陳平一流的小智要大氣許多。
也許是由於《三國演義》的影響力，人們一提起那智慧之人首先想到的是諸葛亮，其實論才學謀略，這張子房決不在諸葛亮之下，北宋政治家王安石曾寫詩贊道：『漢業存亡俯仰中，留侯於此每從容。
固陵始義韓彭地，復道方圖雍齒封』。
張良對劉邦的作用可謂舉足輕重，他總能在變幻莫測的利害關系中，穿透層層迷霧，直指問題要害，並做出最正確選擇。
司馬光在《資治通鑒》中對張良的評價極高，他認為功成名就後的張良之所以提出要隨赤松子去雲遊，實質上就是為了避免那宮廷中的殺戮，效范蠡泛五湖，從而沒有復蹈韓信、英佈、彭越一眾的結局。
關於張良的籍貫，史學界說法不一，《史記》也僅五個字，『其先韓人也』現在只要是屬原韓國之地，其轄內很多地方都在爭張良的故鄉，加上張良的雲遊，事跡廣為人知，全國各地祭祀他的廟也有不少，很是混亂。
另外，究竟他的歸宿如何，其實也有不同的說法，一是辭官告退說，依據是《史記》，後世小說戲劇都延續此說；另一說是居官善終說，持此說之人，也是不少，歷史疑案，無解。
有一點我在此想說明一下，有些人對張良前期的反秦動機，以及在博浪沙刺殺秦始皇一事頗有非議。
我覺得這個真是沒道理，想那被秦滅的六國之人，哪個不想復國？
加上暴秦的苛政，哪個又不思故國之好？
借大澤之難，舉復國之事，這是再正常不過的事了，難道要讓他們為民生之幸福，胸懷救民於水火之志，才算動機高尚嗎？
至於刺殺秦始皇之舉亦如此，他們都認為這秦王乃是他們遭致亡國滅族的罪魁禍首，必欲除之而後快，並以此造成秦之混亂，趁機舉事復國，這也是當時之人的共識，如果要將這同破壞祖國統一大業聯系起來非之，我覺得很是可笑的。
但我也承認，在有些事情上，一旦形勢發生變化，事情的性質會隨之而變，如鄭成功因收復臺灣而千古留名，被譽為民族英雄，如果當時上面不是荷蘭人呢？
其子鄭經繼位後，堅持抗清，則被視為分裂祖國的小醜。
此一時彼一時，孰是孰非俺是弄不太清爽滴。