大家好，我是江小渠！
想必學習過歷史的都能知道，魏忠賢和和珅都是權臣。
他倆一個把持朝政；一個貪污成性。
那他們又有哪些相同之處呢？
假如皇帝留著他們又會怎麼樣？
那請聽我慢慢道來！
魏忠賢劇照
自古任何時候，宦官把持朝政或者權臣當道，他們的權力都來自於皇帝的賦予。
英明的皇帝能夠把控這些人，不霍亂朝政，不夠英明的就隻能眼睜睜地看著這些人去敗壞朝綱，禍國殃民。
然而魏忠賢和和珅正是皇權的賦予才能立於朝堂，當本屆皇帝在的時候，他倆能如魚得水，魏忠賢還號稱九千九百歲。
也正是因為他們是皇權的賦予，所以當下任皇帝不認可的時候，一句話就給罷免了。
第二，他倆在就能平衡朝堂派系。
古代朝堂永遠都存在派系之爭，他倆都能起到平衡作用，防止當中一派一家獨大，皇帝無法控制朝堂。
1》魏忠賢在的時候，東林黨被魏忠賢全方位打擊，不僅遏制住了明末皇權被士大夫擠壓，非理性的惡性黨爭，還給官場帶來良性競爭，穩定了時局。
朝廷主戰派占上峰，魏忠賢啟用孫承宗、袁崇煥等良將，打死後金努爾哈赤，讓後金政權處於崩潰狀態。
和珅劇照
2》和珅是同樣的道理，他在朝堂就能震懾所有官員，能集中權力辦大事。
我們都知道乾隆好大喜功，修《四庫全書》、六下江南、多次對外征戰，這些對於朝廷都是極大的考驗，但和珅都能辦得皇帝滿意，就是因為和珅的『一言九鼎』。
第三，倆人都是理財高手，所謂一文錢難倒英雄漢。
1》魏忠賢在位期間，朝廷從未增加農業稅收，而是通過征收工商稅、礦稅、通關稅等增加朝廷收入。
有錢了，朝廷才能建設遼東，對後金用兵；因為有錢，朝廷對於遼東的軍餉從未克扣，官兵作戰才能勇猛。
崇禎皇帝最後就是被窮死的。
2》乾隆因礙於祖制不能增加農業稅，和珅就提出征收商業稅、對經過崇文門的商人、官員、士子征收過路稅等，朝廷才能有財力供乾隆揮霍。
第三，倆人做事都有底線。
崇禎皇帝劇照
1》魏忠賢打壓的是官僚士紳，從他們手中收取供養皇室的資源，但他從未主動增加農民負擔，百姓更不至於到起義的地步。
2》和珅做事也是有底線的。
辦不成事不拿錢，賑災的錢不碰，科舉的錢不動。
這三種才讓他常年立於朝堂之上，得到乾隆皇帝的信任。
第四，倆人做事能力有目共睹。
1》魏忠賢通過打壓東林黨，增加朝廷收入，建設遼東，使得明末出現了不一樣的政局。
他死後，朝堂沒了能夠彈壓東林黨的對手，東林黨通過擠壓皇權，廢除了一切工商稅等，對遼東也是主和派占上峰。
最終就是朝廷因為沒錢，不斷對農民加稅，導致國內農民起義不斷。
對外克扣遼東軍餉，官兵沒有戰鬥力，不斷打壓武將，錯過了剿滅後金的機會，使得後金成尾大不掉之勢。
嘉慶皇帝劇照
2》和珅在時，朝廷能夠集中辦大事。
和珅死後，嘉慶皇帝雖然得到一筆大的財富，但那是一次性的，而後沒多久錢就花完了。
朝堂上也沒有能彈壓百官的人，有事的時候就是你推我、我推你，沒有人願意去辦事，也沒有能力去辦大事。
後記
倆人都有壞的一面，也有不可替代的一面，我們要『一分為二』地看待問題。
魏忠賢在『遼東用軍和財政稅收、打壓官僚士紳』這幾方面做得是非常好的，不說魏忠賢在明朝就不會滅亡，但延續明朝的存國還是可以的，崇禎皇帝也不會敗得這麼慘，也許也就沒有清朝入關這一事了。
和珅做事能力超群，能辦大事。
暫時留著能堪大用。
可惜，倆人被新君一上臺就幹趴下了，使得後續王朝出現不一樣的結局。
對於皇帝而言，講究的就是平衡，朝臣沒有絕對的『壞』與『好』，隻有『可用』和『不可用』。
魏忠賢和和珅該不該殺？
該殺，但絕不是現在，新皇要立威，需要找到可以替代他們的人，或者等到自己的政治更加成熟些。
否則文官集團將無制約，朝堂必是黨爭不斷，比宦官和權臣更加可怕。