引言
孫中山先生曾說過：『天下大勢，浩浩湯湯，順之者昌，逆之者亡』。
天地終會歸於毀滅，王權亦無永恒。
時代在不斷進步，如果一味地抱殘守缺，不能在制度上進行根本的改革，那麼再龐大的帝國也終將腐朽滅亡。
01
小說《三國演義》裡有一句膾炙人口的歷史總結：『天下大勢，分久必合，合久必分』。
我們細數歷代王朝，最長壽的也不超過300年，短命王朝也有好幾個二代而終。
有人可能會問，漢朝不是有400年嗎？
但漢朝中間有一次王莽篡權，把西漢和東漢分開了，雖然都是劉氏子孫，國號都是漢，但畢竟權力架構經過一次重組，應該算兩個王朝了。
還有人說，周不是有800年嗎？
隻算東周也有500年啊？
可周代還不是秦以後的統一王朝，依然類似部落酋長制，周的統治者本身對天下其他大部族也沒有足夠的掌控權。
▲王莽劇照
縱觀歷史，每個王朝都有自己滅亡的原因，多數是崩壞於內部，包括『餘皆以弱滅，獨漢以強亡』的漢朝，但也有宋朝這樣完全是因為外族入侵滅亡的，明清兩代更是在內憂外患中無力支撐而崩塌。
翻遍二十四史，導致明朝覆滅的根本原因還是因為其政治制度上有硬傷，先天不足導致的王朝崩塌，哪怕沒有起義和清軍，滅亡也是遲早。
對此專家也表示，就算沒清朝，自己也遲早玩完。
02
明朝作為中國最後一個漢人王朝，也是被網友們稱為『最有骨氣』的王朝：不和親，不賠款，不割地，不納貢，天子守國門，君王死社稷。
這樣一個正能量的王朝居然就被異族給取代了，而且中國的衰落也正是從明朝滅亡開始的，所以許多中國人尤其是一些上年紀的老人對滿清懷有強烈的恨意，也因此對明朝格外的懷念。
今天我們就來分析一下導致明朝滅亡的政治制度上的硬傷。
▲明太祖朱元璋劇照
明朝的禍根，從太祖時期就埋下了，雖然不致命。
朱元璋是皇帝的楷模，他仿佛擁有無限的精力，一個人承擔了皇帝和丞相兩個天下工作量最大的zhi，居然還堅持了下來。
光是這工作效率就是現代那些著名的工作狂人所望塵莫及的。
但即便這樣繁重的工作也沒拖住他的全部精力，他還修訂了上萬條制度，大大小小的制度包羅萬象，就差規定人們走出門該先邁出哪隻腳。
朱元璋認為自己可以制定一個萬世不易的制度，這樣只要他的後代就能正常思考，就能憑這些制度舒舒服服的當皇帝了。
▲明孝陵雪景
然而，朱元璋終究沒有認識到事物發展變化的規律，他規定的『祖宗成法』在後世看起來很是荒誕。
比如朱元璋首先規定了戶籍制度，他規定了天下百姓各自的分工，分為農戶、醫戶、兵戶、工戶等，還規定這些職業必須代代相傳，不能改變。
這樣有個好處，就是如果需要建造，那就直接召集工戶；如果發生大規模疫病，那就召集醫戶。
但缺點更明顯，那就是很多職業具有專業性，存在後人學不會的情況。
比如行醫就不是人人都能學的，到時候召集是方便了，但是連庸醫都算不上的人去治病豈不要人命？
▲朱元璋畫像
朱元璋還把百姓大規模遷徙，使得各地人口相對均衡，然後規定百姓不得流動，如果要離開居住地必須有路引。
這項規定有助於各地資源充分開發，不會出現荒地無人耕種的情況，百姓不得流動也可以對社會穩定形成幫助。
但這一規定的最大問題在於一旦發生天災，官府沒有救濟所有百姓的能力，百姓為了生存是一定會遷徙的，要知道中國文化之所以從未毀滅，就是因為從上古開始百姓就不停的靠遷徙躲避滅族的危機。
明朝後期先後爆發過徐鴻儒領導的『白蓮教起義』以及李自成領導的農民起義，他們的手段就是教唆受災地的百姓去其他地方搶糧吃。
▲李自成行宮照片
雖然明太祖定下的制度存在諸多不合理，但總算後代的領導班子不是庸人，他們對祖宗成法的態度多是束之高閣，最多將裡面有對自己決策有利的地方拿出來作為佐證。
但上面所說的關於百姓的規定確實為整個明朝的統治都埋下了禍根。
除此之外，明朝滅亡還有一個是所有封建王朝的通病，那就是土地兼並制度。
一位歷史學家曾說：『農民兩千年的起義隻是為了一塊土地』沒錯，這就是原因，很簡單，可能人們還會覺得很荒誕。
▲朱元璋劇照
王朝的建立離不開貴族的支持，而對古人而言隻有土地才是最珍貴的財富。
所以王朝建立之初都會大量分封土地，但此時貴族不多，胃口也不大，所以留給百姓的蛋糕還是很大的。
但隨著時間推移，貴族越來越貪婪，他們不停地從農民手裡購買、奪取土地，貴族有了更多的土地，就需要更多人耕種，所以蓄養了很多農奴。
為了少交稅，農奴們都是不上戶籍成為黑戶。
而明中後葉，土地兼並的狀況十分嚴重，皇帝甚至帶頭掠奪土地，大量設皇莊，這是當時土地兼並的一大特色之處。
這樣長久下來，國家、農民越來越窮，錢都流入貴族手裡，直到王朝再也不能支撐下去，農民吃不上飯，自然就有起義了。
結語
人的欲望是無窮的。
就如《聖經》中所說：凡有的，還要給他更多；沒有的，連他所有都要奪過來。
說貴族階級是國家的蠹蟲，這個說法雖然顯得武斷，但絕不是沒道理的。
不知道某位教授說『中國貧富差距還是不夠大』是正話還是反話，總之，縮小貧富差距一定是正確的國策！
參考資料：
《三國演義》
《聖經》
《明史》