歡迎大家【關注】我，一起談古論今，縱論天下大勢。
君子一世，為學、交友而已！
明末的遼東戰場，努爾哈赤的後金《清》軍以咄咄逼人之勢，攻城略地，成為明朝的心腹之患。
在此風雲激蕩之際，堪稱中流砥柱者，大概非袁崇煥莫屬。
在他之前，兵部侍郎楊鎬出任遼東經略，不但沒有收復失地，反而遭到空前慘敗。
繼任遼東經略的熊廷弼，以固守為上策，穩定了局勢，但是被卷進了無謂的內耗中，遭誣陷而罷官。
取代他的袁應泰不懂軍事卻又固執己見，導致遼東戰略重鎮沈陽與遼陽的相繼淪陷。
朝廷不得不重新起用熊廷弼為遼東經略，同時任命王化貞為遼東巡撫，互相掣肘，終於導致『經撫不和』，釀成廣寧慘敗。
由於王化貞有『閹黨』背景，熊廷弼就成了替罪羊，落得個斬首後又傳首九邊的悲慘下場。
繼任遼東經略孫承宗頗想有所作為，不意遭到『閹黨』攻擊，被迫辭官歸鄉。
新任遼東經略高第態度消極，撤退山海關外守軍，努爾哈赤親率主力進犯寧遠《今遼寧興城》，鎮守寧遠孤城的袁崇煥打了一個大勝仗，聲名大震。
1、袁崇煥其人
袁崇煥，字元素，號自如，萬歷四十七年進士，天啟六年出任遼東巡撫，鎮守寧遠。
在孤立無援的情況下，拒絕努爾哈赤的誘降，刺血為書，激勵士兵，指揮唐通判用紅夷大炮擊中努爾哈赤的黃龍幕帳，迫使努爾哈赤退兵。
寧遠之戰使袁崇煥嶄露頭角，也使屢戰屢敗的遼東戰局出現了轉折，連清朝人編纂的《明史》也不得不承認這一點：
『我大清舉兵，所向無不摧破，諸將罔敢議戰守，議戰守自崇煥始』
努爾哈赤自從二十五歲征戰以來，戰無不勝攻無不克，此次寧遠城下敗北，忿恨而歸，不久就病死於沈陽。
之後袁崇煥又在錦州、寧遠再次挫敗皇太極，天啟皇帝欣喜若狂，在諭旨中稱：十年積弱，一旦挫其狂鋒。
令人不可思議的是，這樣一位扭轉十年積弱，力挫敵人狂鋒的大將，竟然遭到專擅朝政的魏忠賢的忌恨，唆使黨羽上疏彈劾，迫使他辭官而去。
崇禎皇帝即位以後，為了扭轉遼東局面，重新起用袁崇煥，任命他為都察院右都禦史兼兵部添註左侍郎《相當於隻享受左侍郎待遇》。
兵部署部事左侍郎呂純如請求皇上重用袁崇煥，他對袁的評價獨具慧眼，概括為十個字：『不怕死，不愛錢』和『曾經打過』。
這種品格，在當時的朝廷大臣和封疆大吏中十分難得，要在遼東力挽狂瀾，非袁莫屬。
崇禎皇帝接受這一建議，提升袁崇煥為兵部尚書兼都察院右都禦史、督師薊遼兼登萊天津軍務，把遼東軍政全權委托給他。
2、五年復遼——袁崇煥的一大敗招
崇禎元年七月十四日，崇禎皇帝在平臺召見廷臣與袁崇煥，討論遼東事宜，希望袁崇煥能夠提出令人振奮的平遼方略。
袁崇煥對於皇上的知遇之恩感激涕零，不假思索地回答：
倘皇上能給臣便宜行事之權，五年而遼東外患可平，全遼可復。
聽了這樣的豪言壯語，不僅皇帝高興，連在一旁的內閣輔臣們也莫不歡欣鼓舞，以為袁崇煥肝膽識力實在不凡，真是一位奇男子。
然而兵科給事中許譽卿卻顯得相當冷靜，趁皇上暫退便殿稍憩之機，當面向袁崇煥請教『五年復遼』的方略。
不料袁崇煥並沒有滔滔不絕地陳述，而是若無其事地吐出四個字：『聊慰上意！』
許譽卿聽了大吃一驚，悄聲提醒他：
皇上英明之極，你豈可浪對？
到時按期責功，怎麼辦？
袁崇煥自知失言，待禦前會議繼續進行時，急忙對『五年復遼』之說加以解釋，提出許多前提條件，諸如錢糧與武器必須悉心籌措，用人必須得心應手，件件落實才行。
皇帝馬上交代戶部、工部、兵部、吏部、兵部一一照辦。
接著袁崇煥又提出言官輿論問題：
以臣之力制服遼東而有餘，調和朝廷眾口則不足，忌功妒能之人雖不致於掣臣之肘，亦足以亂臣之心。
皇帝聽得專註，不由得站了起來，答道：
朕自有主持，卿不必以浮言介意。
袁崇煥再也沒有什麼條件可提了，皇帝督促他立即出關，並賜給尚方寶劍，囑咐他：願卿早平外寇，以舒四方蒼生之困。
崇禎皇帝刻意營求中興之治，為了恢復遼東，對袁崇煥寄予厚望，幾乎言聽計從。
袁崇煥看透了皇上這種急切心情，投其所好，草率地以五年復遼的方略『聊慰上意』，犯了一個不可挽回的錯誤。
按照當時的形勢及力量對比，『五年復遼』的可能性不能說沒有，至少是微乎其微的。
正如一位學者所說：
袁崇煥五年復遼的豪言壯語，如同夢囈。
事實上，明與後金力量對比，早在萬歷末年薩爾滸之役後，即已發生根本性轉變，明朝控阻後金兇猛攻擊已屬不易，更遑論收復失地。
這種不切實際的豪言壯語釀成了袁崇煥日後的悲劇。
清初的歷史學家張岱在為袁崇煥作傳時，把他的性格弱點與悲劇遭遇聯系起來：
『袁崇煥短小精悍，形如小猱，而性格暴躁，攘臂談天下事，多大言不慚，而終日夢夢，墮幕士雲霧中，而不知其著魅著魘也。
五年滅寇，寇不能滅，而自滅之矣』
話說得似乎有點刻薄，但切中了要害，頗堪回味。
一年後，監察禦史毛羽健冷靜地回顧此事時，評論道：
袁崇煥對陛下說『五年復遼』，臣心壯之，且服之。
竊以為督師之語並非他平日那樣胸有成竹，而是目無全牛。
恐怕是迫於陛下一時之顧問，隻得猝然以對。
事實確實如此，在禦前會議兩天後，袁崇煥向皇帝遞交了一份奏疏，詳細陳述他的平遼方略，可以概括為兩句話：一句是以遼人守遼土，以遼土養遼人；一句是守為正著，戰為奇著，款為旁著。
這一戰略方針強調的重點是，固守、征戰、和議三手同時並用，而以固守為主，輔之以征戰、和議，不求一時一事的得失，而求長遠的成功。
很明顯，他主張在遼東打一場持久戰，這與他前天許下的『五年復遼』的諾言是格格不入的。
袁崇煥陷入了自己制造的矛盾怪圈之中而無法自拔。
深知袁崇煥在君前『浪對』底細的兵科給事中許譽卿，在袁崇煥上疏兩天後也上疏皇上，要求以法治邊臣，顯然是有所指的。
他說：
可以拔除向來積弊病根，鼓舞今日更新風氣的，隻有法律。
他援引遼東戰場上楊鎬、熊廷弼、王化貞喪師的先例，指出近來用人過濫，封疆大吏久已不知法律。
請皇上重申法律，明示邊臣，今後如敵軍入境不能堵截，攻城不能入保，殺傷人口隱匿不如實上報，在外的巡按禦史可據實揭發，在內的科臣可參駁彈劾，按律逮治。
皇帝毫不猶豫地批示同意，給袁崇煥預示了一個不祥之兆。
3、己巳之變——袁崇煥的第一催命符
袁崇煥犯的另一個不可挽回的錯誤是擅殺東江總兵毛文龍，並且再一次誇下海口：我若不能恢復遼東，願齒尚方《劍》以謝爾。
在給皇帝的奏疏中也說：
臣五年不能平奴，求皇上以誅文龍者誅臣。
但是恢復遼東的軍事行動尚未開始，先自同室操戈，削去自己的右臂，無異於把自己逼上了絕路，如果不能實現五年復遼的承諾，那麼隻有一死以謝皇上。
袁崇煥殺毛文龍，為後金《清》軍大舉南下解除了後顧之憂，很快導致兵臨京都城下的『己巳之變』。
崇禎二年《己巳》十月下旬，皇太極率滿洲兵與蒙古兵約十萬之眾，避開袁崇煥在寧遠、錦州一線的重兵，繞道遼西，選擇明朝邊防薄弱環節下手，很快突破喜峰口以西的長城邊隘：大安口、龍井關、馬蘭峪，乘虛而入，幾乎沒有遇到什麼有效的阻擊，就抵達長城南面的軍事重鎮遵化城下。
遵化縣城距北京不過二三百裡，滿洲鐵騎不日即可威脅京都。
十一月初一日，北京宣佈戒嚴。
長城以南的遵化至薊州一線，屬於薊遼總理劉策的防區，關內防守疏虞，劉策負有直接責任是無可置疑的。
袁崇煥的重點是治兵關外，但他畢竟負有督師薊遼的重任，從廣義上講，整個順天府都在薊州鎮的防務轄區之內，他當然是責無旁貸的，於是立即派遣總兵趙率教前往救援。
趙率教是由薊鎮總兵調任山海關總兵的，雖然熟悉薊鎮情況，但倉促應戰，十一月初四日在遵化城下激戰中陣亡，全軍覆沒，形勢頓趨嚴峻。
十一月初五日，袁崇煥親自率領副總兵張弘謨、參將張存仁、遊擊於永綬、張外嘉、曹文詔等，進關增援。
次日又調參將鄭一麟、王承胤、遊擊劉應國及總兵祖大壽接應。
他隨即部署：
以總兵朱梅、副總兵徐敷奏鎮守山海關，參將楊春鎮守永平，遊擊滿庫鎮守建昌，參將鄒宗武鎮守豐潤，遊擊蔡裕鎮守玉田，昌平總兵尤世威還鎮，守護皇陵，宣府總兵侯世祿鎮守三河，保定總兵曹鳴雷與遼東總兵祖大壽鎮守薊州，袁崇煥自己居中應援。
臨危受命的兵部尚書兼中極殿大學士孫承宗，是老資格的軍事家，對袁崇煥過分收縮於京都外圍的消極防禦部署，有不同看法，他贊同防守薊州、順義、三河一線，而不贊同退守昌平、通州一線。
4、袁崇煥二大敗招——跟躡
這是一個錯招。
另一個錯招是，當袁崇煥偵察得知敵兵已經越過薊州向西進發時，居然率兵跟躡。
理應搶前阻擊，而非跟躡。
於是乎，敵兵接連攻陷京城東面屏障玉田、三河、香河、順義等縣。
袁崇煥一錯再錯，十一月十五日趕到河西務，不顧將領反對，率部前往北京，於次日晚抵達廣渠門外。
這一決策，鑄成大錯。
本來應該把來犯之敵阻擋在薊州至通州一線，展開決戰，以確保京城安全。
現在舍棄上策，先是跟躡，後又退保京城，無異於縱敵深入，把戰火引到京城外圍。
此舉引起了住在北京城外的戚畹中貴的極度不滿，紛紛向朝廷告狀：
袁崇煥名為入援，卻聽任敵騎劫掠焚燒民舍，不敢一矢相加，城外戚畹中貴園亭莊舍被敵騎蹂躪殆盡。
朝廷上下這種不信任氣氛，被後金《清》方面巧妙利用。
皇太極兵臨北京城下後，巧施離間計，散佈謠言說與袁崇煥有密約在先，故意引滿洲鐵騎進入內地。
這一密謀頗類似《三國演義》中的蔣幹盜書，伎倆並不高明，策劃者是後金章京范文程。
據《東華錄》與《清史稿》的記載，皇太極在廣渠門戰敗後，囑咐副將高鴻中與參將鮑承先，故意在俘虜的明朝太監楊某面前低聲耳語：
『今日撤兵，乃上《指皇太極》計也。
頃見上單騎向敵，有二人來見上，語良久，乃去，意袁巡撫《指袁崇煥》有密約，此事可立就矣』
楊太監佯臥竊聽，默記在心。
第二天皇太極故意把楊太監放歸，情報就傳到崇禎皇帝那裡。
皇太極的這一招，在『都人競謂崇煥召敵』的氣氛中，是極易奏效的。
文震孟在他的《文文肅公日記》中，隱約流露了些許端倪：
『《十一月》十八日，聞袁督師至城下。
又雲是奴酋奸細偽為袁者，憂惶殊甚。
十九日，至朝中，洶洶而已』
趙吉士《寄園寄所寄》所說更為具體：『時督師袁崇煥握重兵壁城平，疑其有外心』
兵部尚書特地招募名叫沈文學的人進入袁營探聽虛實，沈對袁說：
『天子新踐祚，即不次擢公，可謂公知己，固知公必不忍負朝廷。
但公列營城外而不入朝，天下何從識公忠誠哉？
…且公枉殺毛文龍，人已疑公，方冀公立功自贖，稍不盡節，天下爭臠公，可不畏歟！』
這段話透露了兩個信息，其一是當時朝廷上下『疑其有外心』；其二是將來的下場很可能是『天下爭臠公』。
不幸而被他言中。
十二月二十三日，崇禎皇帝在平臺召見袁崇煥、滿桂、祖大壽、黑雲龍等將領，以及新任兵部尚書申用懋。
這時他可能已經獲悉太監楊某的情報，但為了穩定軍心，驅逐來犯之敵，對於袁崇煥極力誇張敵軍不可抵擋的說法，拒不表態，隻是對袁崇煥等人加以慰勞，把自己身上的貂裘大衣解下來給袁崇煥披上。
皇帝其實對袁崇煥已有戒備之心，隻是隱而未顯而已。
以後幾天，北京外圍局勢趨於平靜。
5、密約——袁崇煥的第二催命符
崇禎皇帝作了一系列佈置，把京城與皇城的警衛置於自己的直接控制之下。
十二月初一日，他在平臺再次召見袁崇煥，名義上是討論軍餉事宜，實際上是宣佈將他逮捕入獄。
這一突如其來的打擊，不僅令袁崇煥大驚失色，也令同時應召的將領們出乎意料。
崇禎皇帝直截了當地責問袁崇煥殺毛文龍、導致敵兵犯闕以及射傷滿桂三件事情。
這含沙射影的背景便是所謂『密約』。
袁崇煥其實並沒有和皇太極訂立什麼『密約』，對於皇上的簡單問話，競一時語塞，無言以對。
皇帝以為他默認了，不由分說地厲聲下令：『著錦衣衛拿擲殿下！』錦衣衛校尉們一擁而上，把袁的朝服脫去，扭押到西長安門外的錦衣衛大堂，發鎮撫司監候。
對於皇帝突如其來的這一重大舉措，內閣輔臣們極力勸諫：臨敵易將，兵家所忌。
皇帝回答說：勢已至此，不得不然。
看得出來，他是有不得已苦衷的，又不能把關於『密約』的傳言公然攤到桌面上，所以當他與督師大學士孫承宗談及此次處分袁崇煥時，隻是追究袁作為督師的失職，絲毫未涉及其他因素：
『朕以東事付袁崇煥，乃胡騎狂逞，崇煥身任督師，不先行偵防，致敵深入內地。
雖兼程赴援，又鉗制將士，坐視淫掠，功罪難掩，暫解任聽勘』
理由固然冠冕堂皇，後果是極其嚴重的。
文震孟在他的日記中寫到獲悉此事的感想，反映了廷臣的憂慮：
『十二月一日…忽聞上召袁崇煥督師，滿桂黑雲龍祖大壽等撫我。
已，聞崇煥下詔獄…餘不覺頓足曰：噫，敗矣…袁罪當誅，而此非其時也』
6、祖大壽——袁崇煥的第三催命符
確實，崇禎皇帝忽略了主帥被逮後遼兵的動向，這是一個潛在危險。
兵部職方司郎中餘大成向兵部尚書及時提醒：
遼兵無主，不敗即潰，今日之上策，莫若釋放袁崇煥以維系軍心，責成他驅逐敵軍出境以自贖。
事態的發展果然不出餘大成所料。
遼兵平素對袁督師十分感戴，祖大壽又與滿桂有過節，袁督師被逮，要他聽滿桂節制，激起遼兵不滿，祖大壽在十二月四日一早悍然率部離京，回歸寧遠。
這一突發事件引起朝廷上下震驚：敵兵還未撤退，一支最有戰鬥力的勁旅脫離戰場，形勢堪憂。
崇禎皇帝接受兵部尚書粱廷棟的建議，命令內閣六部等官員前往獄中，開導袁崇煥顧全大局，阻攔祖大壽東行。
袁崇煥欣然從命，寫了言辭極其懇切的書信，要祖大壽顧全大局。
手持袁崇煥蠟書的的信使晝夜兼程疾馳，終於在距錦州一日路程的地方追上了祖大壽一行。
祖大壽下馬捧讀袁督師手書，泣不成聲，一軍盡哭。
祖大壽年逾八旬的老母果斷地勸兒子率軍回師北京，立功自贖並救袁督師。
將士們聽了無不踴躍，祖大壽揮師入關，收復永平遵化一帶。
皇帝聞訊大喜過望，他原本對袁崇煥疑心重重，及至聽說收復失地皆遼兵之力，頓時又閃現出重新起用袁崇煥的意念，甚至還說出『守遼非蠻子不可』的話《所謂『蠻子』是對廣西人袁崇煥的一種昵稱)，事情似乎有了轉機。
一波剛平，一波又起。
朝廷中一些別有用心的官僚唯恐天下不亂，乘袁崇煥被逮之機制造事端，閹黨餘孽上竄下跳，鍁起了清查閹黨逆案以來第一次翻案風波，並且由袁崇煥牽連到內閣輔臣錢龍錫，終於使袁崇煥的罪名層層加碼，喪失了轉圜的可能。
山東道禦史史《上范下土》在這方面起了極壞的作用。
他在崇禎三年八月初六日的奏疏中，捏造事實誣劾已經辭官的錢龍錫『主張袁崇煥斬帥致兵，倡為款議，以信五年成功之說，賣國欺君，秦檜莫過』。
與督師大員商議平遼方略，是內閣輔臣的份內之事，居然被扣上『賣國欺君』的大帽子，並與千古罪人秦檜相提並論，居心險惡之極。
他還不著邊際地捏造錢龍錫接受袁崇煥賄賂，『擅權主款』雲雲。
皇帝接到這一份火上澆油的奏疏，怒不可遏，不加核實便草率下旨：
『崇煥擅殺逞私，謀款致敵，欺藐君父，失誤封疆，限刑部五日內具奏。
龍錫職任輔弼，私結邊臣，互謀不舉，下廷臣會議其罪』
袁崇煥的命運岌岌可危了。
八月十六日下午，皇帝在平臺召見文武大臣商議處決袁崇煥事宜。
他在列舉袁崇煥種種罪狀之後，以咨詢的口氣問道：法司如何定罪？
大臣們都不敢造次，一味頓首，聽憑皇上發落。
皇帝見大家並無異議，隨即宣佈他的決定：『依律磔之！』
7、袁崇煥被處死時的淒慘狀況
所謂『磔』，乃是一種酷刑，即寸寸臠割致死。
袁崇煥之死慘不忍睹。
據張岱《石匱書後集》記載，袁崇煥綁赴西市處磔刑時，『割肉一塊，京師百姓從劊子手爭取生啖之，劊子亂撲，百姓以錢買其肉，頃刻立盡。
開膛出其腸胃，百姓群起搶之，得其一節者，和燒酒生嚙，血流頰間，猶唾罵不已。
拾得其骨者，以刀斧碎磔之，骨肉俱盡。
止剩一首，傳視九邊』。
他的死比熊廷弼要慘多了。
這種事例的一再出現讓人們寒心：難道那個時代為國家獻身的人都要付出如此沉重的代價麼？
袁崇煥死後，他的兄弟妻妾被流放到福建，家財沒收。
《明史·袁崇煥傳》如此寫道：
『崇煥無子，家亦無餘資，天下冤之』又說：『初，崇煥妄殺文龍；至是，帝誤殺崇煥。
自崇煥死，邊事益無人，明亡徵決矣』
讀來令人感慨唏噓不已。
如果說袁崇煥妄殺毛文龍是一大錯誤，那麼崇禎皇帝誤殺袁崇煥是錯上加錯，兩者均為親者痛仇者快，使皇太極不費吹灰之力而除去兩員難以對付的大帥。
對於明朝而言，殺袁崇煥無異於自斬手足，自毀長城，此後再難以謀求足以克敵制勝的帥才，遼事更加難以收拾。
楊士聰《玉堂薈記》說：『封疆之事，自此不可問矣』
明清史一代宗師孟森1936年著文《明本兵梁廷棟請斬袁崇煥原疏附跋》，對袁崇煥被殺一事議論道：『
《崇禎)二年六月，《袁崇煥)遂以便宜誅毛文龍。
於是崇煥一身，在明詆為罪大惡極之人，而清太宗反間之計得行。
閹黨餘孽，媒孽其間，思宗愚而自用，諸臣意氣用事，崇煥至以磔死。
定罪時本兵之疏如此，猶日一時君臣之憒憒也。
乃至北都既覆，崇煥功罪一日不明』
一個罪不致死的有功之臣遭到他所效忠的朝廷如此不公平對待，而且從崇禎一直到南明，始終沒有人為他鳴冤叫屈，令人心酸。
袁崇煥之死，難道僅僅是他自己的悲劇嗎？
《正文完》
如果有其他關於歷史領域的話題或觀點可以【關注】我私聊，也可以在下方評論區留言，第一時間回復。