也許是海南史上最成功的一場欺世盜名！晚清名士王映鬥被忽悠，民國名士王國憲被忽悠，此後再無人識破。
黎漢千年相傳敬奉、明代地理學家考據清晰的海南高峰黎母嶺，從此被篡奪名分，海南地理脊梁骨橫遭錯接。
本文是首次揭露騙局的。
事大且太顛覆，去年省報披露了少量穩健內容，現蒙三亞學院《天涯華文》雜志青睞，全文刊發。
雖然作假手段並不高明，卻經過近現代層層疊疊的學術、行政背書，要撥亂反正，很難了！但至少，看完萬字全文您會知道『皇帝的新衣』再堂皇也是假，隻是場騙局！
本文借用了陳耿、夜泊、辛世彪三位先生的若幹實地照片，均有註明，特此鳴謝！
本文史料出處註釋41條，為簡便計已全部略去，特此說明。
海南腹地多山，第一峰五指山海拔1867米，第二峰鸚哥嶺1811米。
而自古著名的黎母嶺，『身高』卻隻有1411米，在2008年版《海南省地圖集》『海南島地勢圖』列名諸峰中，黎母嶺跌出前十，高度僅排第十二。
這個黎母嶺，就是古籍『山極高，常在霧靄中，黎人自鮮識之』『雖黎人亦不可至也』的黎母嶺嗎？
古人就是如此不明地勢、不辨高低？
假如不是，那麼原真的在哪裡，這個又是如何得名的？
黎母崇拜，在黎族信仰史上極具分量；婺女星又是華夏古傳與北極星相對應的南極星，同樣極具分量。
所以，黎母嶺是黎漢兩大文明在海南的最大最早交集點，考察其記載史，大有必要。
史料雖多，卻難免正誤交纏、真假混雜；不過大脈絡還是清晰的——黎母嶺的定位史經歷了未知期、朦朧期、明晰期、混亂期四個階段，既是一部地理學的進展史，也是一部漢黎文化的交纏史。
很遺憾，海南史上罕見的一批偽古石刻，造成混亂影響至今；堂堂黎母嶺受百年委屈，成了屈居灶下的『小媳婦』。
▼五指山與鸚哥嶺《小圖，源自網絡》
經典形象，海南兩座最高峰。
一 北宋：黎母是獼猴嶺
漢唐以來海南記載不絕如縷，但細考，南宋之前並未出現五指山，隻有黎母嶺。
最早似可溯到晉：『《海南》按《晉書》分野屬婺女分，謂黎牛婺女星降現，故名曰黎婺，音訛為黎母』
黎母山多次見於北宋史籍，如南宋《方輿勝覽》轉引北宋已佚的《瓊州圖經》：
黎母山。
《圖經》：島上四州，以黎母山為主山，特高。
每日辰巳後，雲霧收斂，則一峰聳翠插天。
申酉間，復蔽不見。
此必所謂『南極星芒所降之地』也。
宋神宗元豐三年《1080》被任命為『瓊管同體量安撫』的劉誼，是名宦朱初平的治瓊副手。
其著《平黎記》已佚，南宋王象之《輿地紀勝》轉引，闡述了南極星降黎母及黎人先祖兩個重要概念：
南極星降黎母山。
劉誼《平黎記》雲：『天將降雨，則祥光夜見，望氣者謂南極星降此山』又雲：『婺女星現化下此山，因名犁婺，訛為黎母』雷攝蛇卵。
《平黎記》雲：『故老相傳雷攝一蛇卵，在此山中，生一婓《女》，號為黎母。
食山果為糧，巢林木為居。
歲久，交阯蠻過海采香，因與之結婚，子孫眾多，方開山種糧』
這些記載既有黎母先祖傳說，又有上古天文地理相感應的意象，《山海經》色彩濃厚，是華夏地理學朦朧期的產物。
還有詩作。
如蘇東坡詩『奇峰望黎母，何異嵩與邙』，胡銓致李光詩有『萬山行盡逢黎母，雙井渾疑到若耶』。
不過這類文字都隻表達對古意象的追慕，未能說明作者親見黎母嶺。
▼刊登本文的《天涯華文》封面
北宋對黎母山位置記載，見《宋史·王祖道傳》：崇寧間《1102-1106年》知桂州王祖道『請於黎母山心立鎮州，為下都督府，賜軍額曰靖海』，設全瓊最高軍政機構，並專責其副職張莊『按覆相度』，即實地勘察，朝廷核準實施。
鎮州遺址在今東方市中方村一帶，離古昌化縣直線距離約40公裡，離八所36公裡，沿路隻有少量低山阻隔。
可見宋代的『黎母山』，就是獼猴嶺《海拔1654米》或霸王嶺《海拔1560米》，從地圖可見，這正是從沿海抵達海拔1500米以上高峰最近、路線也相對好走的一條線。
由於腹地『瘴氣』嚴重，數年後不得不撤銷鎮州的全部建置，但這個定位影響到元初。
至元三十年《1297》邢夢璜《平黎碑記》載：
……十二月晦，分遣士卒抵古振《鎮》州，《朱》斌攻其南，祐攻其西，謙亨攻其東，盡復故土。
春正月壬子朔，登山刊石，昭神武功。
翼《翌》日勒五指山。
越三日丙辰，勒黎婺嶺。
二月壬午朔，凱還……統門路得峒六百二十六，戶口四萬七千有餘。
『勒黎婺嶺』之石，即『大元軍馬下營』摩崖石刻，並小字註『甲午至元三十一年正月十日，十一日到黎婺山』，位置在樂東縣尖峰嶺下，露天七百餘年，字跡依然清晰，這或是現存瓊南最古石刻。
至於五指山勒石，當是尖峰嶺以北約50公裡處的東河鎮中方村，河東岸古石刻『大元軍馬到此』，亦清晰。
這個黎母山位置，與宋代認可的基本相同，亦可見大元兵馬隻是『盡復《鎮州》故土』，未必進入五指山核心區，後者與外界依然兩不相知。
▼《海南周刊》2020年7月刊發本文部分內容。
二 南宋：首現五指山
南宋乾道與淳熙之間《1171-1177年》任職廣西《宋代管屬海南》的兩位文化至交：范成大與周去非，傳世著作《桂海輿衡志》與《嶺外代答》，系統記載了海南風物。
他們筆下的黎母嶺令人神往，為歷代反復引用，但基本內容仍沿北宋：
海南四州軍中，有黎母山。
其山之水，分流四郡。
熟黎所居，半險半易，生黎之處，則已阻深，然皆環黎母山居耳。
若黎母山巓數百裡，常在雲霧之上，雖黎人亦不可至也。
秋晴清澄，或見尖翠浮空，下積鴻蒙。
其上之人，壽考逸樂，不接人世。
人欲窮其高，往往迷不知津，而虎豹守險，無路可攀，但見水泉甘美耳。
此豈蜀之菊花潭、老人村之類耶？
《《嶺外代答》》
重要的是，范、周著作首次記載了五指山。
乾道淳熙之間，海南黎人陸續有歸化的正面信息，其中最大的一次：
淳熙元年《1174》，五指山生黎峒首王仲期率其旁八十峒、丁口千八百二十歸化。
仲期與諸峒首王仲文等八十一人詣瓊管公參，就顯應廟研石歃血約誓改過，不復抄掠。
犒賜遣歸。
瓊守圖其形狀衣裘上經略司，髻露者以絳帛約髻根，或以彩帛包髻，或戴小花笠，皆簪二銀篦，亦有著短織花裙者。
惟王仲期青佈紅錦袍束帶，自雲祖父宣和中嘗納土補官，贈錦袍雲。
《《桂海輿衡志》》
范成大當時是廣西經略安撫使，正管著海南，此事無疑知悉周祥。
王仲期率眾歸化，不但能讓官府在衣著裝扮方面詳留檔案《他所率八十人都是各峒首領》，而且將山區地理概貌描述給漢官，留下腹部高山的第一個觸目記載——五指山。
『五指山』，峰巒特殊，沒親見是不可能得出此名的；黎母嶺則隻是意象，相當於『最高峰』。
范、周二人《其實是當時所有人》顯然還不知道五指山是海南最高峰，自古相傳『雖黎人亦不可至也』的黎母嶺才是呢。
再過半個世紀成書的《諸蕃志》，對黎母嶺與全島水系的相關性有進一步描繪，但不提五指山，旁證了五指山之未被確知：
……音訛為黎母。
諸蠻環處，其山峻極，常在霧靄中。
山有水泉湧流，派而為五：一入昌化，一入吉陽，一入萬安，一入瓊州，一流為大溪，有灘三十六，至長寮村，屬澄邁縣；一流為小溪，有灘二十四，至硃運村，屬樂會縣。
如果把文中『黎母嶺』理解為以五指山為主峰的中部山群的話，這種水系描述也大致科學。
這說明，南宋對海南地理的認識在陸續前進，不過黎母嶺何在，與五指山是何關系，尚未得到正面闡述。
▼『大元軍馬下營』古刻石《@夜泊 攝》
三 《瓊臺志》：兩峰初正位
元明之間認為五指就是黎母，也有概略的正確定位。
明前期的天順初《1457年》《大明一統志》載：
黎母山，在定安縣南四百裡。
山有五峰，又名五指山。
極高大，屹立瓊、崖、儋、萬之間，為四州之望……一名婺《黎》婺山，方言訛為黎母雲。
這部國家級地理志，是現存最早正面記載五指山狀況的史料，此前僅得一個名字，故唐胄在《瓊臺志》說：『黎母即五指，志傳沿書久矣』。
《一統志》常自有傳承，該條不排除承襲已基本亡佚的《元一統志》《其時已設定安縣》；清《一統志》雍正版仍沿用這一說法，到乾隆、嘉慶版才加載『又有黎母嶺，在縣西南三百裡，俗名光螺嶺』。
即使如此，清代《一統志》該條的精確度，依然遠不如同時代地方志。
天順《一統志》證實認識了五指山是最高峰，而真正的黎母嶺，則依然在『未知期』。
現存三部明代海南地方志中，對兩山是否相同的記載並不統一。
年代較早的正德《瓊臺志》，該詞條先引用『黎母即五指』的傳統說法：
定安縣，山類：黎母山。
一名五指，在縣南四百裡思河生黎峒中。
五峰如人指屹立，四州之山脈、水源皆出自此。
在引宋代敘述、明人詩作後，特加按語，指出兩山其實並不相同：
按：黎母即五指，志傳沿書久矣。
近訪熟黎村者，皆言身涉其地，五指居中。
其地南界陵水、崖州、感恩諸處，土色皆浮白，北來者多赤。
旁有黎婺山，尤甚峻。
一水湍急，流出鎮川。
據此，則黎婺當別為一山無疑。
嘉靖兩稿《廣東通志》均隻取正德志該段正文而不取其按語，繼續認『黎母即五指』。
萬歷《瓊州府志》認同《瓊臺志》，將黎母山與『大五指山』分列兩詞條，黎母山『在縣西南三十裡光螺都』『舊志以為即五指山，非也』。
可惜該條不但裡程錯誤《不可能在縣西南三十裡》，屬地也錯誤《不可能在光螺都》，所以萬歷這個記載是個退步，導致清代方志『黎母嶺即光螺嶺』之誤。
按清康熙間關於黎母嶺的定位，便是今稱鸚哥嶺的海南第二高峰。
對照之下，《瓊臺志》『旁有黎婺山，尤甚峻。
一水湍急，流出鎮川』的表述就非常準確了。
『鎮川』當是『鎮州』的筆誤，古鎮州位置在昌化江幹流附近，其上遊就是從五指山西麓流經鸚哥嶺腳下，山勢的確『尤甚峻』，河谷比降大，現場水勢湍急。
而五指山主峰下，卻沒有明顯的較大河流。
也就是說，《瓊臺志》這段『近訪』對海南大山大河的描述，基本準確，勝於明代前前後後其他方志，是現存史料中，黎母嶺認識史『朦朧期』的開山之作。
▼在白沙縣元門鄉南望鸚哥嶺。
四 康熙中：裡程清晰
康熙三十年《1691》成書的《定安縣志》，首次給出兩山的明確裡程：
黎母嶺：即光螺嶺，《通志》誤作二山，在縣西南，屬生黎地，距城二百八十裡，山極高，常在雲霧中，相傳婺女星常降此，一名黎婺。
《舊志》以為即五指山。
大五指山：在縣正南思河都界外，屬生黎地，距縣城四百三十餘裡，其高際天，其廣莫測，五峰如指，屹立瓊、崖、儋、萬之間，生黎居之，不入版圖。
郡之諸山皆其脈絡也。
再晚十餘年成書的康熙《瓊州府志》全按縣志這兩詞條，唯獨將黎母嶺的距離改為『三百八十裡』。
雖然該志此處不巧出現殘頁，但參照其後的雍正、道光《通志》及乾隆、道光兩版《府志》相應詞條，均近全文引《定安縣志》，又均為『三百八十裡』，可確證無疑。
自康熙二十八年吳啟爵平定海南中部山區，『開十字大路，南通崖州，東通萬州，西通儋州』以後，這一帶的大山大河位置及裡程已基本明確：五指山，南距縣城四百三十裡；黎母嶺即今鸚哥嶺，西南三百八十裡。
——至此，黎母嶺認識史進入『明晰期』。
▼康熙《皇輿全圖》的海南島《局部》，
『生黎』區域發白。
四座大嶺在經典位置。
上述黎母嶺裡程雖然準確了，但『黎母嶺，即光螺嶺』卻不正確。
正德《瓊臺志》的光螺嶺位置才是合理的，萬歷《瓊州府志》繼承：
光螺嶺，在縣南二百裡黎峒中【按其時尚未有民圖光螺圖】，伏起盤旋若螺。
頂有石壁，四起成洞。
旁小石光潔。
黎母嶺與五指山既然都『屬生黎地』，在當時最遠的『思河都界外』，怎麼會等於光螺嶺呢？
光螺嶺必在光螺圖周邊，圖因嶺得名，才符本意。
應該是前文所說萬歷志誤載黎母山『在縣西南三十裡光螺都』，導致清代各志沿襲。
按裡程位置推論，光螺嶺最可能是今木色湖以西、海拔457米的牛血嶺，它是楓木西南諸嶺最高者，孤嶺聳峙遠近觸目，近代列為軍事險隘。
更北的雞咀嶺雖更高《786米》，但已出定安縣界了。
道光《廣東通志》在兩山詞條之後加了一段按語，算是從地理學意義提出『黎母嶺山系』的概念，值得一提。
不過按語並未明確『山系』與具體山峰的區別，若生吞活剝則徒增混亂，可以姑存勿論：
謹案：各書皆以黎母山即五指山，而《廣東輿圖》以黎母山即光螺嶺，與五指山為二，不知黎母連跨數邑，所包甚廣，光螺、五指皆在其內，故皆可稱黎母，不得以黎母、五指分為二山也。
定安域內還有另一座重要的嶺：思河嶺，需要辨別清楚。
自萬歷《瓊州府志》開始，至道光各通志、府志、縣志，均載有『思河嶺，在《定安》縣西南生黎地，距城三百三十裡，極高峻，黎人恃以為險』，三百年沒變，思河圖之名，源自該嶺。
《瓊臺志》定安境僅載『思河』《今萬泉河》條，不載嶺；而於樂會境載『縱橫嶺』，因成『縱橫峒』之名。
考該嶺系兩縣界嶺，縱橫嶺亦即思河嶺。
到光緒《定安縣志》思河嶺條加『嶺上有白石，遠望之如白馬，故又名白馬嶺』。
白馬嶺名沿用至今，又名南茂嶺，海拔1271米，位於中平鎮東部，也是瓊中縣與瓊海市的界山，是周邊諸山的主峰。
康熙晚年完成的《皇輿全圖》是中國第一部有經緯線的地圖，遠勝此前。
其中海南島的四座大嶺位置都準確：五指山、縱橫嶺、黎母嶺即今鸚哥嶺，『黎㜈山』仍是宋元意象的獼猴嶺方向，水會所一帶則未標示大嶺。
▼同治後黎母嶺移位形勢圖
五 地理志三大進步
古代南渡華夏農耕族群，首先沿海點狀艱難定居，再漸漸成片、成環，漸漸深入。
但受丘陵山區雨林阻隔，先住民土著拮抗，向心進展緩慢，腹地主峰探究很不容易。
因為山林茂密視線受阻，更無法作超視距的高程比對。
由於透視規律是近大遠小，目視的最高峰不一定準確。
南宋『五指山』記載，是古地理學一大進步。
王仲期身為『生黎』大首領，卻高度漢化，是海南地理學值得紀念的一位先賢，首次透露了腹部山區最重要的主峰信息。
假如海南第一峰不是這般獨特地貌，今天的地理志進展探索肯定會更為模糊。
他的八十峒生黎，真的環繞五指山而居嗎？
未必。
古代對漢民系以外的族群《例如臨高人》都泛稱為黎。
借助南渡江下遊河谷，宋代漢文化圈的范圍大概可深入內陸至定安縣定城鎮一帶，而州縣治周邊往往漢黎《臨高人》相間，再遠就是純黎區甚至生黎了。
由於山區地形割裂，先住民社會發展緩慢，大部分是不相統屬的原始部落。
王仲期們若從五指山腹地到府城，路途太艱難，也不可能有如此清晰的漢文化意識。
所以他們更可能是分佈在淺丘區例如屯昌盆地一帶的黎族先人，這才夠得著『抄掠』農耕居民點，而在與更深山的接觸中《由於對鹽及金屬的基本需求，深山族群對外界物物交換是不絕如縷的》，了解甚至直接觀察到五指山。
正德《瓊臺志》按語對五指、黎㜈嶺的兩山分述，是古地理志第二個重大進步。
並非編撰者唐胄能親履其地《這在他的序言中有清晰表述》，而是他手頭至少有四部大致完整的舊志，其一即為永樂十六年印行的《瓊州府志》，他明智地予以采信。
『永樂撫黎』期間，朝廷組建高水平專業隊伍深入黎峒，了解地理、民俗、村落信息，整理出版上報。
《瓊臺志》現存不少精詳度令人驚訝、遠超後世的州縣輿圖《其絕對特征，是標示有反白的『生黎』村名》，正是源自《永樂志》，這些地理學者顯然接近並觀察過五指山，也確認了第二高峰黎母嶺，非常了不起。
可惜其中的瓊山、定安輿圖，由於裝訂位置靠前而已朽爛，現存者系正德間補繪，大異其趣，得不到永樂間對『黎母嶺』的正面標繪了。
康熙間，方志對五指山、黎母嶺裡程的準確定位，是古地理志第三個重大進步。
光緒《定安縣志》在書末『記異』敘述康熙二十八年總鎮吳啟爵進軍山區，鄭重拜祭的五指山和黎母嶺，就是這兩處，由此『黎人望風納款』，迅速平息動亂，由此奠定清前期對部分中部山區的管治基礎。
如果史上確有官方高層對海南兩高峰進行過拜祭，這便是唯一記載。
▼同治《廣東圖》《經反相著色》
標繪的定安『三大嶺』，這是
『大黎母嶺』首次面世於出版物。
六 咸同之間：開啟混亂
鴉片戰爭後，再未完成《瓊州府志》《廣東通志》的編纂。
然而就在晚清幾十年間，《定安縣志》對山嶺記載出現系列異動，原本清晰的地理志被定向變更，黎母嶺被移位，由此影響到今天。
1861年成書的同治《廣東圖》，令各州縣上報匯集編繪，是皇朝時代最詳細的海南整體《分幅裝訂》圖。
該圖定安縣楓木汛、嶺門汛以南，相當於昌化江構造裂谷天然通道位置《定安縣地域劃分就是專管該通道，與崖州接壤的》，自北而南出現光螺嶺、大黎母嶺、加釵峒、鸚哥嶺、毛立錐、紅毛峒、大五指山等標示。
其表述位置用當代地圖解讀，『大黎母嶺』『大五指山』分別是當代黎母嶺、五指山；『鸚哥嶺』同當代。
與此前數百年的表述，迥然不同。
而圖上『大黎母嶺』甚至已超出定安縣界，該圖類似錯誤不少。
再遲五年成書的《廣東圖說》，是《廣東圖》的文字詳解，各州縣準確度參差不齊。
其中定安大山的敘述有：『大黎母山，城西南二百裡，一名五指山，五峰特起如人指，故名。
全郡之山脈水源，皆出於此，黎人環居其下』『鸚哥嶺，城西南二百四十裡，北界瓊山縣』。
僅此兩條，即可知其位置表述之退步與混亂。
十餘年後，光緒四年《1878》印行的《定安縣志》，系統闡述諸山，對數百年舊志所述的黎母嶺,雖未明確推翻，卻在同一裡程位置另起一名『鶯歌鉤嶺』，導致後來的黎母嶺易位。
下面該志引文中,方括號是筆者按語：
大五指山：在縣西南歸化圖六峒之間……距城四百三十裡。
其高際天，其廣莫測。
《舊志》。
居瓊州之中。
五指直插雲霄，恰似掌形【此條沒問題】。
鐵砧嶺：在縣西南四百裡【與今地圖鐵砧嶺不同，位置當指昌化江北岸今鸚哥嶺以南的馬域嶺】。
明永嘉侯朱亮祖、德慶侯廖永忠征黎至此。
鸚哥鉤嶺：在縣西南三百八十裡【此嶺即今鸚哥嶺，明清『舊志』黎母嶺】。
毛立尖：在縣西南黎峒中，距城三百八十裡【應是鸚哥嶺的附峰，今地圖嶺北有『毛嶺』者，當是】。
以上三條【即鐵、鸚、毛三嶺】新增。
黎母山：在縣西南三百八十裡。
《舊志》【這是明清數百年記載的黎母山位置，正與該志新增之鸚哥鉤嶺相同】。
由上十裡之毛立尖生出東北而起。
《采訪冊》。
峰巒高聳，常在雲霧中……外人罕至。
嶺西屬瓊山，餘俱本縣地。
下生東坡嶺。
《采訪冊》【這句也很重要，下文分析】……
▼在保亭附近航拍海南中部諸高峰，
左下圖數字示山名：1五指山，2鸚哥嶺，
3七仙嶺，4羅眉山，5三角山，6加鐵嶺。
直觀比較五指山與原黎母嶺之緊密。
定安縣域表述的這些變化，要害是把過往的『黎母嶺』變成了『鸚哥鈎嶺』。
新的『黎母嶺』地屬瓊山縣，《定安縣志》不便直接錄入，卻間接做到了。
清代各版包括咸豐《瓊山縣志》，對『黎母嶺』本來毫無記載，因其不在縣域內。
到王國憲的民國《瓊山縣志》，域內山嶺條文大變，該嶺在沒有任何來源交代《例如『采訪冊』『舊志』》的情況下，粉墨登場：
黎母嶺，在水會所南二十裡林灣都。
高六十餘丈，長有六裡，山林叢雜，甚為崎嶇……
這個新黎母嶺由此獲得『法理地位』，直接影響了20世紀的地圖標繪，乃至當代行政建置『黎母山鎮』。
其實，該嶺最早是作為『頭平嶺』見諸《瓊臺志》記載的：
頭平嶺，在《瓊山》縣之西南三百二十裡許西黎都。
四畔皆山，延綿凡數十裡。
中峙起一峰，特高而頂平，樹木陰翳。
『頭平嶺』是明代方志中，瓊山縣山川的極南記載，更深山區當時還無人進入，清後期才出現大水、小水等生黎峒。
其裡程之準確，參照清代兩個重要軍事據點可以確認無疑：『水尾巡司，在《瓊山》縣西南二百四十五裡』『水會寨，在《瓊山》縣西南三百裡』，而上文民國《瓊山縣志》則有『黎母嶺，在水會所南二十裡』，當代地圖亦可旁證。
明初，深處生黎的『頭平嶺』裡程之所以如此準確，無疑還是承自『永樂撫黎』的地理大踏勘。
此後該地深藏於野，無人知曉，《瓊臺志》後各志不再接錄該條，直至皇朝時代最後一位本土文化名人王國憲，被強大假信息忽悠而納為『黎母嶺』。
▼『曾忠刻石』全貌《陳耿 攝》
七 假冒『明代石刻』
追根溯源，『黎母嶺』地理逆變與『東坡嶺摩岸石刻』大有關系。
按光緒《定安縣志》所載和今人報道，萬歷『平黎』勒石共三處，而筆者考據，全是咸豐時人的偽冒之作，絕非真跡。
先看名聲最響也最關鍵的『東坡嶺摩岸石刻』：
東坡嶺：本名梅嶺【按該書末『紀異』，梅嶺又本名『南雷峒佛子嶺』】，在縣西南二百裡。
高數百丈，綿亙十裡許。
由黎婺山發脈，經瓊邑之三百嶺，再迤東北而起。
亦名東坡石嶺。
上有巨石，壁勒『黎婺山頭白玉簪』詩一首，系前明太平營官曾忠重修。
事詳《金石》。
宋：黎㜈山石壁。
在黎母山頂，高丈餘，大二丈，中間東坡有手書詩一首。
見《藝文》。
近此壁裂開二幅雲。
《舊志》。
所謂『舊志』，即康熙《定安縣志》的兩條記述。
其卷一『古跡』之『黎㜈山壁詩』與光緒志上條幾乎一樣；還有卷四『詩詞』，頭一篇即蘇東坡《題黎㜈山》，附註『有手書山壁上』，詩雲：『黎母山頭白玉簪……始信東坡不妄談』。
此詩，早在正德《瓊臺志》已引元人蔡微《方輿志》所錄，系南宋有人『贈鄉舉子赴會試詩』，顯非東坡所作。
當代學者林冠群先生亦力證其偽，指內容與歷史背景相悖，系篡改自其它古詩。
道光《瓊州府志》雖照引《定安縣志》的『黎㜈山壁詩』詞條，卻不錄該詩，顯因該詩水平遠遜蘇詩，逃不過《府志》主撰者探花公張嶽崧的火眼金睛。
至於前志『古跡』，他無法判斷刻石之有無，而尊重照錄。
本文已論證宋元時，朝野對黎㜈嶺的認識要麼是高峰的泛指，要麼是在今大廣壩水庫周邊山巔，當時的坡翁是無法抵達的。
如果說康熙時隻是傳聞出錯，那麼到了光緒縣志，就是系列刻意造假了。
該志卷十『金石』介紹了『定邑六百年來……名公巨卿之所遺』，誰能當得『名公巨卿』之稱？
當然需要蘇東坡。
所以，圍繞『東坡嶺石』，光緒志以現代版兩個整頁的篇幅作闡述。
這裡僅取最後片段：
……萬歷歲次丁未，仲秋之吉，管理太平營兵務把總曾忠勒。
……第五行刻雲『曾忠重修』。
第六七八行刻『和東坡韻』一首，雲《詩略》……末行刻為『平黎子曾忠和』。
石刻洋洋灑灑兩百多字，有記有詩，記載萬歷二十七年平黎事跡。
但是，問題多多。
▼馮子材『一手撐天』石刻，辛世彪 攝
第一，身份不對。
重修勒石『和東坡韻』的曾忠，地位太低。
古代官員勒石既非文藝作品，亦非普通公文，而是政治昭告，發必極慎。
海南現存武人勒石幾乎全是戰役主將，或島上前三名首腦，千戶一級也罕聞有勒石者。
明後期『把總』職級雖高於清代，頂格可統領十六哨、四五百人《曾忠所管的太平營算大營了，手下也隻有一百七十兵員》，但仍屬基層軍官，身份在千戶與百戶之間。
第二，內容不對。
自古文武有別，武將勒石必緊扣征戰主題，不離守土職責，樸實無華字數很少。
海南現存相關古刻石如：大元軍馬下營、手辟南荒、一手撐天、唯戰能存、折木拂日等等，以及未見實物而見史載的明初戰將耿天璧刻石『軍民至此，開通道路』，無一例外。
遠一點，孫元良抗戰『夔門天下雄，艦機輕輕過』也不離本職。
哪裡會兩百多字拋書包的刻石！
該志所載另一條『鄧公峰石』，是『鄧鐘平黎』所作。
此件今似已不存，內容同樣不符武人規矩。
第二處，就是水蕉刻石。
2006年2月9日《海南日報》以《瓊中發現一古碑、兩處摩崖石刻，記錄400年前往事》為題，將『曾忠刻石』與水蕉刻石《因不在本縣，光緒《定安縣志》未載》，一並予以報道：
在水蕉嶺山頂一塊正面呈三角形的花崗巖石頭上，直書陰刻一首沒有題目的五言古詩：『澤佈千秋永，功成六月奇。
驅除志尚遠，遺恨早班師』落款為『萬歷庚子，溫陵莊渭揚題』。
參將莊渭陽是萬歷該戰役主將之一，算是有資格刻石了。
但同樣是文人抒發，馬腳在於後兩句『驅除志尚遠，遺恨早班師』，即使當年，也屬嚴重違規。
▼水蕉『遺恨早班師』刻石《陳耿 攝》
『平黎』不是抵禦外侮。
歷代朝廷均按儒家原則，明確黎人也是宇下子民，對少數民族地區通常盡量撫綏羈縻《貪官污吏作惡並非朝廷意旨，出問題也懲辦》，不得已才出兵平亂。
控制局面後一定及時轉『剿』為『撫』，懲奸惡、減稅負、勵生產、辦教育，懷柔良民，宣揚『教化』而不是仇恨，爭取長治久安。
這次『平黎』也一樣，而且比較成功，維持了相當長期穩定，當時及後世史料均給於高度評價。
該役督軍林如楚報告：『今水會城誠撫綏有官《設置了撫黎通判》，守禦有所《所城》，敷教有塾《有了學校》，民黎熙熙，州邑規模，而又據諸獠腹心矣』本縣時人名宦王弘誨《水會所平黎善後碑記》敘述：節日『黎諸峒蠻扶老攜幼，於新《水會所》城觀燈玩彩，熙熙然快睹升平氣象』，升官鎮瓊的鄧鐘將軍經常巡視『水會諸黎，父老攜壺漿勞苦道旁，拜手加額』，而鄧亦很謙虛地『避席稱謝』，頗有政策水平，關系融洽，老百姓還為他立了生祠。
林如楚、王弘誨都屬海南史上清醒有為的好官，所述當可靠。
後世道光《瓊州府志》亦載，水會築城置參將府後『開屯田黎戶安插諸村，改居林、居碌、沙灣等峒為都圖，納糧編差，附近遂無黎患』民國《瓊山縣志》評述更為正面：『其時輸誠者數百村，無黎患者數十年』，指出明末再次出現亂局，亦因廢棄了良政之過。
『水蕉刻石』落款是『萬歷庚子』即平黎次年刻制，正是官兵仍駐城戒備、各項撫綏穩步推進、秩序大見成效的時候。
作為現場指揮官的莊渭陽已占盡主動，怎會公然宣示仇恨，非議大政，『驅除志尚遠，遺恨早班師』？
莫非還要武力驅趕，大開殺戒？
這與『曾忠刻石』流露出『劊子手的洋洋得意之情』《見《海南日報》報道中，文史專家對該刻石文辭的點評》一樣，極易激化矛盾，重挑動亂，在當時也是絕不允許的。
若有人膽敢以此泄私憤，必然很快被參，官丟刻毀。
無論曾忠還是莊渭陽，真實的將官都絕不會如此。
民國《瓊山縣志》『金石志』還有落款為『平黎將軍莊渭陽』的『幹埇嶺刻石』，『在水會所西南三十裡』『形如大碑』，同樣是五言詩：『長河懸龍樹，奇石插雲天。
若問磨崖者，莊生戰代年』，此碑當代未見報道，詞句半通不通，性質同樣可疑。
人們可曾想過，『水會平黎』用兵總共不過八千，過程也比較簡單。
歷史上兵力大五倍十倍，將領級別比它高的『平黎』戰役有的是，都甚少勒石。
這批勒石根本就是反常的，當代不少文史稿件由此生發，全被誤導。
很清楚，除了曾在水利溝邊充當洗衣板的《水會平黎碑記》《即上文提及的王弘誨撰碑記》之外，其餘統統不是真品。
▼『曾忠刻石』局部《陳耿 攝》
八 家山何處？
靠『神操作』
集中於『東坡嶺』、水蕉嶺的冒牌勒石，忽然成為『現象級』遺存，在海南堪稱獨一無二，難怪人們根本沒有免疫力，讓它輕易得手，一蒙就百多年，將來恐怕還要蒙下去。
挖空心思撰文鑿石，花錢費力卻諱莫如深，看似無名無利。
到底是什麼背景？
光緒《定安縣志》卷八『詩』，第一首自然就是這首蘇軾《題黎㜈山》，題記雲：
石刻在黎婺山，今陷入山蠻，不能尋覓。
今查訪得此詩，一在嶺門東坡嶺上，咸豐二年《1852年》光螺圖廩生吳鳳棲以砂丹朱之，系鄧將軍平黎復刊公詩。
別有和二首，見下金石部。
與黎母山為二處矣。
黎婺山頭白玉簪，古來人物盛江南。
春蠶食葉人千萬，秋鶚凌雲士十三。
去日黃花香袖滿，歸時綠柳映袍藍。
荒山留與諸君破，始信東坡不妄談。
這個題記，無意中揭開了這批『古石刻』的背景，咸豐二年太平天國已在華南遍地烽煙，唯海南勉強穩定。
看看定安縣這幾年的大事——
道光末《1850年》，貴州普定舉人梅占元到任定安知縣《後入名宦》，次年即咸豐元年春，定安另一位著名歷史人物、升任鴻臚寺少卿不久的進士王映鬥，奏準回鄉葬父，擬守孝三年《後受總督力邀往省城講學》。
兩位文化人見面，決定重修停擺了三十年的《定安縣志》。
梅占元在咸豐四年所作《序》中記述始末：
辛亥《1851年》春，鄉宦鴻臚寺卿王公漢橋《映鬥》抵籍奉諱，即以纂修之事托之……是役也，經始於辛亥之夏，至甲寅《1854年》秋而告竣。
該志撰成未能付梓，無疑與時局動蕩有關。
將近二十年後，由光緒初另兩位知縣接力，聘已退休的王映鬥續任總纂，終於在光緒四年《1875年》續完付印。
1851年夏，大名鼎鼎的京官王映鬥領銜設局重修縣志，1852 年廩生吳鳳棲就『發現』了至關重要的『黎㜈嶺刻石』和『曾忠刻石』，並『以朱砂朱之』，同樣性質的『明代刻石』也紛紛冒頭，及時登上縣志《雖未刊行，卻已存檔》，現代書頁連續兩個整版，在其他卷目出現的還不算。
水蕉石刻在鄰縣，後亦見於《瓊山縣志》。
前後因果，一目了然。
光螺圖吳氏不在修志人員名單中，但必是那一小批幕後策劃者之一，或就是核心人物，又或與某修志人員相關。
莊渭陽、鄧鐘、曾忠，都是萬歷『平黎』指揮官，事跡在《水會平黎碑記》及清代各版方志都不難找到，也不難偽托。
事實上這批偽碑碑文除了假冒內容外，再找不到一個字的史料新知。
偽造前朝碑刻雖不多見，但風險少，官府一般不追究，偽造本朝文武事跡則容易被揭發，後果嚴重得多。
▼視頻中的當代黎母嶺，《瓊臺志》記載的頭平嶺。
試試分析這一波『神操作』的動機——
清康熙『三藩之亂』平息後，東南沿海局勢終於喘定，數十年戰亂總算結束，編寫地方志重新列入官府日程。
海南基層地方志陸續成書，但良莠不齊，傳承斷層，不少假冒與想當然的『古跡』在各縣志中出現，定安縣所謂『東坡石刻』即是其一。
再後，經一百六七十年的經濟發展民族融和，到道光間，漢文化圈已大致充滿屯昌南部南閭盆地，曾經的南閭黎峒，已成閭一、閭二圖及光螺圖；變成民圖的還有瓊山的西黎一、二都及林灣都，澄邁的西黎正、中都及南黎都等等。
水會營一帶地勢較平緩的『軍屯外峒』及山間河谷的思河圖，則是民黎雜處，此外廣闊山區仍多屬『生黎』。
隨著人口增多，瓊北低丘地帶不同族群間的土地爭鬥有愈演愈烈之勢。
加之晚清吏治腐敗，社會矛盾復雜，數十年不得安靜，民變、『黎亂』此起彼伏。
舊中國一盤散沙，族群、地域、姓氏間的矛盾乃至械鬥所在多有，誠為歷史不能逾越之痛。
低丘山地之間，飽受動亂的某些鄉紳士子找不到舒解沖突的途徑，將矛頭指向『黎亂』，把『萬歷平黎』用兵當作理想境界，以偽碑抒發排他情緒，盡管政策水平不高，卻能引起共鳴，也不易露馬腳。
還有一個目的。
清代定安雖然人文蔚起，成為『瓊文定』鼎立三邑，但屯昌以南的漢民系根底尚淺，通常隻有三兩代、最多不過五六代移民經營史，『前不見古人』，精神家園亟望有所寄頓。
蘇東坡、黎㜈嶺便是最希望拿起來的旗幟，偽造古石刻登上縣志是最便捷的辦法。
名仕王映鬥，出身於西廂二圖的春內村，是縣城附近傳統發達區，對兩三百裡外的光螺圖《地域約今屯昌縣楓木鎮與瓊中縣灣嶺、烏石部分地區》一類新區了解不多，更沒想到有人設局，於是受了蒙蔽。
同時由於偽冒的是前朝武人而非文人，否則某些不入流文辭也是難瞞過他的。
由於定安縣管治著海南唯一的南北天然通道昌化江河谷，光螺圖鄉間文人的操作成功進入縣志，進而綁架了全瓊骨幹地理。
借王映鬥入纂，以東坡刻石偽說改名了『東坡嶺』，進而將黎母嶺『搬』到水會所城和嶺門視界之內的第一座千米山峰，於是，數年後同治《廣東圖》及《圖說》，定安縣山嶺成批混亂，顛覆了明清以來本已梳理清晰的地理志。
二十世紀天翻地覆，古事古跡乏人考據。
誤說雖不易幹擾當代蘇東坡研究，卻直接影響今天地圖，真正的黎母嶺被改名，所謂的黎母嶺位置與高程不倫不類，完全違反千百年相傳的古人意識，又與任何一條大河都無關……
▼1932年史圖博使用的英國海圖，
仍按道光間的正確位置標示黎母嶺。
九 事關重大，必須澄清
其實，偽說即謠言古今都不少，《二十四史》就有諸多不實。
漢高祖『斬白蛇起事』，宋高宗『泥馬渡康王』都不真，隻是爭奪民心的神話。
『愚公移山』『雷攝蛇卵』『化為黎母』更是不真，民意卻喜接受。
因此，並非所有偽說都能夠、都必須正本清源的。
這批晚清偽古石刻面世一百七十年了，本身也成了古董。
而對它們的剖析，揭示了當時漢黎混居地帶多面性的歷史真實，是一般地方志無法提供的。
文人多大話，作偽者也是我們先人，意象宣泄原不必苛責，但前提是得明白是非。
如此低級造假能招搖撞騙一兩百年，借問文史界情何以堪！
下面幾點，事關重大不能將就，也是始作俑者不曾意識到的——
第一，刻石宣揚族群仇恨，即使古代也是不允許的。
事實上海南從未有過公然宣揚族群仇恨的碑刻，偽石刻把我們的歷史抹黑了。
今天尤其強調民族團結，尊重少數民族，對它們不澄清不否定，文保將左右為難，文史界將被認為失職。
第二，嚴重混淆了海南骨幹地理志。
這次小動作竟使中國五六百年前就清晰梳理的海南骨幹山河，生生混亂、倒退回去，至今未能撥亂反正。
這種逆淘汰，是對優良歷史文化的否定，對古代地理成果的矮化與歪曲。
第三，2014年『三月三』，祭祀黎祖的『袍隆扣大典』在五指山下隆重舉行，黎祖崇拜第一次有了莊嚴大氣的正規場所，此後定為年祭。
但拜了老祖公，老祖母何在？
現在『黎母嶺』相距老祖公那麼遠，體量根本不般配，黎族同胞很難理解。
▼刊登本文的《天涯華文》內頁。
海南曾盛行黎母崇拜，黎母廟甚多，一百座也沒矛盾。
但黎母嶺不可能有兩處，就像華夏的泰山不可能有兩座一樣。
還歷史上『山極高，常在霧靄中』的黎母嶺真實位置，讓海南『唯二』海拔超過1800米的這兩座神山——直線距離僅22公裡的老祖公、老祖母，攜手相依朝夕相見，同飲一條大江《昌化江》，同守一條大道《昌化江大裂谷天然通道》，既是尊重歷史，也是對兄弟民族昌盛的重大祝福。
第四，黎婺即黎母嶺，是漢文化典籍對海南山河的最早記載，『按《晉書》分野屬婺女分……故名曰黎婺』。
所以，黎母嶺不但是古黎文化最基本的崇拜對象，也是作為古漢文化基礎的『天地感應』學說，在海南的唯一落腳點。
毫不誇張地說，黎母嶺是能完滿體現自古漢黎文化相輔相成、互相認可的唯一地理坐標，她屬於全海南而非某個小地域。
但願她能重歸正位，撥去歷史塵埃，深符古籍記載，既告慰先賢，也成為現代民族團結的一座豐碑！
▼『袍隆扣大典』現場《網圖》。
往期文章
關於作者
知青時與這座熱島結緣。
多年來癡迷海南文史，秉承『左圖右史』治學原則，自謂是一名耕古拾遺的民間學者。
2016年初起，連續五年以@多港峒客 網名發表百餘篇海南歷史文化探索文章，每半月必有更新。
曾在《嶺南文史》《海南日報》《三亞日報》《天涯華文》《現代青年》《中國三峽》等報章發表學術性文章數十篇。
海南師范大學『海上絲綢之路研究院』特聘研究員、海南省蘇學研究會特聘研究員。
三亞市第七屆人大常委會咨詢專家。