德國哲學家黑格爾認為，中國歷史『在大部分上還是非歷史的，因為它隻是重復著那終古相同的莊嚴的毀滅』《《歷史哲學》《王造時譯，上海書店出版社，2001年，頁109》譯文很拗口，意思很明確，中國沒有歷史《『非歷史』》，要說有，也不過是王朝的循環、毀滅的重復。
對中國的看法，黑格爾、馬克思一脈相承。
馬克思把中國稱作『活化石』和『木乃伊』，當然有道理。
假如把1789年作為時間點，這一年，法國大革命爆發，華盛頓當選美國總統，而此時78歲的乾隆皇帝愛新覺羅·弘歷，還陶醉在『十全武功』的自慰裡。
乾隆皇帝弘歷與美國總統華盛頓同年逝世《1799年》。
國人總以為，乾隆皇帝是古人，華盛頓是今人。
人們從不思考，乾隆皇帝是終身皇帝，而華盛頓卻是民選總統，而且拒絕再次連任。
袁世凱劇照
盡管中國是循環的王朝、重復的毀滅，但改朝換代的方式卻是多樣的，除了家族世襲與外寇顛覆之外，皇位的輪換有胡亥式、劉邦式、曹丕式、李世民式、趙匡胤式等等，唯獨沒有選舉式，選舉式是袁世凱創造的。
正如袁氏馬仔電文所示：『粵稽前代國家更新之際，無論出於禮讓或行征誅，均各有歷史上之事實展進沿襲而來。
而此次國體問題，乃由人民倡之於依法之請願，復由人民成之於立法之定程，不特吾國歷史所未有，抑為世界歷史所鮮聞』《《袁氏盜國記》，文海出版社，民國五年，頁134》誠哉斯言！不過其中的偽造民意、操縱選舉、愚弄民眾，亦為世界之惡例。
1911年10月辛亥革命爆發，1912年1月中華民國成立。
臨時約法雖然短命，畢竟有過共和實驗。
及至袁世凱洪憲復辟，也不敢公然廢除共和，他不得不偽托民意，不得不假裝選舉。
袁世凱急不可待，決定國體與推戴皇帝並舉。
為了1916年1月登基，他沒有耐心等待原有程序，於是批準成立國民代表大會，履行推戴皇帝的變通機制。
袁世凱一開始就在欺世惑眾，他的選舉是一套陰陽機制，明的一套，暗的一套，一廂掛羊頭，一廂賣狗肉，一廂是公開的、合法的，一廂是隱蔽的、非法的，其馬仔電告各省，『關於解釋法文者用明，關於運用方法者用密』《同上書，頁124》，黑箱操作，暗室作業，在國家層面淋漓盡致地為婊子立牌坊。
在明處，袁世凱指令『國民會議事務局』為決定國體、推戴皇帝的總機關，辦理一切相關事務，並用該局名義發佈文告和指示，並命令各地把這些東西，刊載報端，大肆宣揚，極力標榜此舉出之民意，完全合法。
這樣的運作是掛羊頭，與選舉沒有關系。
在暗處，由朱啟鈐等人組成『十人團』，他們才是決定國體、操縱選舉的操刀手，這些人以『皇上股肱心腹』自居，策劃於密室，點火於基層，由他們密電地方官員，傳達『主座』《袁世凱》命令，按內定步驟操縱選舉程序。
這套陰陽機制如同太極圖，黑白同在，明暗並行。
他們向各省發出密電，『辦理國民會議事務局……為全國選舉事務總機關』，明面上，『不失法律之尊嚴』；暗地裡，『力求事實之便利』。
《同上書，頁117》他們再三強調，『事務局屢次通電純系官樣文章，萬無拘泥，轉生妨礙。
……但求表面與規則吻合，而內部運用只要操縱得宜，便可放手辦去也』《同上書，頁128》該局要求對其所有指令文告，廣而告之，但不要當真，官樣文章隻是『假戲』，不可『真做』。
暗地裡則要求，『私人函電所陳辦法，自當格外穩妥』《同上》，有關選舉事宜，地方官員盡可『因時因地，便宜辦理』，不可向『事務局』請示，因為『一以電詢，轉不能不依法答復，將不免發生窒礙』《同上書，頁126》，以免自相矛盾，自打嘴巴。
只要能達目的，盡可不擇手段，表面公開選舉，實則縱容舞弊。
選舉代表。
據唐在禮《時為袁世凱親信，曾任總統府軍需處長、參謀次長》回憶，在決定國體與推戴皇帝之前，首先要在各省區選舉『國民代表』。
候選人名單是內定的，大多為袁氏親信所提議之在京官員，然而卻按籍貫分到本省去選舉。
當然，也為各省官紳留出少數名額作補充，這就是候選人名單的基本樣貌。
於是，責成各省照單選出，非經批準不得遺漏或更改。
《《文史資料選輯》第53輯，中國文史出版社，頁184》1915年9月10日，國民會議事務局密電要求，投票之前，應『暗中物色可以代表此種民意之人，先事預備，並多方設法使於投票時得以當選，庶將來決定投票不致參差』《《袁世凱偽造民意紀實》，文海出版社，民國五年，頁2》足證唐在禮所言不虛。
如何保證候選人的可靠性呢？
『盡可於未舉行初選之前，先將有被選資格之人詳加考察，擇其性行純和，宗旨一貫，能就范圍者，預擬為初選當選人。
再將選舉人設法指揮，妥為支配，果有滯礙難通，亦不妨隱加以無形之強制，庶幾投票結果均能范我馳驅』《同上書，頁6》對候選人『設法指揮，妥為支配』，在選舉時，『能就范圍』，『范我馳驅』，反之，就可采取強制措施。
選前控制。
唐在禮是『十人團』之一，他回憶說，在參加決定國體投票之前，每個國民代表『贈給』大洋500元，作為參加選舉的川資和公費。
《《文史資料選輯》第53輯，頁186》『選舉國民代表場所設在監督所在地《即各省官衙》。
……每縣初選當選人來省報到，必須設招待員或派員疏通意見，再由監督長官以談話宴飲為名召之至署，將君憲要旨及中國大勢，並將擬定充選之人名示之，須用種種方法，總以必達目的為止』《《袁世凱偽造民意紀實》，頁7》以下要求更細致，『應於未投票之先，……遴選妥員，分途聯絡，……將應被選之人開單支配，各成一組，而禮貌之間無損於威，酒醴之勞無傷於財，必使下之身心樂為上用，而後如身之使臂，臂之使指，……』《《袁氏盜國記》，頁139》殷殷叮囑，無微不至。
總之，要候選人馴服聽話，絕對順從。
這樣的接待與宴飲，顯然帶有收買與威脅性質。
時人揭露說，『此次國民代表雖已壓迫選舉，而於既舉定後惟恐被人利用有礙帝制，特由袁氏私派親幸分佈各省，隨地收買代表，凡花酒冶遊之資，無不任意揮霍，故1993人竟得1993票，一律贊成君主，亦金錢運用之力也』《同上書，頁111》選舉之前的饋送與宴飲，當然是收買，吃了人家的嘴短，拿了人家的手短，當然要順從人家的旨意。
選舉標的。
作為偽造民意的兩大事項，決定國體與推戴皇帝，中國應行何種國體，推戴誰當皇帝，表面上是由代表投票來取舍與選擇的，事實並非如此。
所有事宜都已內定，代表隻需走個形式，官方電文明示，『所謂以國民代表大會決定《國體》雲者，不過取正式之贊同，更無研究之隙地。
將來投票決定，必須使各地代表共同一致，主張改為君憲國體，而非以共和、君主兩種主義聽國民選擇自由』《《袁世凱偽造民意紀實》，頁2》很明確，不是讓代表就共和與君主作出選擇，而是必須贊成君主政體，代表的選擇隻能由官方來決定。
決定國體隻能遵照官方指令，推戴皇帝更是目標專一。
袁世凱的馬仔們電令各地，『國民推戴書文內有必須照敘字樣曰：‘謹以國民公意，恭戴今大總統袁世凱為中華帝國皇帝，並以國家最上完全主權奉之於皇帝，承天建極，傳之萬世。
’』再三強調『此45字萬勿絲毫更改為要』《同上書，頁10》這哪裡還有『選』與『推』的味道，隻是定向背書、指定膜拜而已。
選票設計。
國民代表大會投票決定國體，在共和、君主二者之間，被剝奪了共和選項，這在選票設計上得到體現。
官方就選票設計提出具體方案，既『以君主立憲為標題，應即於投票紙決定國體字樣之下長方欄內印刷‘君主立憲’四字，並於‘君主立憲’字樣欄下，加印直行圓形兩圈，各國民代表依法所寫之‘贊成’與否字樣，即於此圓形圈內各寫一字，以免形式參差。
此項投票紙既系用以依法決定國體，關系甚巨，擬請通用玉版宣紙加功印刷，其中印刷之文字圈線，一律改用朱色，以昭典重』《《袁氏盜國記》，頁131》本來要求，『投票者如贊成‘君主立憲’即寫‘贊成’二字，如反對‘君主立憲’則寫‘反對’二字』《同上書，頁130》然而，官方很快反悔了，他們『特別聲明，如果贊成‘君主立憲’者，即依法於投票紙上親寫‘贊成’者姓名，並親寫‘贊成’字，俾符征求正確民意之本旨』《同上書，頁131》『反對』者呢？
電文未提。
根本不會出現反對票。
操縱選舉。
10月25日選出了『國民代表』，10月28日即進行『決定國體』的投票。
投票既是記名方式，誰投什麼票不難查明。
為保萬無一失，除了選舉前的談話、宴飲與發錢之外，在投票階段，仍然實行了極其嚴厲的監視。
各省為圓滿投票，通往票箱之路，軍警林立，讓代表們從刀叢槍林中通過，氣氛陰森恐怖。
繼之官員演說，痛詆共和，稱頌君憲，要代表慎重從事。
投票場所，監視嚴密，虎視眈耽，稍有交頭接耳，即遭大聲呵斥。
即以四川為例，場內每個代表桌上，放有毛筆1支，墨盒1個，點心1盤。
筆桿上、墨盒上甚至點心上均刻有『贊成帝制』4字。
主持人宣佈投票後，眾多監視人員手指墨盒，連聲催促『寫』。
一見有人猶豫，便厲聲喝斥『快寫』、『快寫』。
與場內相配合，場外的士兵也把槍柄拉得嘩嘩響。
《《袁世凱全傳》，當代中國出版社，1994年，頁441》前有金錢收買，後有刀槍脅迫，眾目睽睽之下，誰敢投票反對？
計票結果出來了，袁世凱的馬仔們興奮地宣佈，『全國國體投票，全數主張君主立憲，並全數推戴袁大總統為皇帝。
是國體大定，帝位有歸，內外臣民，同深慶幸，尤希廣行曉諭，以定人心』《《袁氏盜國記》，頁138》