中國的大一統王朝，為何難以延續超過300年？
01
我本想反駁，但思考了半個小時，確實一個也沒想到，就連強大昌盛的唐朝，也僅存在了289年。
有朋友可能會說，周朝存在了790年，漢朝存在了405年，宋朝也存在了319年，他們都超過了啊。
但是細看，周朝分裂為西周和東周，漢朝分裂為西漢和東漢，宋朝分裂為北宋和南宋，正統傳承都斷了，肯定不能算。
當然還有一些短命王朝，比如秦朝二世而亡，建國15年，隋朝建立37年被滅，五代十國70年時間就曾出現十幾個政權。
縱觀中國歷史，300年仿佛就是個怪圈，哪怕朝代出現過很多明主，創造過無數神話，最終還是無法破局，這是末代皇帝昏庸無能造成的，還是冥冥之中自有定數？
自先秦開始，每個朝代都在努力搭建一個集權網絡，最上面是皇親國戚，最下面是各家各戶，中央可以直接向農民征稅。
秦朝和隋朝的網絡構建得非常好，也確實創造了盛世，但勞民傷財，過度透支號召力，終究無法長存。
02
我們都知道經濟發展是彈性的，隨著時間的推移會發生改變，比如你有一畝地，正常情況下可以承擔賦稅，一旦出現天災人禍，無力承擔賦稅時隻能依附權貴，由自耕農變成佃農。
每當一個農民的身份發生轉變，中央對地方的控制就會降低一分，不僅稅收減少，也無法征調佃農擴充國家實力，導致在戰爭和賑災等問題上越來越力不從心。
如果國家強制回收土地，重新統計人口、劃分土地，這個辦法可行嗎？
王莽已經用親身經歷告訴我們，這個辦法隻會引起更大的矛盾，因此最好的辦法就是推翻王朝，讓社會陷入混亂，等一個終結者重新洗牌，這是很多王朝繞不開的坑。
一個王朝大致分為五個時期，初創期的皇帝具備不凡的遠見和魄力，懂得知人善用，有一群可以依靠的生死兄弟，而且大部分都是靠起義發家。
由於國家剛剛成立，皇帝往往會以休養生息為主，把前朝的大工程全部停掉，讓百姓回家務農。
政權的初創者很多從底層起來，已經習慣了四菜一湯的節儉生活，國庫的花銷很小，新政權的納稅人口又比前朝高出40%《自耕農比例高》，財政收入直接翻倍，怎麼可能不強盛？
這個階段是發展成長期。
03
只要兩代人不瞎折騰，100年內不會出現什麼問題，如果能力再突出點，進入成熟穩定期，也就是鼎盛期，完全不是問題。
進入鼎盛期後收入越來越少，這是為什麼呢？
因為隨著皇室和各級官員一代代繁衍，利益集團逐漸壯大，餅就那一塊，肯定不夠分的。
而且王朝強大後，不是想要往外擴張，就是邊境有老王挑釁，那就得打仗了。
古代的武器造價很高，打仗對後勤的消耗又很大，將士傷亡要有撫恤金，升官加爵要有獎金，各種費用大致一算，國庫直接虧空。
這時候王朝基本會陷入動亂，賢明的君主也許可以力挽狂瀾，比如雍正，但也隻是多續命一段時間。
如果再來個天災，農民顆粒無收，中央需要組織人去賑災，洪水要休整河道，幹旱要休整河道，這又是一筆不小的開銷。
所有項目加到一起就是亡國套餐，歷史上能扛過的也就漢朝、唐朝、明朝和清朝，這個階段是衰敗期，哪怕扛過去了，王朝的實力也不復從前。
大致算一下，王朝建立二百年左右，上層基本已經失去對下層的控制，官員在皇帝眼中是工具人，吏在官員眼中是小人，百姓在吏眼中是刁民，滅亡期不久就會到來。