這是唐代羅隱的《籌筆驛》：
本人就是川渝人，江油關自然是去過的——鄧艾偷渡之後的第一站，關守馬邈主動投誠，其妻子殉節而死。
而如今在關前有一座廟宇，樹立的是一位女子像，經年香火繁盛。
有明代碑刻曰：漢守將馬邈妻子李氏。
這是在祭奠這位夫人的精神，這也是在譏諷那位靠投降活下來的蜀將。
這算不算蜀亡後四川老百姓對譙周的感謝？
且不說那時的譙周能否劃歸投降派、魏分。
也有幸瞻仰過譙周墓——地處南充文化公園《後又改遷》，靠近時頓時發現屎尿縱橫，臭不可聞，便頗為喜歡老百姓如此『沒素質』的行為。
這算不算大多數人的正常生理反應？
通常來看，世家大族掌控言論，封鎖文化，能量大；古代老百姓被教育隔絕，沒有文化，素質低。
但事實卻是，沒文化並不代表會被蒙蔽。
再擴大一點。
我生在川渝，也算巴蜀人。
小時候看過祖輩留下的鄉俗，帶白頭巾，為什麼帶白頭巾呢？
為了紀念諸葛亮。
世代川人為漢丞相戴孝！如今卻有一大批自詡有文化的專家說——諸葛亮是窮兵黷武，幫我們四川人鳴不平。
難不成我們四川人全是傻子，被蒙蔽了1800多年？
自古以來，投降派最喜歡說的是：老百姓知道什麼，保全家人，吃好喝好就行。
然而，他們又要教育老百姓要感謝譙周、秦檜、小汪給了大家活路，詆毀諸葛亮、嶽飛、楊靖宇負隅頑抗，這又是什麼邏輯？
如今很多人說諸葛亮是窮兵黷武，就因為《三國志》有一句『民有菜色』。
其實這句是吳主孫休批駁蜀末時劉禪昏庸、黃皓亂政、諸葛瞻無為，拿孔明做的正面例子。
這可真是把斷章取義、歷史發明演繹得淋漓盡致。
而諸葛亮在世時蜀漢經濟很好。
同樣是《三國志》給諸葛亮治下的評價是『道不拾遺』：意思是治理良好，百姓各守其業。
諸葛亮234年去世，『民有菜色』是263年的蜀漢光景。
中間距離快30年了。
即便是蜀漢末年的『民有菜色』，也強過這些文化人鼓吹的盛世西晉。
看看《晉書》吧，這才是四川老百姓要把譙周吊起來打的原因。
意思是在西晉的治理下，蜀漢的老百姓因為繁重的徭役而開始棄養、溺斃男嬰。
不是說聽譙周投降能活嗎？
此時是公元270年左右。
離蜀亡10年。
既然10年之後，跟譙周就沒關系了，那麼為什麼又要把『菜色』扯上30年前的諸葛亮呢？
是的，蜀漢也需要拉人頭進行抵抗，抵抗就會有死亡。
但這不是關鍵。
關鍵在於所在的廟堂能否讓大多人過上好日子。
例如劉璋時期也投降，為什麼我們不嘲諷李嚴、法正和孟達呢？
這就要看投降是不是符合大多數人的願望。
如果法正代表著劉璋手下那批士族、門閥的聲音，他也是要被吊打的。
如果是老百姓的聲音，結果就是人民甘願與先主抗擊強魏。
祭奠用心平而勸誡明的漢丞相。
蜀亡時，成都的景象是『軍眾鈔略，死喪狼藉』。
老百姓是否應該感謝譙周？
史書上的寥寥數字，似乎讓現代人忘記了歷史上大多數廟堂更替時的血腥殘忍。
劉禪可以當安樂公，譙周們可以升官發財，但煉獄始終會留在人間。
有史所載的：
薑維：』身死族滅。
『且內臟也被挖了出來。
衛繼：為亂兵所弒。
關氏後代：被滅籍。
蔣顯、蔣斌：為亂兵所屠。
此外，魏軍還闖入劉禪的皇宮，肆意對待宮嬪。
《蜀志後妃傳》裡就有一位李娘娘誓死不從而自盡的記錄。
以及太子劉璿等等。
這些都還是達官顯貴。
那麼普通老百姓在史書上隻會高度濃縮在那8個字裡。
請問，此時的譙周在哪裡？
眾所周知，滅蜀大軍兵分兩路。
被堵在劍閣的鐘會，率領的是本部官軍。
而偷渡成功的鄧艾，所帶的2萬人是些什麼人呢？
在這2萬人裡，記錄下來提拔重用的不過30餘人。
那麼鄧艾該如何『許以重報』？
既然升遷無望，那麼戰場上激發出來的獸性自然需要在成都的老百姓身上釋放了。
這是譙周勸諫劉禪的原文。
就是一個思想：主公，當1次俘虜不可怕，可怕的是當2次俘虜。
此時投魏，不失封公的待遇，如果先投東吳再降，地位可就更低了。
這是當時劉璋投降的原文。
一個是從廟堂者自身得失來評估價值。
一個是黎民疾苦的角度出發。
投敵與投明的區別還不夠明顯嗎？
公元234年，漢丞相諸葛亮病亡。
各地紛紛請求為其立廟，後因不符禮制《周禮，非君王不立廟》未被允許。
於是，成都、貴州、雲南乃至陜西的老百姓便私自在自家門前、荒野之中、道路兩旁自發地為其祭祀。
一直到蜀漢末年，劉禪同意在沔陽立廟，才中止了這一行為。
此時離孔明去世已足足過了快30年。
這也是中國歷史上極為少有的以下逼上的有趣現象。
公元263年，鐘會伐蜀。
專門去定軍山祭奠了諸葛亮的陵墓，還禁止軍士在一旁伐木。
這是在作秀嗎？
顯然不是，因為這個時候，諸葛亮已經成為四川老百姓的思想寄托，是不能去觸碰的形象。
即使是侵略者，也隻能本著『尊重民俗習慣』來約束行為。
易言之，欲要征服之，必先尊崇之。
那麼請問，這是一個窮兵黷武、濫用民力的形象嗎？
公元347年，桓溫伐蜀。
遇見昔日丞相府任職的百歲小吏。
問他：現在國家比諸葛亮時期的治理如何？
小吏回答：武侯在時，倒沒覺得怎樣，武侯死後，還沒見過能比得上的。
即使是晉初：司馬昭和司馬炎也是非常善待諸葛亮後人的，但凡不是決意求死，都給予足夠的厚待。
所以，這是抵抗與投降的原因嗎？
孟子說：君子之澤，五世而折。
小人之澤，五世而折。
意思是：好的傳承一般到第5代就斷了，而壞的家風，也需要5代來消化。
隻是這一條並不適用於以諸葛亮為代表的巴蜀抵抗精神中。
或許譙周帶來的痛苦歷經2代就忘了，或許你們現在真的把孔明塗抹成另外一個樣子了。
而無論是五胡、靖康、崖山，大亂過後，追慕抵抗者的精神又豈止10代、百代？