由於秦朝到清朝都屬於封建社會，因此很多人認為郡縣制就是封建制，那就鬧笑話了；這些體制到底是些什麼鬼，互相如何演化，又如何來劃分呢？
我們今天就來捋一捋。
01 『奴隸制』和『封建制』
中國的『封建社會』有兩種含義，狹義上就是指『分封制』的社會結構，封建的本意是指『封土而建國』，也就是帝王分封諸侯。
但是我們現在常說的『封建社會』，通常是指廣義上的，這種『奴隸社會』與『封建社會』的劃分方式來自於馬克思主義，馬克思研究社會的思路很有趣，他認為在一個社會中起決定性作用的是經濟，所以只要研究經濟問題，就可以把握一個社會的本質，也就是『生產關系』，這個生產關系有兩點：
1。
這個社會的主要財富是誰生產的？
2。
社會財富的擁有者是誰？
如果這兩者不是同一個人，那麼『1』就是被剝削階級，『2』就是剝削階級。
比如從秦朝到清朝這段時間，社會主要生產方式是農業，主要勞動者是農民，有錢的富人主要是收地租的地主。
所以這段歷史被教科書劃分為『封建社會』，社會主要的兩個階級是農民階級和地主階級。
再來說說『奴隸制社會』，這主要指夏、商、西周三朝。
按照剛才的思路，奴隸制社會的特點是，社會財富的主要生產者是奴隸，生產出來的財富由奴隸主來享受。
如果說一個社會裡存在奴隸，但是奴隸生產的財富在社會財富裡占比很小，那這樣的社會就不是奴隸制社會。
比如古代的丫鬟、小廝，地位近似奴隸，主人可以任意買賣，隨意打罵，但是這些家奴不負責農業生產，沒了他們國家經濟也不會崩，所以我們就不能認為使用家奴的時代是奴隸制社會。
那為啥隻有夏、商、西周這三個朝代是奴隸制社會呢？
因為部落戰爭頻繁。
戰爭會產生大量的俘虜，那個年代可不講什麼人道主義，對於俘虜最好的利用方式就是『物盡其用』，讓他們幹最苦的活，吃最差的食物，盡最大可能奴役他們，榨幹他們的價值。
被奴役的人吃的是最粗糙的食物，產生的是勞動力。
這就是奴隸。
夏朝和商朝的生產力很原始，都是類似部落聯盟，君主隻是名義上的華夏領袖，但實際上隻能控制本部落，控制不了其他部落，在這兩朝，部落之間經常發生戰爭，所以每個部落都有相當數量的奴隸。
但是奴隸制在西周時期開始慢慢消失，這又是為啥呢？
第一個原因，是因為周王室對天下的掌控力變強了。
獨裁者想要統治更大的領土面積，就需要依賴更龐大的官僚系統去管理，也可以反過來說，國家經濟實力越強，能供養的官僚越多，它能直接控制的領土就越大。
從夏朝到西周，經過了好幾百年，生產力和經濟水平都有了大幅的提升，周王室已經可以控制中國各地區了，從周朝以後，就不再有頻繁的部落戰爭，俘虜也就變少了。
另外一個原因，就是奴隸主們算了一筆賬，發現控制奴隸並不劃算。
奴隸是被強迫幹活的，沒有積極性，一有機會還會偷懶、逃跑、甚至造反，因此奴隸主需要拿出很多人力物力來監管和控制奴隸，需要在暴力上具有壓制力，這也是一筆不小的開支。
相反，如果能給奴隸一些人身權力，那就好辦多了。
比如告訴奴隸，你好好幹，每個月給我交足了稅款，剩下的就都是你的了。
這樣一來，奴隸們發現，幹活也不全是為了奴隸主，也是為了自己的幸福生活啊，那他就不會逃跑，還會加倍努力的幹活，多生產多賺錢。
這麼一來，奴隸主不就穩賺不賠了嗎？
奴隸生產的多，交的稅款也多，奴隸主也賺得更多了。
這個模式，就是西周開始實行的『農奴制』。
農奴是介於奴隸和農民之間的一種身份，比奴隸好在能擁有自己的財產，比農民差在人身權利上，農奴仍然是貴族的私人財產，可以被主人任意買賣。
而且農奴隻能種領主的地，不能去幹別的營生，或者給其他領主種地，都是不行的。
再後來，貴族們發現農奴制也不劃算，農奴是貴族的私人財產，不能亂跑脫離土地，所以貴族還是需要雇一些人看著農奴，而且買賣農奴那也是成本啊。
貴族們發現，我不占有農奴，而是直接占有土地，那不就完事了嗎？
反正農業生產離開了土地，啥也幹不了。
所以後來貴族們就不管農奴給誰打工了，而是直接占有土地，誰在我的地上種田，誰就得給我交租。
這樣一來，貴族就變成了地主，這就是秦代開始的『地主-農民』的生產模式，也就是我們平常說的『封建社會』了。
古代社會從『奴隸制社會』到『封建社會』的演變，對於勞動者和享樂者來說是一個雙贏的變化。
對勞動者來說，從奴隸變成農民，生活水平提高了，人身權利有保障了，甚至努努力還有希望買地、發家、讀書、當官，從而進入上層社會，自己也有機會變成享樂者，他們的生活發生了翻天覆地的變化。
對享樂者來說，他們不用花大價錢去雇人監管和壓制奴隸了，也不用擔心奴隸逃跑或者造反，勞動者的積極性也提高了，生產的財富變多了，享樂者們也更加富有了。
既然對大家都有好處，那麼這個變化也就是歷史發展的必然。
只要有人發現了這一變化的好處，其他人見到好處自然就會群起效仿，最後發生整個社會的變革。
02 『分封制』和『郡縣制』
『奴隸制』和『封建制』研究的是社會的經濟問題，研究的是錢是如何分配的。
『分封制』和『郡縣制』研究的是社會的政治問題，研究的是權力是如何分配的。
前面我們說了，在夏、商時代，生產力有限，所以能供養的官僚有限，獨裁者能直接控制的領土也有限，所以夏、商時代的獨裁者隻能管管自己本部落的事務，其他部落隻能適當幹涉，細節的事務管不了。
所以這兩個王朝的地位類似於部落盟主，隻不過這個盟主是世襲的。
到了周朝，社會生產力提高了，獨裁者能控制的領土也更大了。
不過生產力還是有限，周王室還是不能供養全國的官員，地方事務還是需要有人全權負責。
那派誰去呢？
還是自家人比較信得過，於是周王把天下領土分封給了自己的親戚，自家人像分家一樣把天下給分了。
全國都是『周』家的私產，周王是整個大家族的家長，整個中國成了『家天下』。
周朝這個模式，就是『分封制』。
這種制度和大家族分家很相似。
比如一個家族擁有一處大宅院，宅院太大了，自己管理不過來，於是家長就把這個宅院分成多個小宅子，以小家庭為單位一套套分出去，弟弟一套、侄子一套，等等。
那家長和小家庭之間是什麼關系呢？
首先，家長肯定最有威信，說話最管用，整個家族有啥事，都得聽家長的。
但是，宅子既然已經分給小家庭了，那這些宅子就是人家的私宅了，私宅裡的事情，只要不牽扯其他家庭，就是人家的私事，家長沒有理由去管。
分封制裡的周王就類似家族的家長，分封的諸侯就類似於家族裡的小家庭。
周王可以要求諸侯進貢財物，可以要求諸侯出兵幫助自己抵禦外敵，可以仲裁諸侯之間的事務，但是諸侯領地內的事情，周王就管不著了。
諸侯領地內的軍政大權、任免官員、稅賦徭役等事務，都是諸侯自己決定，周王不能隨便幹涉。
既然諸侯的權力和領土都是他的私產，那麼諸侯死後，他的後代就可以世襲這些私產，諸侯也有權力再用同樣的方式分封他手下的親戚或者臣子。
這就是『分封制』。
因為這個領土、地位是世襲的，所以就有了『貴族』這個階級。
如果一個人掌握了權力，但是卻不能世襲，那這個權力就隻屬於他個人，而不屬於他的家族，那麼他就隻是一時的權貴，還不能算貴族。
在分封制下，財富和權力都可以世襲，這種情況才會出現貴族。
周朝以後，中國不再有大規模的分封制，除了少數皇族外，普通官員不能繼承父輩的權力，『貴族』這個階層也就基本消失了。
對於獨裁者來說，分封制並不是一個理想的制度。
因為分封制隻是把國家變成了大家族的私產，而不是帝王個人的私產。
分封制還有一個壞處，就是帝王不能幹涉諸侯領地內的事務，也就沒辦法阻止諸侯變強，如果有一天諸侯變得比中央還強的時候，他為啥還要聽你的話？
有一個成語叫『烽火戲諸侯』。
周幽王為了取悅妃子，在沒有外敵的情況下點燃烽火，召集諸侯派兵勤王，結果軍隊趕到京城，卻沒有敵人，亂作一團，妃子這才一笑。
後來敵人真的來了，周幽王再去點燃烽火，就沒有諸侯來勤王了。
這個故事雖然大概率是《史記》裡杜撰的，但是通過這個故事我們也可以看出分封制的困境，諸侯獨立於國王，如果把諸侯惹毛了，即使國王面臨危險，諸侯也可以不去勤王。
這樣的國家如何能穩定呢？
從獨裁者的立場來說，最理想的做法，就是自己能直接掌管全國所有的領土、所有的臣民，把全天下都變成自己的私產，這才是最理想的。
而獨裁者想要直接統治遠離首都的領土，就必須依賴龐大的官僚系統和管理體系來互相監督，而龐大的官僚系統需要有強大的經濟基礎來支撐。
周朝的生產力低下，所以不得不把國家分封給親戚來管理。
但是只要經濟發展到能夠供養龐大的官僚系統的程度，獨裁者肯定就會拋棄分封制了。
從周朝以後，各朝各代都沒有再采用大規模的分封制，而是改為了『郡縣制』：由皇帝直接管理全國的每一個郡縣，所有的地方官，皇帝都有權力任免。
這個制度我們很熟悉吧：中央有一個朝廷，朝廷下面是州、郡、縣等一級一級的地方官員。
全國所有土地都直屬朝廷，全國的稅賦、官員的任免、軍隊的調遣也都是朝廷說了算。
社會制度從夏、商的『部落聯盟』，到周朝的『分封制』，再到秦朝以後的『郡縣制』，背後的邏輯就是：獨裁者想盡可能的擴大自己的權力，隨著社會生產力的提高，能供應的官員數量越來越多，能直接管轄的領土面積越來越大，社會制度也就隨著發生了以上變化。
這也可以說是歷史發展的必然性。
馬克思說的『經濟基礎決定上層建築』，是很有道理的。
社會的生產力不同，決定了人們要去爭奪的利益就不同，所能采取的手段不同，社會形態也就不同。
而社會生產力是不斷進步和發展的，每當生產力發生大的變化，社會制度也會隨之發生相應的變化，而那些不願意進行變化的人，都在後來的競爭中被淘汰了。
比如周朝末年那些不願意放棄奴隸的奴隸主們，他們的生產力不如新興的地主，所以就會在戰爭中被消滅。
歷史的車輪滾滾向前，個人又如何阻擋的了呢？
全文完
本文首發於WX公眾號：超級土撥鼠