提到‘竹書紀年’這四個字，很多熟悉歷史的人，應該都聽說過這套書的名字。
尤其是到了網絡時代之後，這套書更是被說得神乎其神，動輒就是‘顛覆歷史’或者‘打臉史記’。
真實的《竹書紀年》，其實真沒有那麼傳奇，就是一個單純的古書。
隻不過上面記載的一些歷史，和《史記》或者其他正史當中記載的不同，所以才在後世引起了一些爭議。
而到了網絡時代之後，很多媒體人為了吸引眼球，所以才給這套書加上了一堆光環，讓大家覺得這套書很神秘。
而且，絕大多數說這本書如何如何的人，可能都沒真正讀過這本書，根本就不知道裡面到底講了啥。
因為這套書裡面講的東西，實在是太枯燥了。
有點類似於後來的《資治通鑒》，都屬於那種編年體歷史，裡面隻是寫了某年發生了什麼事情。
如果沒有一定的歷史知識基礎，讀這套書的時候，根本就不知道說的是什麼。
那麼，真實的《竹書紀年》，到底是一本怎樣的書呢？
先說《竹書紀年》的來歷。
據說在西晉太康二年的時候，在今天的河南省衛輝市，發生了一起盜墓案。
這樁盜墓案發生的時候，西晉正在忙著滅吳。
很多人都知道，三國時代的歷史，是魏國先滅了蜀國，然後司馬家篡取了魏國，建立了晉國。
而晉國開國之後，西晉開國皇帝司馬炎，又隱忍發育了十多年之後，這才一舉滅了東吳，徹底統一天下。
這樁盜墓案，就發生在司馬炎滅吳的前後。
大概是因為當時整個西晉都在忙著統一天下，所以對於盜墓這種事情，管理就松了一點。
當時有個盜墓賊，名叫‘不準’，這個不準經過踩點之後，發現了一座戰國時期的大墓。
後來，不準直接挖了這座戰國時期的大墓，發現大墓的主人，是戰國時期的魏襄王。
魏襄王是戰國時期魏國的第四位國君，他爹就是那個重用龐涓，打桂陵之戰和馬陵之戰的魏惠王。
就是在盜取魏襄王陵墓的時候，這個盜墓賊在墓裡面發現了不少竹簡。
對於這些竹簡，盜墓賊肯定是沒什麼興趣，隻是拿走了墓裡面的金銀珠寶。
不過後來，當地官府發現這個墓被盜了之後，馬上進行‘搶救發掘’，所以就把這個墓裡的竹簡，都給挖出來了。
接下來，西晉高層也知道了這個事，對於這些被挖出來的竹簡，西晉高層還是挺重視的。
所以就派出了中書監荀勖﹑中書令和嶠。
荀勖的遠房叔爺，就是三國時代那位被曹操特別倚重的荀彧。
和嶠也是當時有名的大儒，他的姨母更是那個司馬師的正牌原配夫人。
這兩位在西晉時期，都是最頂尖的大儒。
而他們看過這些竹簡之後，終於艱難地辨認出，這些竹簡上面記載的，是一部史書，記載了從三皇五帝時期，一直到魏襄王時期的歷史。
不過，戰國時期的文字，和西晉時期的文字，確實有很大差別。
在秦始皇統一六國之前，各國的文字差異還是挺大的。
所以接下來，這兩位大儒花了好長一段時間，才終於把這些書簡上的文字，全都翻譯出來。
因為這上面的歷史，是按照年份來記載的，所以後來大家就稱呼這套史書為《紀年》。
因為是竹簡上記載的，所以後來又叫做《竹書紀年》。
不過，這套《竹書紀年》被翻譯出來之後，就產生了很大的爭議，因為上面記載的一些歷史，確實和司馬遷記載的那些歷史，有很大出入。
所以接下來，很多大儒就打算研究一下，看看到底哪種說法才是對的。
但遺憾的是，就在研究工作剛剛開始之後不久，西晉就亂了。
接下來，西晉先是經歷了一場八王之亂，然後緊接著北方遊牧民族南下、永嘉南渡、西晉滅亡……
因為亂世到來了，所以大家自然也就沒時間再研究這件事了。
而接下來的很多年裡，在東晉十六國和南北朝時期，因為一直在打仗，到處都是亂糟糟的。
所以漸漸地，那些從墓裡挖出來的竹簡原本，就先後遺失了，再也找不著了。
隻剩下西晉大儒的一些抄本，還留存於世。
但問題是，這些抄本有沒有可能抄錯了呢？
或者說，當時翻譯文章的那些大儒，有沒有可能翻譯錯呢？
這都是不好說的事情。
反正隨著竹簡原本的遺失，這事就徹底成了一個迷。
而接下來，歷史經歷了隋唐時期以及五代十國之後，這些抄本都開始逐漸遺失了。
畢竟，當時的主流史學界，還是以司馬遷老爺子寫的《史記》，作為主流歷史的。
而竹書紀年上面，確實有很多和史記不太一樣的地方，所以研究這本書的人就比較少。
如此一來，這本書慢慢開始遺失，自然也就理所當然了。
直到明朝的時候，當時這本書的抄本，在市面上都已經徹底消失了。
然後在萬歷年間的某一天，一個叫范欽的明朝官員，忽然聲稱自己家藏書樓裡面，有這本書。
這雖然有點匪夷所思，但是當時很多人卻都還是選擇了相信。
因為這個范欽，是當時有名的藏書家。
他家建造的這座私人藏書館，名叫天一閣，算是中國古代最大的私人圖書館了。
不過後來，又有人整理了之前一些相關專家的筆記，整理出了一份古人研究的竹書紀年。
然後大家發現，整理出來的這本《竹書紀年》，和天一閣裡收藏的這套書，裡面又有很多不一樣的地方。
具體到底哪個是對的，這時候誰都說不清了。
所以自此之後，竹書紀年就存在了兩個版本。
大家整理出來的，叫做‘古本’；天一閣收藏的那個，就叫做‘今本’。
再後來，因為明清時期，研究這東西的學者越來越多，所以這套書就開始逐漸開始流行了。
兩種版本，都流傳到了今天。
不過，不管是古本還是今本，其實都不太長，總共也就一萬七千多字而已。
這就是《竹書紀年》的來歷。
那《竹書紀年》當中，到底和《史記》又有哪些不同？
到底哪一種說法才是對的呢？
為什麼記錄同一段歷史，《竹書紀年》和《史記》會有那麼大的不同呢？
這事其實一點都不奇怪。
因為雙方看歷史的角度不一樣。
很多人都知道，秦始皇統一六國之後，曾經發起過一場‘焚書坑儒’的行動。
在這場行動當中，秦始皇下令，把除了秦國之外，其他所有國家記載的歷史，全部焚毀了。
這事從秦始皇的角度來說，一點毛病都沒有。
畢竟‘欲亡其國，先亡其史’，想要徹底讓天下統一起來，就必須要消滅六國的歷史，隻能以秦國的歷史作為基準。
所以，在這場焚書行動之後，六國記載的歷史，基本上就被消滅了大半。
隻剩下秦國的歷史，依然還整體存在。
後來，司馬遷老爺子寫《史記》的時候，主要也是參照了秦朝留下來的這些史料。
換而言之，《史記》記載歷史的很多角度，其實就是從秦國的角度，去看先秦時期的歷史。
因為司馬遷老爺子當時看到的史料，就是這樣的。
但是《竹書紀年》不一樣。
《竹書紀年》出土於戰國時期魏國國君的墓葬，所以這套史書的角度，是沿著‘晉國-魏國’這條線來看的。
從不同國家的角度，哪怕是看同一件事，得出的結論可能也是完全不同的。
舉個例子，比如在現代社會，某個國家的前領導人，在街頭演講的時候，直接被人打黑槍刺殺了。
對於這件事，有的國家可能就會記載是一次偶然事件，是因為那個殺手本人對這個領導不滿，所以要刺殺他。
但也有的國家，可能就會記載是這位領導人在國內有一些反對者，然後這些反對者雇了這個殺手，暗中刺殺了他。
再比如，現代兩個國家打仗，雙方對彼此的傷亡情況，報道的結果可能是天差地別。
一個國家說，自己損失了六千多人。
但是這個國家的敵國的報道，卻說這個國家至少損失了六七萬人。
哪怕是現代社會，都會出現如此大的不同。
而我們這些生活在當代的人，有時候也無法確定，到底哪種說法是真的。
可想而知，這些東西如果再傳兩三千年之後，到了那個時候，後世再看這段歷史，也會產生很大的爭議。
這就是《竹書紀年》和《史記》差異的來源。
實際上，不光是《竹書紀年》和《史記》有差別。
就連《竹書紀年》的兩個版本，今本和古本之間，也存在很大的差異。
說到底，就是因為看歷史的角度不同，然後時間長了之後，歷史在流傳的過程當中，會產生些微的變化，所以就會形成不同版本的歷史。
那麼，《竹書紀年》和《史記》到底有多大差別呢？
實際上，這兩版史書，整體上對於我們古代歷史的差別，其實還真不算大。
至少在大體的歷史脈絡上，基本上是一致的。
比如說，兩版歷史都記載了三皇五帝的存在，都記載了差不多的世系，都記載了夏朝商朝和周朝的存在。
一些重大的歷史事件，比如大禹治水、商湯討伐夏桀、武王伐紂……這些事情在這兩本史書當中，都有明確的記載。
這就說明，這些事確實是發生過的。
那什麼地方不一樣呢？
比如說，《史記》和《竹書紀年》都曾經提到過‘伊尹輔政’這件事。
在《史記》當中，伊尹是商朝名相，曾經輔佐商湯建立了商朝。
後來，伊尹又輔佐商朝的後繼之君太甲，但是太甲不懂事，有點昏君的意思，所以伊尹就先廢了他，然後自己代替他執政。
等到他被教育好了之後，再把權力還給了他。
但是如果按照《竹書紀年》的說法，當時伊尹應該是篡位了，直接放逐了太甲。
但是後來，太甲悄悄潛逃回來，找機會幹掉了伊尹之後，這才順利拿回了王位。
《史記》和《竹書紀年》所有的不同，其實都是這樣的。
兩本史書，都記載伊尹曾經暫時掌權，但是後來太甲又拿回了權力。
這就證明這件事確實是發生過的。
但是這件事的詳細過程，兩本史書可能記載的不一致。
總之，《竹書紀年》和《史記》的大體脈絡，其實是一樣的。
而那些不同，從整個中國歷史的角度來說，其實都隻能算是細微之處。
要說顛覆正史，其實也談不上，最多也就是從小處顛覆人們的傳統認知而已。
而從現代的角度來說，《竹書紀年》能夠提供的一些不一樣的歷史記錄，確實是更有助於我們了解幾千年前的歷史，可以讓我們結合一些考古發現，更好的還原出當時的歷史真相。
但同時，從現代人的角度來看，最遺憾的其實不該是史書上記載的這些不同，而應該是原本《竹書紀年》的遺失。
如果當年那個盜墓賊沒有挖掘那個魏王墓葬，或者挖了之後，西晉政府沒有繼續挖，而是既是把那個墓葬給封起來。
等到現代，讓那些有執照的國家的盜墓隊來挖，拿到了《竹書紀年》的原本，很多爭議可能就瞬間迎刃而解了。