作者：握中懸璧，授權讀史發佈。
百年東吳連載06
孫堅收復洛陽後，一邊維持秩序一邊休整部隊。
一天早上，突然有手下報告說：洛陽城南甄官井上方有五色之氣，全軍上下都感到很驚異，沒人敢接近。
孫堅聞訊趕過去，命人下井查探，結果發現了一枚玉璽，此璽四寸見方，璽紐為五龍盤繞，其中一條龍缺失一角。
這正是曠世之寶漢傳國璽。
袁術素有篡漢之心，他聽聞玉璽在孫堅手中，就命人將孫堅的夫人吳氏綁架，把玉璽搶了過來。
之後袁術敗亡，玉璽為徐璆所得，他將玉璽交還朝廷。
至此，在十常侍之亂中丟失的玉璽，回到了大漢的手中。
以上這些記錄，分別來自《吳書》、《獻帝起居註》、《山陽公載記》等，看起來確實構成了一個完整的故事脈絡，也能講得通。
但是有一件事卻有些蹊蹺，因為《三國志》完全沒提到傳國玉璽這件事。
這就有些奇怪了。
成書於《三國志》之前的兩部正史《史記》和《漢書》中，都明確交代了傳國玉璽由秦入漢的詳細過程。
畢竟這關系到大漢正統的問題，是很有必要說明的。
而《晉書》對此也極為重視，著重描寫了東晉是如何從冉魏那裡獲得玉璽的，同時還特意聲明慕容儁那個玉璽是假的。
這足以看出此事的重要性。
然而《三國志》卻對此事避而不談，這隻能說明一個問題，那就是陳壽自己也拿不準。
陳壽治史精審而準確，沒有把握寧可不寫，這也是《三國志》內容過於精簡的原因。
那麼接下來我們就來嘗試探究一下傳國玉璽真正的奧秘吧。
當初秦始皇掃滅六國後，制作了這枚玉璽。
之後劉邦入咸陽，秦王子嬰請降，同時獻上了皇帝玉璽，但當時還不叫傳國玉璽。
後來楚漢相爭，項羽兵敗自盡。
劉邦稱帝後，決定將這枚玉璽世世傳受，因此命名為漢傳國璽。
關於傳國玉璽還有個傳說，說它的來源是當年楚人卞和制作的和氏璧。
這種觀點廣泛流傳，絕大多數人都信以為真，其實這大錯特錯。
這一說法最初來源於北魏的崔浩，但他完全沒有任何依據，隻是隨意開了個腦洞。
其實，傳國玉璽跟和氏璧沒有半點關系，因為傳國玉璽是藍田玉所制。
這一說法有多方史料可以印證。
初，高祖入關，得秦始皇藍田玉璽。
《宋書禮志》
傳國璽是秦始皇初定天下所刻，其玉出藍田山。
《玉璽譜》
和氏璧出自楚國，而藍田是秦國領土，因此兩者毫不相幹。
這就是第一個誤區。
後來到了兩漢之交的時候，王莽意圖篡漢，派人到孝元皇後王政君索取玉璽，王政君悲憤之下將玉璽摔在地下。
《三國演義》中說當時玉璽被摔掉了一個角，於是用黃金鑲嵌修補。
其實玉璽被摔壞的是璽鈕上雕刻的龍的角，而不是玉璽本身的一角，而且也沒有用黃金鑲嵌。
這隻是《三國演義》的藝術加工罷了。
這是第二個誤區。
至王莽篡位，就元後求璽，不與，以威逼之，乃出璽投地。
璽上螭一角缺。
《玉璽譜》
之後玉璽先後落入王莽、更始帝劉玄、劉盆子手中，最後光武帝一統天下，得到了玉璽，自此傳國玉璽繼續在東漢流傳。
現在我們弄清了傳國玉璽的一些基本情況，接下來該分析它在漢末時期的流動軌跡了。
第一個問題，孫堅到底得沒得到傳國玉璽？
這個問題看似沒什麼懸念，但是裴松之卻提出了一些質疑，主要有三點。
第一、孫堅是大漢忠臣，不會幹私藏玉璽這種不光彩的事。
第二、《吳書》把這件事當成光榮的事，其實是在抹黑孫堅。
第三、孫皓投降的時候，獻上的是天子六璽，而非傳國玉璽。
連江山都沒了，要玉璽有什麼用呢？
反而會給自己招來災禍。
所以東吳根本就沒有傳國玉璽。
總之，裴松之主張孫堅並沒有得到傳國玉璽。
至於他說得是否有道理，我們一條一條看。
首先關於孫堅是否是忠臣，這個回答很難客觀，屬於見仁見智，所以我們暫時不討論。
接下來看《吳書》。
《吳書》把這件事當成祥瑞，對應的就是孫堅死後，他的墳墓上方也有五色氣。
塚上數有光怪，雲氣五色，上屬於天，曼延數裡。
《三國志吳書孫破虜討逆傳第一，裴註》
其實《吳書》這樣寫，應該隻是為了東吳塑造天命而已，畢竟孫權稱帝有點名不正言不順。
但這恰恰可以證明，《吳書》中描述孫堅得到玉璽一事，值得懷疑。
而最後一點裴松之的質疑最有道理，傳國玉璽這個東西其實沒有實際的意義，它隻能起到一個加成的作用。
如果你坐了江山，這時候玉璽在手，說明你名正言順。
如果沒有，那就差點意思了，比如晉元帝司馬睿就因為沒有玉璽被人譏諷為『白板天子』。
但如果沒有江山，那就是懷璧其罪了，這時候有還不如沒有。
這麼看來，孫堅確實有可能背了黑鍋。
但是清代學者趙一清對裴松之的論點提出反對，他認為袁術用孫堅夫人要挾，最後奪走玉璽，這是明擺著的事，因為《山陽公載記》和《後漢書》都有同樣的記載，裴松之把這個事給忘了。
裴松之真的忘了嗎？
我認為沒有。
因為袁術從孫堅處奪走玉璽的說法，有邏輯上的漏洞。
這就涉及到第二個問題，那就是玉璽是怎麼到袁術手中的？
雖然袁術在南陽期間就有了稱帝的想法，但自打孫堅起兵，孫策就帶著母親吳夫人從壽春搬到廬江郡舒縣去了，那裡和南陽隔著上千裡路，袁術怎麼綁架吳夫人呢？
當然，史書隻說袁術綁架了吳夫人，但沒說要挾的對象就是孫堅，那麼會不會有一種可能，袁術威脅的是孫策呢？
其實這也不可能，因為當孫策投奔袁術的時候，他的母親已經搬到吳郡曲阿去了，仍然不在袁術的控制范圍內。
所以說袁術並不具備綁架吳夫人的條件。
可是後來玉璽明明又到了袁術手中，這個就很奇怪了。
既然如此，那麼會不會孫家和袁術這宗交易的籌碼並非吳夫人，而是其他的呢？
比如像三國演義描寫的那樣，用玉璽換了三千兵馬。
其實這也不太可能，理由就是這個玉璽很可能是假的。
首先我們來看，玉璽上刻著的八個字是什麼。
在各個史書共有四種說法。
一、《吳書》、《玉璽譜》、衛宏《漢舊儀》：受命於天，既壽永昌。
二、應劭《漢官儀》、皇甫謐《帝王世紀》：受命於天，既壽且康。
三、徐廣、沈約《宋書·禮志》：受天之命，皇帝壽昌。
四、孫盛《晉陽秋》：昊天之命，皇帝壽昌。
先看第一種說法，基本來源就是衛宏一個人，《吳書》大概率也是根據他的說法寫的。
衛宏生活的時代最早，他是漢光武帝時期人，而且也是皇帝欽命的議郎，他的說法應該最可靠。
至於第二種說法，應劭是漢末人，皇甫謐則是魏晉人，從時代來看可信度不如衛宏。
他們可能沒見過玉璽，而收集到的資料也有些錯誤。
而三四兩種說法，孫盛是東晉時期人，沈約是南朝梁時期人，時代差得太遠，可信度就更差了。
也就是說，真正的傳國玉璽上面刻的字應該就是：受命於天，既壽永昌。
而且從這還可以知道一件事，那就是至少從東晉開始，朝廷的傳國玉璽就是假的了，畢竟從刻字來看，和正品差異過大。
我們再看看從漢末開始，傳國玉璽的流傳路徑，按史書記載應該為：袁術、漢獻帝、曹魏、西晉、前趙、後趙、冉魏、東晉。
至於而前燕慕容儁聲稱得到了玉璽，則很難采信。
這期間，傳國玉璽隻是在不同政權手中流轉，而沒有丟失。
那麼玉璽什麼時候丟失過呢？
似乎隻有十常侍之亂這一次。
出問題的節點應該也在這裡。
由此可知，雖然十常侍之亂後傳國玉璽『失而復得』，但從此刻起，這個所謂的玉璽是真是假就很難說了。
那麼是誰在造假呢？
我想孫堅沒有這個動機，而且時間也不太夠，因為他轉年就戰死了。
這樣一來大概率就是袁術了，因為他動機最大，時間也很充分，隻不過把字刻錯了。
至於為什麼把孫堅扯進來，我想是因為他打算讓孫堅給他背鍋。
這樣一來就變成孫堅私藏玉璽，而不是袁術私刻玉璽了。
關於袁術從孫堅處奪走玉璽，值得懷疑的理由還有一個，那就是有些史料竟然把這件事安在袁紹身上了，說後來袁紹戰敗，玉璽又落到曹操手裡。
袁紹有僣盜意，乃拘堅妻，逼求之。
紹得璽，見魏舉以向肘，魏武惡之。
紹敗，得璽還。
《玉璽譜》
同一件事，卻有兩種完全不同的說法，此事真實程度更是要打折扣了。
多年以後，北魏太武帝滅佛期間，從鄴城被搗毀的佛像中發現兩枚玉璽，刻字確實是受命於天，既壽永昌。
但其中一枚又多刻了一句話：魏所受漢傳國璽。
看起來像是曹丕弄的。
戊子，毀鄴城五層佛圖，於泥像中得玉璽二，其文皆曰：”受命於天，既壽永昌”。
其一刻其旁曰”魏所受漢傳國璽”。
《北史太武帝紀》
這回刻字是對了，那麼這兩個玉璽有真的嗎？
我覺得這兩個也是假的，因為如果真璽在手，何必要造假呢？
就算造假也沒有把兩個放在一起的道理，而是要分開隱藏。
而多出的那句：魏所受漢傳國璽，看起來也有些畫蛇添足，因為以往的史書根本沒提過曹丕亂刻亂畫一事。
真正的傳國玉璽，大概率在中平六年《189年》的那場動亂中就失蹤了，如果不是這樣的話，沒道理孫堅短暫駐留洛陽能找得到，而董卓呆了近兩年卻找不到。
千百年來，眾人爭奪的傳國玉璽其實都是贗品，真品早已下落不明。
當然，以上結論有些是我的推測，至於是否可信，就由讀者們自行判斷吧。
如今全軍整頓完畢，孫堅繼續發兵向西，準備給董卓最後一擊。
然而對於一個利益聯盟來說，在共同敵人被削弱後，曾經盟友很可能就要兵戎相見了。