《出師表》作為諸葛亮為數不多的傳世文章，以真摯、誠懇、富有見地而流傳至今。
從中，我們不僅能讀到一位賢臣對君主的諫言、一位長輩對晚輩的教導，也能讀到一代名相對天下大勢的分析和思考。
我們都知道，諸葛亮生活在東漢末年和三國時期。
而劉備、諸葛亮以漢室為正統，所以，在《出師表》中，諸葛亮也分析了漢朝衰亡的原因：『親賢臣，遠小人，此先漢所以興隆也；親小人，遠賢臣，此後漢所以傾頹也』。
這裡的『先漢』即是西漢，『後漢』即是東漢。
那麼，諸葛亮這麼說的原因是什麼呢？
要弄懂這個問題，我們就必須先搞明白諸葛亮所說的『賢臣』和『小人』都是指的哪些人。
做為傳統的士大夫知識分子，在諸葛亮看來，那些出身高貴，受到良好教育、品行高尚的士大夫們就是『賢臣』；相對的，那些出身低微、並非經過正常選拔途徑上來的、隻是憑借皇帝寵信而得勢的人，便是『小人』。
具體到兩漢，『賢臣』就是以諸葛亮為代表的士大夫階層，『小人』則是以外戚和宦官為代表的『佞幸』之人。
那麼，同為天子，為什麼東漢的皇帝就那麼喜歡親近『小人』呢？
圖1 諸葛亮《181年-234年》，字孔明
- 兩漢：『物極必反』效應
西漢初期，包括文帝、景帝時代，是『賢臣』最多的一段時期。
此時，與高祖劉邦一同打天下的功臣眾多，他們都是出身底層、通過建功立業而起家的『賢達之人』。
因此，無論能力還是品德，都稱得上是『賢臣』。
對於國家，他們的責任心和榮譽感甚至超過了同時的皇帝《畢竟是自己打下的天下》。
所以說，西漢的整個大趨勢是向上走的。
至漢武帝時，高祖時期的功臣皆已故去，社會上的豪族尚未形成勢力，故武帝可以從民間選拔各類人才為己所用。
張湯、桑弘羊就是其中的代表，特別是後者，更被武帝委以托孤重任。
而且這部分人由於沒有強大的社會背景，功名利祿皆來自於皇帝的賞識，故其對皇帝的忠誠度可謂『死命』。
皇帝對他們也十分放心，所以君臣之情就顯得其樂融融，給人一種『明君賢臣』的印象。
圖2 霍光《？－前68年》
而東漢的兩大『小人』之一的外戚，在此時也開始『抬頭』。
不過，幸運的是，西漢的外戚們，無論是品德還是能力，似乎要比後世的外戚強得多，甚至還有衛青、霍去病這種憑外戚身份起家卻能建功立業而流芳百世的『異類』。
即便是爭議頗多的霍光，乃至導致西漢滅亡的王莽，也絕非一無是處，最多算是『毀譽參半』。
因此，在這一點上，西漢要『幸運』得多。
到了東漢，開國功臣和他們的後人都已故去了好幾代，而繼位的皇帝大多年幼甚至有的還在襁褓之中，所以，『外戚輔政』漸漸成了慣例。
但同時，由於這二者的利益並不完全一致，他們也存在沖突；特別是外戚經常會與成年後的皇帝產生權力上的沖突，這時候後者又會扶植宦官來對抗前者。
如此循環，皇帝身邊就常常顯得『小人』環伺。
圖3 王莽篡漢
由於這兩種人都不是通過正常的官員選拔途徑取得權力，其治國理政的能力本就低下；並且其所代表的利益和目的都帶有皇帝的『私人『性質，所以其行使權力的動機和出發點都是爭權奪利，而非『治國平天下』。
『德不配位』者成了『禍國殃民』之人，故東漢一朝的國家治理水平每況愈下。
在士大夫看來，外戚和宦官便是其中的『罪魁禍首』。
其實，無論是外戚還是宦官，把他們定義為『小人』的都是士大夫。
或者說，在東漢時，話語權掌握在士族知識分子手中。
在這一點上，連皇帝也無可奈何。
圖4 漢世祖光武皇帝劉秀
- 士族的進擊與皇帝的反抗
士族，最早可以追溯到東漢建立伊始。
光武帝劉秀起家最早所依賴的正是老家南陽的幾大豪族，而這些豪族也是士族的雛形。
這些豪族與皇帝的關系，類似於『合夥人』或『投資人』。
忌於這些人強大的勢力和背景，皇帝不得不給予他們一部分特權。
起初，這些特權隻是經濟上的，但後來經『察舉制』由經濟上的特權進而在官員選拔任用上也形成了強大的話語權，直至壟斷了官員的選拔任用。
由是掌握了政治、文化的話語權。
他們的後代無一不是身居高位者，而這種地位的取得則是來自於出身而非皇帝的賞識。
因此，對於皇權，他們很難說有多高的敬畏。
發展到後來，朝廷和地方遍佈世家大族和他們的門生故吏，而他們也在皇權之外形成了一股勢力，並且相對獨立於皇權。
這種現象必然會引起皇帝的不滿。
在這種情況下，皇帝如果不想被制約，便隻能依靠身邊的親近之人，即外戚和宦官《準確地說，是隻有宦官。
因為宦官的生死榮辱皆取決於皇帝的個人好惡》。
因此，東漢時外戚和宦官才會屢屢得勢。
所以，東漢的皇帝並不是天然地喜歡『小人』，或者說，外戚和宦官並沒有說的那麼『壞』。
更多時候，這是『皇權不振』帶來的必然結果：士族門閥的壯大儼然成『尾大不掉』之勢，與之而來的便是皇權的『萎靡』；為奪回權力，消除士族門閥的影響力，皇帝必然會找到自己的『代言人』。
這時，以外戚和宦官為代表的『小人』就被推到了前臺。
圖5 東漢版圖
- 賢臣與小人：屁股決定腦袋
說了這麼多，其實可以總結成一句話：賢臣和小人不是絕對的，而是相對的。
當士族面對來自皇權的反抗時，會進一步強化自己『以天下為己任』的形象，表明自己的所作所為都是『為公』；而實際上，卻是在與皇帝爭奪政治權利，並且，他們將自己的行為都冠之以『天下』的名義，就使得皇帝所依靠的外戚和宦官的行為變成了『為私』《這也是為什麼宦官被稱為皇帝的『家臣』》；加之掌握了話語權，後者在歷史中便被還原為了『小人』。
但實際上，外戚和宦官並不天然與士族存在權力上的沖突，而是背後的皇權與士族存在沖突。
因此，賢臣是否真的『賢』，小人是否真的『惡』，根本還是要看他們處的立場和代表的利益。
文：愛影
參考文獻：《出師表》《漢書》
文字由歷史大學堂團隊創作，配圖源於網絡版權歸原作者所有