公元四世紀後半葉，一股強大的遊牧勢力突然在黑海沿岸出現。
他們身材矮胖，面目猙獰，頭顱發尖，臉上密佈著刀刻的痕跡。
沒人知道他們的來歷，仿佛是從地獄中憑空冒出的魔鬼。
他們個個是馬術高手，如同黏在馬上一樣，就像是希臘傳說中的半人馬。
他們射箭百發百中，每一輪進攻，都如同一陣死亡浪潮。
他們強盛的武力，給羅馬世界造成了巨大的震撼，甚至引發了民族大遷徙的浪潮。
而強盛一時的西羅馬帝國，就是因此而滅亡。
不知從何時起，橫行歐洲的匈人開始與中國的匈奴人劃上等號。
有學者認為，匈人其實是漢朝打敗的北匈奴人的後裔。
這一發現，讓許多中國人歡欣鼓舞。
既然漢朝打敗了匈奴，而匈奴人又擊敗了羅馬，那麼就意味著漢朝一定勝過羅馬。
從民國開始，這種邏輯一直大行其道。
在那個被列強所欺侮的年代，這種邏輯成為部分中國人民族自豪感的源泉，是黃種人勝過白種人的例證。
然而從歷史的角度看，這種邏輯真的成立嗎？漢朝一定就勝過羅馬嗎？
匈人真的是匈奴人？
要解開這個邏輯，我們必須首先解決一個問題–那就是匈人到底是不是匈奴。
在很多人眼裡，匈奴之所以西遷，是西漢時期衛青和霍去病打擊的結果，然而史實並非如此。
匈奴的西遷，其實是從東漢漢和帝年間開始的。
公元91年，東漢國舅、大將軍竇憲率領漢軍出塞數千裡，將已經衰弱不堪的北匈奴勢力徹底擊潰。
北匈奴單於帶領著殘餘部眾狼狽逃走，他們一路向西，從此不知所蹤。
雖然，東漢又用了幾十年的時間，徹底清除了北匈奴在西域的殘餘勢力。
至此，北匈奴作為一個漠北政權，終於完全地消逝於歷史的長河中。
匈奴人到底逃到了哪裡？這是近兩千年來，一直困擾中國學人的問題。
直到19世紀，中國學者才無意間尋找到了答案。
清朝內閣學士洪鈞通過翻譯西亞歷史，編纂成《元史譯文證補》，其中詳細介紹了阿提拉帶領匈人入侵歐洲的始末。
並且，洪鈞將匈人《huns》視為匈奴的變音。
在洪鈞生活的年代，中國已經淪為西方的列強的半殖民地，中國人的民族自尊心不斷受到打擊。
當中國的學人獲知，自己的手下敗將–匈奴，曾將西方世界攪得天翻地覆，不禁民族自豪感爆棚，幾乎不假思索地接受了這一觀點。
此後的學者，如章太炎、梁啟超等人，不斷地為此說法背書。
至少在中國，『匈人即為匈奴人』的說法已經成為鐵案。
1906年，《東方雜志》刊登了一篇名為《歷史上黃白二種之競爭》的雜文，介紹了匈人擊潰哥特人、羅馬人的歷史，並宣稱這是黃人在武力上勝過白人的例證。
事實上，『匈人即為匈奴』的說法，是18世紀的法國學者德·奎尼最先提出的，他在《匈奴通史》中，通過比較中西方史料，提出了匈人與匈奴同源的假說。
其後，德國漢學家夏特補充、完善了德·奎尼的觀點，並初步推測出匈奴人西遷的路線。
然而從20世紀中期開始，西方學者逐漸開始質疑這一說法。
例如英國的湯普森、德國的阿爾泰姆等等，他們認為匈人和匈奴之間存在非常大的差異，並缺乏有力的論據。
在他們的影響下，『匈人即是匈奴人』的觀點逐漸式微。
然而，中國大多數學者仍然贊同老觀點，並與西方學者唇槍舌劍。
中國學者認為西方學者過於倨傲，他們否認『匈奴起源說』，是出於種族主義偏見。
結合史料來看，對於匈人的起源，學者們有多種說法，如阿蘭起源說、粟特起源說、嚈噠起源說等。
然而，這幾種說法都有相當明顯的漏洞。
例如從阿蘭起源說來看。
古羅馬史學家馬塞裡努斯記載中的阿蘭人，皆是身材高大，相貌漂亮，這就與匈人醜陋矮小的面貌形成鮮明的對比。
從嚈噠起源說來看，嚈噠人一直有白匈奴之稱。
中國史籍將嚈噠人的國度稱為悅般國，這個國家位於中亞，中國史學家認為他們是北單於部眾的後裔。
然而，這種說法不過是中國人的誤解。
嚈噠人其實是大月氏和塞種人的後裔，他們曾經是匈奴帝國治下的異族，並非匈奴本部。
德國漢學家夏德認為，中國史料所提到的嚈噠王忽倪，其實就是匈人國王阿提拉的幼子爾內克。
然而，在阿提拉時期，匈人的勢力並沒有到達嚈噠地區，忽倪也絕不可能是爾內克。
由於史料不詳，為了解開匈人族源的問題，學者隻能把希望寄托於現考古。
20世紀40年代，蘇聯考古學家曾對一處匈人墓葬進行發掘，發現墓主具有明顯的高加索人特征。
然而從中國的史料來看，匈奴人具有明顯的黃種人特征，這點和後來的鮮卑族大不一樣。
而且從霍去病墓前『馬踏匈奴』的雕塑來看，匈奴人也的確是黃種人。
從這裡看，匈人和匈奴人在人種上，已經有些對不上。
然而也有學者說，匈奴是個多民族、多人種混雜的部落聯合體，有高加索種的人其實並不奇怪。
況且匈奴西遷，難免與當地人民混血，有高加索種人的特征，也是說得過去的。
由於匈奴多人種的特性，所以很難用檢測DNA的手段判斷匈人的族源。
所以，無論從史料還是考古，都無法斷定匈人和匈奴人的聯系，無法形成文獻與考古資料相結合的二重證據鏈。
然而可以確定的是，無論是政權組織，還是社會風俗，亦或是文化藝術，匈人和匈奴人都有極大的差異。
雖然不能完全排除匈奴和匈人的聯系，但是無論在國際海事國內，『匈奴和匈人同源說』越來越站不住腳，匈人起源於匈奴人的可能性非常小
羅馬人真的被匈人所擊敗？
從上文我們可以得知，匈人與匈奴人很可能不是一回事。
但是有人又要問了，漢朝和羅馬同時遭遇遊牧民族的入侵。
漢朝頂住了野蠻人的進攻，並將之逐向遠方；而羅馬卻被匈人打敗，並亡於野蠻民族之手。
而事實真的如此嗎？
首先，我們從羅馬來看。
所謂亡於蠻族的羅馬，主要指的是西羅馬帝國。
而滅亡他們的，主要是以哥特人為首的日耳曼人，而非匈人。
哥特人本生活於黑海沿岸，從事農耕活動。
匈人自東方出現後，首先征服了臨近哥特人的阿蘭人。
隨後，他們又和阿蘭人一起，趕走了哥特人。
哥特人在匈人的壓迫下，被迫西遷。
西哥特人進入西、東兩個羅馬帝國的領地，請求羅馬人的收留。
當時的羅馬正好缺兵少將，於是將哥特人作為炮灰留在國境內。
然而，羅馬人肆意地虐待西哥特人，終於引發了他們的反抗。
在決定性的阿德裡安堡會戰中，西哥特的騎兵擊潰了羅馬軍團，從此羅馬帝國走向了衰亡之路，日耳曼人像潮水一樣湧入羅馬的國土。
對於羅馬帝國來說，遠在東方的匈人並非心腹大患。
因為，他們社會結構松散，處於分裂狀態。
雖然他們會掠奪邊境，但是對堅固的城市並不能構成威脅。
然而，當成長於羅馬的匈人國王阿提拉一統匈人各部後，匈人才真正成為羅馬的大敵。
阿提拉的匈人帝國首先進攻東羅馬帝國，並且一路推進到君士坦丁堡城下。
由於匈人缺乏攻城武器，無法攻破城墻堅固的君士坦丁堡。
於是兩者便簽訂了『和平條約『，東羅馬用巨額黃金向匈人購買和平。
此後，阿提拉又降服了日耳曼諸族，形成了橫跨歐亞的巨大帝國。
公元450年，阿提拉將注意力轉向西方，他糾集阿蘭、勃艮第、薩克森等屬國的士兵，開始對西羅馬帝國發動猛攻。
阿提拉糾集五十萬士兵《顯然有水分》，一路打到比利時。
為了對抗匈人，西羅馬帝國也組織了一支將近六十萬人的部隊。
兩軍在高盧的沙隆展開決戰，阿提拉大敗虧輸，幾乎要自殺。
在這次進攻後，匈人帝國似乎沒有陷入頹勢。
公元452年，阿提拉率軍攻入意大利，兵鋒直指羅馬。
然而匈人軍隊在波河北岸停了下來，不久便撤回了自己領土。
至於阿提拉為何會撤軍？這仍是個千古之謎。
公元453年，阿提拉在婚禮上暴斃。
這位帝王一死，匈人帝國立即分崩離析，恢復到以前分裂的狀態。
從此以後，匈人就不再是羅馬以及日耳曼諸族的威脅，其屬下民族也紛紛獨立。
所以說，無論是東羅馬帝國還是西羅馬帝國，都沒有被匈人所滅亡。
匈人曾給羅馬造成很大麻煩，但持續時間不過五年，和阿提拉統一匈人國度的時間相吻合。
況且，羅馬人在沙隆這場決定性的會戰中，最終擊敗了阿提拉。
而阿提拉的繼承者，也在東羅馬帝國的外交軍事政策下俯首稱臣。
阿提拉的一個兒子還被東羅馬人斬去頭顱，被掛在君士坦丁堡競技場上示眾。
可以說，羅馬與匈人的戰爭，羅馬並沒有輸，匈人所造成的破壞也十分有限。
真正對羅馬有威脅的，其實是從事農耕的哥特等日耳曼蠻族，而絕不是匈人。
羅馬人沒有敗給遊牧民族，而中原政權倒是先敗了。
北匈奴雖然西逃，但是他們的同族南匈奴卻留在了中原。
東漢大亂後，中原人口空虛，鮮卑、羌、氐、羯等胡人紛紛遷入。
關中之地，戎狄人口甚至占了一半。
西晉末年，中原發生了八王之亂，南匈奴貴族劉淵趁勢而起，並於308年稱帝。
公元313年，南匈奴軍隊攻破晉朝首都洛陽，並俘虜了晉懷帝。
西羅馬帝國還在茍延殘喘，中原王朝倒是先亡於遊牧民族之手，被迫『衣冠南渡』，偏安於淮河以南。
中國對於匈人的想象源於民族自卑感
中國之所以對匈人和匈奴人的關系念念不忘，完全在於近代以來，中國對於列強的屈辱史。
在西方白種人強勢的武力之下，中國人節節敗退，產生了一種『白人不可戰勝』的挫敗感。
當中國發現匈人橫行歐洲，並把西方人的祖先打得落花流水之後，就產生了一種異樣的民族自豪感。
所以在潛意識裡，一些中國人往往會扭曲歷史事實。
不假思索地斷定匈人即是匈奴人；同時又不問史料，認為羅馬是被匈人所消滅。
這種種怪像，都是民族自卑感在作祟，是對現實沒有信心的表現，所以他們將情感寄托於古代祖先，從而獲得這種虛妄的慰藉。
在民族自卑感的作祟下，被北魏擊敗的柔然人，被唐朝擊敗突厥人，以及橫掃歐亞的蒙古人，都成了部分中國人緩解自己民族自卑感的對象。
前者可能與阿瓦爾人有聯系，給歐洲人造成很大破壞；而後者曾橫行於中東和東南歐，滅亡了曾經強大的東羅馬帝國。
而蒙古人的成吉思汗，更是成為許多中國人心中『痛打白種人』的黃種英雄。
現在我們的國家，與積貧積弱的舊中國，已經不可同日而語。
就國力而言，中國已經是世界上屈指可數的大國。
然而許多中國人的自信心，並沒有隨著國力的提升而提升，相反仍抱有舊日的弱國心態，對於富裕、強大的西方仍有自卑感。
而這就是『匈人即是匈奴人』這種缺乏歷史依據的說法，仍能在中國大行其道的原因。