眾所周知，劉備建立的蜀漢政權，其國號為『漢』，建立在劉備更是西漢中山靖王之後，是經過漢獻帝認證的劉皇叔，然而它卻不能算是漢朝的正統延續，而是一個割據政權。
成王敗寇，蜀漢偏居益州一州之地四十餘年，終究未能統一天下，實現光復漢室的理想。
並且孫權稱帝後，蜀漢承認孫權稱帝，與東吳在官方層面搞『二帝並尊』，這也消解了蜀漢最後自稱的合法性。
也就是說，蜀漢從一開始就法統不足，僅有的法統還是自稱的。
而從諸葛亮承認孫權帝位合法的那一刻起，蜀漢連最後的一塊遮羞佈都沒有了。
真正繼承了漢朝統治地位的乃是曹丕建立的魏朝。
這倒不全是因為曹魏占據了天下十三州之九，地盤大，人口多。
而是因為曹魏有著正常的繼任手續，是東漢政權法理上的繼承者。
雖然誰都知道，曹魏的誕生乃是篡取東漢而來。
但是人家手續正規啊，曹丕乃是經過了漢獻帝的正式禪讓，然後登基稱帝。
雖然改朝換代了，但是在統治權力上屬於一脈相承。
換句話講，魏文帝曹丕的法統來自漢獻帝的禪讓，這是當時最大的法統。
劉備宣稱自己是孝景帝玄孫，這沒用，他必須要找一個東漢皇帝認祖宗才行。
而當時他的法統不管來自哪位皇帝，註定都不如曹丕的漢獻帝。
這就好比東漢是一家企業，曹丕從董事長漢獻帝手中接過了董事長的位置，並且是蓋了印章，立了字據。
然後曹丕將公司改了名字，但是公司的實際結構和業務並沒有變化。
而劉備蜀漢政權則是因為不服，而獨自分裂出來的分公司。
雖然打著原來公司的名號，但實際業務范圍早已經一樣了，他們並不能代表原公司。
所以，大家更多認可的是曹魏繼承了東漢，而不是蜀漢延續了東漢。
其中司馬家建立的西晉王朝更是這一說法最堅定的支持者，因為承認曹魏就是承認他們自己。
西晉怎麼來的？
不就是司馬家祖孫三代一點兒一點兒從曹魏那裡摳來的嗎，其連立國的程序都是從曹操父子那裡學來的。
先稱公立國，然後再稱王，最後接受禪讓，取而代之。
所以，不管曹魏是否為東漢王朝的繼承者，西晉王朝一定是曹魏的繼承者，這一點是絕對沒有爭論的。
而既然如此，西晉王朝出於自身正統地位的考慮，自然是要承認曹魏的正統地位才行。
否則，西晉王朝不就成了造反叛亂的亂臣賊子？
司馬炎可沒有這麼傻。
事實上，從司馬家對於魏國最後一位國君曹奐的待遇就看得出來，他們到底認可誰。
魏國亡國之後，魏帝曹奐被降封為陳留王，但是仍可使用天子旌旗，在封國內保留天子儀駕待遇。
尤其是在曹奐去世之後，西晉朝廷給他上了謚號元皇帝，是故後人稱其為『魏元帝』。
這和當初漢獻帝差不多是一樣的規格，也就意味著西晉王朝將曹奐和漢獻帝等同而視之。
相較之下，蜀後主劉禪亡國之後僅僅隻是一個安樂縣公，比曹奐低了兩級，更遑論天子規格的待遇和帝王謚號了。
當然，劉禪有帝王謚號，但那是西晉末年，匈奴人劉淵稱帝之後給追謚的。
其目的乃是為了宣揚自身的正統性，為自己滅亡西晉找理由。
這也從側面證明西晉王朝是不認可蜀漢政權的正統性的。
當然，除此之外，史書也是一個比較關鍵的證據，比如說陳壽的《三國志》，其給沒有稱帝的曹操寫了帝王才有資格的本紀，卻隻給稱了帝的劉備和孫權列了諸侯才有的傳。
這充分說明，陳壽認為曹魏才是東漢正統，而蜀漢和東吳隻是諸侯政權。
雖然《三國志》僅僅隻是陳壽私人所著，並不是官方所修，但是其乃二十四史之一，屬於正史之列，其也說明史學界對於蜀漢政權的定位的態度。
此外，北宋的《資治通鑒》同樣也以曹魏為正統。
當然，晉朝時期的學者並不都這麼認為。
比如東晉時期的史學家習鑿齒在創作《漢晉春秋》時，就把蜀漢列為了正統，宣傳曹魏是篡逆。
在習鑿齒看來，晉朝法統承繼自漢朝。
所以他的作品才叫《漢晉春秋》，直接無視了魏吳。
雖然也有諸如《漢晉春秋》這樣以蜀漢為正統的史書，但其影響較小，無法成為主流，更不能代表西晉王朝的態度。
而且東晉時期部分學者尊劉抑曹，這主要是因為東晉偏安江南，所處的背景與當年蜀漢一模一樣，非常尷尬，習鑿齒提出的觀點也是在給江南朝廷找合法性。
南宋時期，朱熹等大儒宣揚尊劉抑曹，為蜀漢搖旗吶喊，也是因為這個原因。
最後一個是時間上有問題，蜀漢滅於263年，曹魏滅於265年，中間隔了兩年多時間，如果蜀漢是正統的話，漢朝的法統是怎麼傳到晉朝手上的呢？
總的來說。
晉朝的主流態度不承認劉備的皇帝身份，因為如果承認劉備是皇帝，那就等於承認蜀漢是漢朝的正統繼承者，而承認蜀漢的合法性就等於否認了曹魏的正統性。
而這最終的結果，便是否認了自身的正統性，撿了芝麻丟了西瓜，得不償失。