關於秦朝滅亡，很多人將其歸咎於秦朝的暴政。
秦朝以法家治國，嚴苛厲律令百姓苦不堪言。
特別是秦始皇駕崩後，趙高與胡亥沆瀣一氣，將國家推入毀滅的邊緣。
最終『天下苦秦久矣』，百姓們紛紛揭竿而起，秦朝被淹沒在農民起義的大潮中。
基於這個前提，有人提出疑問。
如果當初是扶蘇繼承大秦的帝位，那麼劉邦項羽他們還有機會嗎？
當然有機會，隻是成功的可能性會低一些。
有機會是因為秦朝的症結不是換個人就能解決的，即使沒有秦二世、沒有大澤鄉起義，沒有陳勝吳廣。
也會有張勝趙廣揭竿而起，農民起義無法避免。
為什麼這麼說？
當初秦朝在統一的過程中和統一後，其實對民眾的傷害是巨大的，無論是戰爭還是後期修築長城和秦直道，都給國家和民眾帶來了巨大的傷害。
還有『書同文，車同軌』，以及統一貨幣和度量衡這些東西，都對當時的社會帶來了極大的沖擊。
這些秦朝的新政策是不被當時的社會所認可，眾所周知，秦國的法制是相當嚴厲的，所謂的暴政，酷吏在秦所統治的地方及其普遍，雖說秦朝統一文化，貨幣和度量衡，對後世的影響極其深遠，但是就當時而言是不認可的
或許從歷史長遠角度來看，這些是好的。
但在當時的社會情況下，一切都顯得有些操之過急，顯然亂世之後的休養生息才是實現國家長久發展的更好辦法。
而且六國剛滅，民眾對故國的懷念極其嚴重，同時各地都有所謂的亡國者在傳播故國的好，在企圖復國，就算扶蘇有能力並非短期內能扭轉整個局面的。
然而秦朝在一統後沒有真正的修養生息，長年的戰亂和瘟疫爆發都給人民造成了巨大的損失，流亡和饑餓都是家常便飯，這些社會情況下，不是單單一個扶蘇能解決的，也許會在扶蘇繼位後有所改變，但人民的積怨已經根深蒂固了，農民起義的爆發是必然因素。
換句話講，秦國自商鞅變法後，以法立國，以軍功授爵。
像陳勝、吳廣和劉邦，都是因為嚴苛的刑法沒有退路才選擇造反的。
而秦統一六國後，雖然統一了文字、度量衡等，但對待山東六國並沒有從文化層面真正接納、認可、融合六國的文化。
所以，六國人並不認為自己是秦國人，而認為自己是亡國奴。
一旦法律逼得沒活路，那造反就是必然。
陳勝所說的『今亡亦死，舉大計亦死，等死，死國可乎』就是當時底層百姓內心最真實的呼聲。
扶蘇上臺後，如果能一改秦國嚴苛的法治節奏，與民休息，是有可能緩解民怨的。
但諸如項羽這樣的六國殘餘尚在，六國原有貴族並沒有完全被剿滅，國仇家恨無法避免。
比如後來反秦勢力中有『齊國田氏，韓王信《不是韓信》楚國的項氏一族等等。
他們根本不會考慮扶蘇推行的是不是仁政，他們想要的隻是恢復自己的權益。
他們這群人該如何處理？
所以，起義造反，很難避免。
其次，還有一個矛盾，就是秦朝自身內部。
秦國原本自身就有一大幫傳統貴族，他們與後面那些憑借軍功的新興貴族之間，一直是在爭權奪利。
為了能夠把這對矛盾掩蓋下去，按照商鞅的軍功制度，就必須要持續不斷地發動戰爭。
這在和平時期，矛盾就會激化，扶蘇也根本無力解決。
也許他繼位，能夠使王朝多延續一段時間，但滅亡的命運，是從帝國建立之初就埋下的。
當然了，話說回來，歷史在有必然性的同時，也充滿著偶然。
扶蘇這個人所帶來的蝴蝶效應未必不會帶來改變。
在扶蘇相對溫和寬厚的政策下，秦末的群雄或許就不會紛紛起兵。
面對扶蘇的善意，原六國貴族與秦朝政府合作的機會自然也會大大增加，作為楚國名將之後，項羽在穩定的局勢當中，應該會去到北方邊疆征討匈奴，而劉邦應該會從亭長一職開始，逐漸提升，成為地方要員。
而不會發生現實中由於秦二世及趙高的暴政，所激發的大規模起義。
不過，這其實隻是一個美好的理想狀態，關於扶蘇是否真的就如同歷史記載的那般，有待存疑。
畢竟真的歷史是勝利者寫的，可以這麼說秦朝的歷史大量來自於漢朝史書，漢作為秦後世的王朝，貶低前朝是必然的，不突出前朝的不好，或秦二世的暴政，如何表現出當朝的好。
而且在古代篡位是一個極其讓人不齒的行為，貶低胡亥抬高扶蘇也是歷史的必然，至於扶蘇這個人真的怎樣，後世也無法真正的了解，但作為秦始皇這麼偉大的一個帝王，在一直推行法治和暴政的政治下，他選出來的接班人也不會心慈手軟到什麼地步。
那麼起義造反還是會有可能爆發。
當然了，換人之後，至於會不會還有劉邦項羽的楚漢之爭那就不得而知了。
雖然他們很可能會在起義大潮中扮演主要角色，但是沒有秦二世的暴虐和趙高的亂政。
扶蘇和蒙家兄弟治理下的秦朝實力無疑會更強大。
其實在秦始皇倒下的時候，秦朝國力還是非常的強盛，開國簡單守國難，而恰好，扶蘇就是有著這種君主能力的人，給他機會繼位，秦朝很快就能打造成鐵桶一塊。
別說項羽劉邦了，就連後來的陳勝吳廣都不會有，他們的打的就是扶蘇名號，側面說明了扶蘇在秦朝大臣和民眾心中的地位。
要知道，當初一個章邯帶著十萬囚徒軍就打得起義軍哭爹喊娘。
當時的大秦軍隊在實力上依然占據優勢，隻可惜巨鹿之戰，項羽開了掛。
那麼若是當時主將不是王離章邯，而是蒙恬，結果會怎樣？