中國農民起義頗多，比較有名的比較少。
其中最著名的當屬陳勝、吳廣、劉邦等秦末農民大起義；開創大明的朱元璋。
這兩位是被公認的農民起義勝利者，但黃巢、李自成和張獻忠等著名的農民起義領袖為何會失敗呢？
我們就以李自成為例說說這一問題。
劉邦、朱元璋和李自成、朱元璋在滅亡各自朝代中所面對的敵人分量不同
劉邦和朱元璋之所以成功主要有兩點。
李自成和黃巢的失敗原因正好相反。
一者有沒有找別人扛雷。
劉邦和朱元璋都是讓別人先行，而李自成、黃巢不論為何，基本上針對的都是主力部隊。
二者軍紀導致有沒有群眾基礎，也就是民心所向問題。
別人抵擋住各式敵人的圍攻，自己躲在幕後的人更容易勝利，這就是人們所說的鷸蚌相爭漁翁得利的原因吧。
在沒有強大前，送死的事情別人去，硬仗別人打。
朱元璋更是絕，把厚黑學—高築墻、廣積糧、緩稱王用成戰略學經典，還能被後人誇，也許人性就是如此吧。
李自成其實更像是半個楚霸王，這不是說他能耐多高，而是說他犯了項羽類似的毛病——軍紀不行、善殺，項羽的失敗更重要的原因是具有『貴族氣質』，也就是做事情往往光明正大。
無論是劉邦、朱元璋，還是黃巢、李自成對此並不具備。
對於李自成、黃巢失敗的主要因素軍紀問題何以松懈，將作為重點講述。
兩點認識不清，導致軍紀松懈
因為沒有清醒地認識到農民軍的戰鬥力如何，導致軍紀松懈，是李自成失敗的重要原因，攻下北京城更多的不是戰鬥力問題。
李自成拿下北京城主要是內線幫忙，眾多明朝大臣和錦衣衛宦官都主動打開城門。
崇禎是敗於類似曹髦這樣的人，自小養尊處優，社會經驗不足和心理折磨導致心理異常敏感多變《脆弱，主要是險惡的皇權爭奪》，雖然敢於面對但往往選擇的道路是錯誤的。
李自成是在明朝巨大政策錯誤下，在不斷的失敗中不斷地崛起、壯大的，因此，他的軍隊的實戰能力其實很一般。
但他並沒有正視這一問題。
因為李自成不能嚴於律己，導致軍紀松懈。
俗話說得好『上行下效』。
在大敵面前沒有認識到明軍的實力，以及後金與吳三桂合作的可能。
也許在他眼裡，明軍都是那麼戰鬥力薄弱的人馬｡大明精銳九邊部隊也是如此，但情況並非如此。
相反，劉邦和朱元璋對此就非常重視。
劉邦進入咸陽後就約法三章，『與父老約法三章耳：殺人者死；傷人及盜抵罪』可以說，這三章都是比較基礎的。
做到這三點就可以了，可見問題多麼嚴重。
劉邦對手下起義部隊的燒殺搶掠問題進行抑制，正是其得到人心的關鍵所在。
徐達和常遇春功戰相當，就是因為常遇春善殺且軍紀不嚴，對於西吳軍隊的美譽度造成影響。
為此，徐達成為武將之首。
軍紀松懈的三個客觀原因，而且軍紀問題必然導致五個問題
老百姓對於誰的部隊，其實不是如何在乎。
在乎的就是是否秋毫無犯。
誰做得好，誰就會得到老百姓的認同和支持，至少不會再造他們的反。
劉邦和朱元璋都對軍紀問題進行整頓，但李自成對此並不重視。
朱元璋更是如此，其自身在投入起義部隊時就遇到過傷害。
起義軍為了軍功，殺百姓冒功的現象比較多。
同時，起義軍為啥起義？
就是沒錢，所以燒殺搶掠幾乎成為正常現象。
再加上屠城、屠村是戰爭中，震懾敵人的一種手段。
有此三點，就說明起義軍軍紀問題很麻煩。
李自成的部隊，上至他自己，中到劉宗敏，下到普通軍人，無論搶錢還是霸女無惡不作，這就造成起義軍沒有群眾基礎；
沒有百姓支持，軍隊戰鬥力又不行；
軍事將領的能力再不行；
還沒有打硬仗的經驗，起義軍的勝利更多的是靠人多、地方軍隊和明軍錯誤，真正有軍事實力的對手並沒有遇到；
最後，因為搶奪造成有錢有女人戰鬥意志薄弱。
一打敗仗立刻潰散逃跑，或者隱居，或者投降清軍或明軍殘餘。
以上五點就是李自成失敗的軍事主因。
其他的原因其實都是軍事原因做基礎，軍事上成功了，其他原因都可以彌補。
如果相反就不行了，其他方面都很完美，就是軍事上打敗了，一切都白搭。