一、郭嘉是否碰瓷諸葛亮
郭嘉不死，臥龍不出。
這句很流行的話，是近幾年才出現的。
之前一提諸葛亮，對標的從來都是司馬懿，而郭嘉卻是冷門人物。
那麼這是不是就意味著『郭嘉碰瓷諸葛亮』了？
答案是否定的。
諸葛亮就不必細解釋了，《三國志》中唯有他和陸遜，身為臣子卻獨占一『傳』，這殊榮已說明了一切。
而郭嘉卻跟程昱、董昭、蔣濟、劉曄擠在一起，位居荀彧、賈詡和荀攸之後。
在『曹魏謀士排行榜』上，處於第二梯隊。
古人著書寫傳，猶如今者開會排座位，誰前誰後從來都是其重要性的體現。
許多人便以此為依據表示：郭嘉連第一梯隊《荀彧、荀攸和賈詡》都沒入，他憑啥跟獨占一傳的諸葛武侯相提並論？
換句話說就是，為何郭嘉進入第二梯隊？
筆者的答案是，倘若是曹魏一統天下，郭嘉必會進入第一梯隊。
隻可惜三國末期出了一個司馬懿，導致了三分歸晉。
而以曹操對郭嘉的喜歡程度，陳壽敢把郭嘉向上排嗎？
這種情況，也反應在薑維身上。
陳壽給薑維的評價很低，『粗有文武，志立功名，而玩眾黷旅，明斷不周，終致隕斃』。
但耐人尋味的，他卻又把郤正對薑維超常的贊美，錄入在《三國志》中，那可是很長的一段。
這對惜字如金的《三國志》來言，可謂反常之極。
陳壽為何要這麼幹？
他也沒辦法，司馬昭最恨的人就是薑維，曾派人去謀殺薑維。
後來明明都投降了，又搞出了一個鐘會謀反，狠抽司馬昭的臉。
因此陳壽隻能明踩《評價很低》暗捧《郤正贊美》，郭嘉何嘗不是如此呢？
誰讓曹操太喜歡，後代又丟了天下？
湊合著擠在第二梯隊吧！
同時在三國時期，有三位英年早逝者殊為可惜。
分別是曹魏的郭嘉，蜀漢的龐統，還有東吳的周瑜。
這三位都是足以影響三國走向的人物。
其中龐統跟諸葛亮齊名，所謂臥龍鳳雛。
周瑜也跟諸葛亮齊名，所謂『一時瑜亮』，為何郭嘉就不能？
因此這不是『郭嘉碰瓷諸葛亮』與否的問題，而是郭嘉長久以來，一直被嚴重忽略！之所以他會被嚴重忽略，筆者認為有兩點原因，也可以說是郭嘉的兩大特征所導致！
二、郭嘉的兩大特征
其一：郭嘉是純粹的謀士
人才有兩種，一曰復合型，二曰純粹型。
諸葛亮、荀彧、周瑜，這是魏蜀吳三國中，三大復合型人才的代表。
尤其是諸葛亮最牛，連發明創造這事都有『木牛流馬』和『諸葛連珠弩』這兩項專利。
復合型人才更全面，這就是為何陳壽非要說，諸葛亮軍事能力比不過其治國能力的原因。
軍事能力80分，治國能力100分。
隻能諸葛亮自己跟自己比，其他人都沒資格。
比如，諸葛亮的軍事能力就妥妥碾壓司馬懿，這可不是小編胡說。
李世民等歷史牛人都這麼認為。
李世民都氣得罵：好你個司馬懿，被諸葛亮揍得頭都不敢露，這讓我關隴勇士情何以堪《李世民是關隴人氏》。
反觀郭嘉，他是典型的純粹型謀士。
雖從沒帶兵打過仗卻算無遺策！曹操揍呂佈時，糧草要沒了便想撤軍。
郭嘉表示，如今非但不能撤，反而更要『急攻之』，果然呂佈被捆上了白門樓，遭曹操調戲一番後殺了！
曹操跟袁紹開戰前，心裡一個勁打鼓，孫策會不會趁機搞我？
郭嘉又站出來了道：『孫策必死於匹夫之手。
老大若擔心打不贏袁紹，那就聽我十勝十敗論……』果然孫策死於許貢門客之手，袁紹也被曹操按在地上摩擦了。
故而，諸葛亮由於全面，是重劍無鋒。
郭嘉由於純粹，是劍出封喉！是兩種不同風格。
其二：郭嘉是猛獸獨行
荀彧、諸葛亮、程昱等謀士，都是一方勢力《門閥士族》的帶頭大哥。
如荀彧是潁川瓢把子，諸葛亮是荊州首領，程昱則是兗州的代言人。
那麼郭嘉呢？
是典型的『猛獸獨行』。
他雖是潁川人，應劃歸為潁川勢力，可耐人尋味的是，潁川的另一大咖陳群，沒事就找曹操告郭嘉的狀，一再表示：郭嘉人品大有問題，不能重用。
跟郭嘉情況很相似的還有賈詡，不過賈詡是因搞掉了曹操的長子曹昂，不得不『猛獸獨行』。
郭嘉卻是自絕於『潁川』，我行我素。
換句話說就是，郭嘉就認曹操，其餘者——對不起，不是我看不起其中的某一位，而是看不起你們所有人！
曹操則更逗，嘴裡說著我必考慮，一轉頭卻跟郭嘉一起肆無忌憚的擼串、吹牛。
兩人的人品是交相輝映。
估計此刻陳群，必會一頭黑線。
這說明了啥？
就一條，郭嘉因沒有勢力或派系，從來不摻和那些鬥爭漩渦，這反而讓曹操更加喜歡。
因為沒有相關勢力《派系》，就等於沒有相關利益牽扯，所以郭嘉的計謀才犀利無比，總是能一劍封喉！
這點諸葛亮就曾吃過大虧，用了馬謖，導致街亭之敗。
荀彧也吃了大虧，最終跟曹操交惡，拿到了空食盒。
程昱也是吃了這虧，都官至『車騎將軍』了，而且還一直掛著軍銜，卻就被曹操當謀士用，從來沒統過兵。
從郭嘉這第二個特征分析，難怪曹操那麼喜歡他，幾乎沒有私心雜念，不會考慮自己勢力《派系》得失，故而能看得真，辨得明，切得透，計謀一出，便一劍封喉。
因此赤壁之戰後，曹操哭郭嘉是真情流露，他一直都視郭嘉為臂膀和人生知音。
當年兩人一見面曹操就叫：能讓我成大事的人，必是郭嘉。
郭嘉也吼：老曹才是我值得輔佐的老大。
每個傳奇故事的背後，必是傳奇之人。
郭嘉猶如一頭獨行猛獸，特立獨群於三國之中。
三、毛主席對他倆的評價
猶如李世民否認司馬懿，認可諸葛亮一樣，那麼郭嘉和諸葛亮，誰才是三國第一謀士？
筆者認為，咱還是看看毛主席他老人家，是如何點評這兩位的。
對諸葛亮，他老人家點評的很多，比如對諸葛亮七擒孟獲就非常推崇。
同時還對諸葛亮的隆中對，提出過不同看法，認為劉備最終失敗，『始誤於《隆中對》，千裡之遙而二分兵力，其終則關羽、劉備、諸葛三分兵力，安得不敗』。
不過筆者卻認為，最能說明問題的是，他老人家提出了一個『諸葛亮用兵不二過』的觀點！
據《毛澤東讀文史石籍批語錄》所載，諸葛亮第一次北伐時，之所以會發生馬謖的街亭之敗，在他老人家看來，根由不在馬謖，而是『初戰亮宜自臨陣』，也就說蜀漢首伐曹魏的關鍵之戰，諸葛亮應該親自臨陣，而不是派遣將領！
這點筆者相當贊佩的，在三國時期就有成功案例：曹操烏巢劫糧，便是他親自臨陣指揮！當時是前有阻擊，後有追兵，眼看要大敗，可曹操卻拔劍在手怒吼：不必管後面，就給我向前沖。
故而搏命一擊，攻下了烏巢！
可想而知，若非曹操親臨，他派哪一個將領前來，根本劫不下烏巢，曹操也必敗於官渡！
隨後，當諸葛亮第四次北伐時，木門道設伏殺了張郃之後，老人家再次批註：自街亭之敗後，每出，亮必在軍！
顯然諸葛亮吸取了教訓。
不過老人家卻又提出一個不同看法，認為諸葛亮自此後，無論大事小事都統統過問，顯然走入了另一個極端了，『是一種累死人的統帥法』。
那麼老人家對郭嘉是如何評價的？
老人家曾多次向多人推薦過，要讀《三國志》中的《郭嘉傳》。
如老人家曾這樣說道。
世上沒有先知先覺，無非是多謀善斷，留有餘地。
《三國志》裡《郭嘉傳》值得一讀。
郭嘉這個人足智多謀，初在袁紹麾下不得施展，他說袁紹『多端寡要，好謀無決，欲與共濟天下大難』，就跑到曹操那裡。
曹操說他『每有大議，臨敵制變。
臣策未決，嘉輒成之。
平定天下，謀功為高』。
可惜中年夭折，曹操大哭。
在老人家眼裡，郭嘉的厲害是體現在『多謀善斷』上。
同時對郭嘉的《十勝十敗論》也曾點評過：郭嘉是歷史上一位傑出的智謀之士，他的十勝論幾乎涉及了中國兵法思想的各個方面，切中要害，言簡意賅，博大精深，古今罕成。
從老人家對諸葛亮和郭嘉的點評來言，顯然郭嘉得到了老人家的更多肯定。
不過，筆者分析了一下，對諸葛亮的評價，似乎不是站在謀士角度，而是統帥，如點評『是一種累死人的統帥法』！而對郭嘉，卻以純謀士角度，如『傑出的智謀之士』。