兩篇《靈烏賦》
文 \ 安立志
《范仲淹》
胡適先生有一句名言，也是一篇名文——《寧鳴而死，不默而生》。
其實，這句話另有版權。
這位學貫中西的大學者，始終不認為自由文化為美國所專美。
他寫道，『有人問我，美國開國前期爭自由的名言‘不自由，毋寧死’……，在中國有沒有相似的話，我說，我記得是有的，但一時記不清楚是誰說的了』他後來在《困學紀聞》中查到了，『范文正《范仲淹》《靈烏賦》曰：‘寧鳴而死，不默而生。
’』
《范仲淹的《靈烏賦》》
胡適先生特別說明，這句話涉及兩篇《靈烏賦》，北宋景祐三年(公元1036年)，『范文正始以獻‘百官圖’譏切呂相《呂夷簡》，坐貶饒州《今江西上饒》。
梅聖俞《梅堯臣》時官旁郡，作《靈烏賦》以寄，公以作賦報之』《葉夢得《石林燕語》》梅賦以烏鴉為喻勸范仲淹毋為直言而取禍；范賦則借烏鴉之言以言志。
此時的范仲淹是降職下派的部委官員，梅堯臣則是鄰縣的基層幹部。
梅堯臣贈賦范公是出於勸諭還是出於批評，論議有差。
的確，後來的梅堯臣確曾以《靈烏後賦》《這是第三篇《靈烏賦》》對范仲淹惡語相向。
但在此時，他在范公面前，無論年齡與職務，都屬『小字輩』，或者可稱忘年交。
這個曾寫過『陶盡門前土，屋上無片瓦。
十指不沾泥，鱗鱗居大廈』《《陶者》》的地方官，以我猜度，他的《靈烏賦》並無惡意。
《梅堯臣》
梅堯臣的《靈烏賦》，從總體講，是圓熟的、世故的、消極的，目的不外乎勸諭范仲淹隨行就市、同流合污。
不過，他在文中講的道理卻發人深思。
靈烏《烏鴉》作為一種文學意象，如同當今總是滿腹憂患的知識分子，社會危機客觀存在，並非知識分子言論文章所致,此即『兇不本於爾,爾又安能兇？
』別人都在裝聾作啞或歌舞升平，你這烏鴉根本不諳『兇人自兇,爾告之兇,是以為兇』的畸形現實。
『爾之不告兮兇豈能吉？
告而先知兮謂兇從爾出』你為何不效仿鳳凰，『胡不若鳳之時鳴，人不怪兮不驚』以致『烏鵶鵶兮,招唾罵於邑閭』並因此對范仲淹提出忠告，『結爾舌兮鈐爾喙，爾飲啄兮爾自遂』從此管住你的舌頭、閉上你的烏鴉嘴，該吃就吃、該喝就喝，『勿噪啼兮勿睥睨，往來城頭無爾累』
《梅堯臣《靈烏賦》局部》
范仲淹曾有一首《答梅聖俞靈烏賦》：『危言遷謫向江湖，放意雲山道豈孤。
忠信平生心自許，吉兇何恤賦靈烏』詩意簡賅,而縱觀范賦，可謂胸無纖塵，光明磊落，如嚴霜松幹，如濁流砥柱。
他基於『長慈母之危巢，托主人之佳樹』的報恩或愛國情懷，在國家民族大義面前，決不患得患失，雖知『思報之意，厥聲或異』，朝廷並不樂聞，但出於『警於未形，恐於未熾』的憂患意識，根本不計較『知我者謂吉之先，不知我者謂兇之類』的誤解或誹詆，他權衡過『告之則反災於身，不告之者則稔禍於人』的利弊，仍然作出了損己利人的選擇。
他認為，表達意見，警醒當局，是義不容辭的職責，『鳳豈以譏而不靈，麟豈以傷而不仁？
』鳳凰、麒麟尚且如此，怎麼能像『太倉之鼠』，隻為『豐食而肥』，『倉茍竭兮，吾將安歸』？
怎麼能像『荒城之狐』，隻顧『深穴而威』，『城茍圮兮，吾將疇依』？
正是這樣一些寄生官府，貪求蠅利的城狐社鼠，無視民瘼，獻媚邀寵，昧著良心，歌功頌德，他們完全不會顧及，一旦危機來臨，覆巢之下，焉有完卵？
博大的胸懷，過人的膽識，堅定的意志，在范賦中得到多方體現，『割而可卷，孰為神兵？
焚而可變，孰為英瓊？
』是意志的闡述。
寶劍的堅不可摧,瓊玉的焠火不變，才是范公的境界。
『寧驥子《駿馬》之困於馳騖』，『寧鵷鶵《鳳凰》之饑於雲霄』，是意志的申說。
而這些卻是『泰於芻養』的『駑駘』，『飫乎草莽』的『鴟鳶』無法理解的。
『雖死而告，為兇之防』，『寧鳴而死，不默而生』，是意志的宣示。
並向梅堯臣表達了自己的最終態度：『人有言兮是然，人無言兮是然』，決不為人言所左右！
前後兩篇《靈烏賦》，形成了鮮明對比，前者反映了世俗、反映了官場，代表了庸眾；後者反映了追求，反映了境界，代表了精英。
胡適先生對范賦評價甚高，認為『這篇賦是中國古代哲人爭自由的重要文獻』，『是九百多年前一個中國政治家爭取言論自由的宣言』特別是『寧鳴而死，不默而生』一語，胡適先生尤為看重，不僅它比帕特裡克·亨利的『不自由，毋寧死』要早740年，而且這是中國爭自由史上的一段佳話。
范仲淹貶謫饒州兩年，黨項叛亂，西陲吃緊。
范仲淹被朝廷重新起用。
在平定邊患與慶歷新政中，范仲淹發揮了柱石作用，並官拜樞密副使《副宰相》。
宋仁宗曾有手詔，要范仲淹等人『盡心為國家諸事建明，不得顧忌』。
范一仍其烏鴉作風，在《答手詔條陳十事》中指出：『中國家……綱紀制度，日削月侵，官壅於下，民困於外，夷狄驕盛，寇盜橫熾，不可不更張以救之……』然而，這隻直言無忌、真話無忌的烏鴉，即使在尚為開明的宋仁宗治下，隻因觸犯了既得利益集團的領地，再次遭遇貶謫，慶歷新政中輟，社會痼弊依舊。
後來的王安石無力救拔危局，82年後，在外族的進攻面前，北宋王朝轟然坍塌。
2013年7月9日《雜文報》