幾乎不可能。
古代的制度局限性，直接導致了王朝更迭與沒落。
每個朝代那幾百年歷史裡，總會出現幾個昏君搞點影響王朝壽命的事兒，這是不可避免的。
自隋唐開始的國家治理體系是由皇帝+讀書人共治天下，一個國家的治理水平取決於皇帝取決於皇帝的個人能力。
唐朝自李淵開國以來，代代明君，李淵、李世民、李治、武則天、李隆基，都是些厲害的風雲人物。
但是，在古代的皇位繼承制度上，即使是皇帝也無法保證不出一個昏庸的人。
皇帝本人如果是厲害人物，他也許能確保自己的繼任者是一個至少不差的人，但他無法保證每一代的繼任者都是牛人。
這問題就來了，只要中間出一個昏庸皇帝，胡搞一番，隔幾十年再出一個，再胡搞一番，中間那些庸碌的又沒能力把前任胡搞的那些事兒擦幹凈，就會造成積重難返的局面。
最終量變發展到質變，很難再回頭了！
唐朝就是例子，安史之亂留下的後遺症——藩鎮割據，還有其他的一些影響王朝壽命的事情，比如土地兼並、賦稅制度有問題等。
唐玄宗之後的繼任者要麼能力有限，搞了半天有點改善，但無法根除隱患，其他繼任者又是昏庸無道的，不僅不糾正，還雪上加霜，越到後面，越無法扭轉。
最終隻能走向窮途末路！
我們對比一下清朝就知道了，清朝所有的皇帝中，沒有那種昏庸無道的，最差也是屬於守成之君。
清朝之所以滅了，是因為歷史發展到那一步，是一個千年未有之變局，需要的不是能力普通的守成之君，而是需要開拓進取、銳意變革的強大帝王，這都是後話。
乾隆之後，嘉慶不差吧，之後的道光也不差吧，至少他們知道什麼事兒能幹，什麼事兒不能幹，道光之後的咸豐，似乎也沒幹過什麼影響王朝壽命的事兒，後來的同治、光緒，都不是那種昏庸無道的人，隻是能力普通，僅此而已。
這是因為清朝皇帝打破了中原以往的皇帝繼承人制度，以前，皇帝有時候會很早立太子，還是小屁孩兒就當太子了，誰知道他長大後有沒有才，會不會變成昏君？
比如明朝那個木匠皇帝，人家就喜歡跟木頭玩兒，你非讓人當皇帝，那不是瞎搞？
總之，我想表達的意思隻有一個：宰相必起於州郡，將軍比誕生於卒伍。
這句話用在皇位繼承是一樣的道理，皇帝是封建時代的最高統治者，隻有從直系宗親中選擇最優秀的人繼承，才能實現長治久安。
否則的話，誰都保證不了自己的子孫代代優秀，中間出幾個昏庸的，可能就玩兒完了。