現在談三國人們一直津津樂道於孫劉聯盟，也就是吳蜀結盟，我覺得有必要對現在談的結盟有個共識。
我認為現在大家談到的結盟是廣義的，不一定指真的有一紙和約。
而是包括合作和互不侵犯的默契。
如果不認同這個觀點的話，那麼在劉備時代吳蜀間根本沒有什麼結盟《諸葛亮時代除外》。
如果認同我這裡說的廣義結盟，及合作和互不侵犯的默契的話，那魏吳間也有好多次這樣的『結盟』。
聯盟存在的價值應該看能否給集團帶來好處，這應該是政治集團間一個很簡單的道理。
所以能得到好處是結盟的基礎，這樣就決定了不光有吳蜀結盟也有魏吳結盟。
先說吳蜀結盟：
我認為分合作，默契，互不侵犯《就像二次大戰初德俄之盟》三種情況。
第一種，聯盟的最佳狀態
合作：赤壁之戰和合分荊州時期，當時是劉備和周瑜時期是吳蜀結盟的蜜月期，雖然劉備可能還是附庸，雖然他們之間有猜忌和摩擦，但當時劉備作為一種勢力和孫吳間確實是實在的合作著的，但奇怪的是面對這個合作蜜月期，現在不少人卻隻大談他們之間的矛盾《許多來自演義和臆猜》，而看不見他們真正的合作。
第二種，互不侵犯：那是劉備取西川的兩年以及後來魯肅時期，當時已不見吳蜀間合作共對強魏，最多是摩擦不斷互相防范的互不侵犯了，這時的聯盟已非常有問題，可現在卻有不少人對這個有問題時期大頌弱國聯合對付強國，可我一說題個具體史實，卻隻能緘默不語了。
第三種，默契，那是諸葛亮時代，諸葛亮北伐一般都要和東吳時先約好一起幹，但由於是默契而不是合作，這種聯盟也就是追求個形式，雙方到底得到多少好處隻有天知道。
不過當時確實是弱國聯合對付強國，可對這種真的聯盟卻又有不少人漠視。
竟然還有人批評諸葛亮當時的聯吳政策，想要他先攻打東吳，可笑他的主公劉備已經試過以失敗告終，諸葛亮時西蜀已原氣大傷，這個時期如果還要他老人家放棄聯吳而攻吳，除了荒謬已沒話可講，談史要有新意也不是這樣新法的。
吳蜀聯盟對劉備來講是大大有益，他從一個行將被消滅的勢力而演化為三國鼎足的一方，除了自己的努力外實在是離不開孫劉聯盟的幫助。
但對東吳而言除了赤壁之戰和後來的諸葛亮時期，吳蜀聯盟根本沒給東吳帶來什麼好處，反而帶來過壞處，如被借去了荊州，而自己取蜀被劉備檔道再無發展餘地，和關羽時刻敵對多了威脅。
相反東吳和曹魏暫時的結盟倒有好處，如曹操的攻漢中成全了孫權爭到了荊州三郡，後來呂蒙的得荊州也完全離不開曹魏的配合，彝陵之戰大兵壓境，沒有對曹魏的暫時稱臣，就不會有後來的勝利。
三國歷史明確表明：
東吳在赤壁戰後，最有沖突的一方是劉備而不是曹操，和曹操也就是濡須之戰，而和劉備有取西川過道之爭；爭荊州三郡之爭；得荊州和關羽之爭；保東吳彝陵之爭。
所以可以這麼說，在劉備時代，吳蜀之間除了赤壁之戰時期，更多的是敵對而不是聯盟。
當然到了諸葛亮時代，由於蜀國積弱，諸葛亮又一直是對東吳有好感的鴿派，吳蜀後期的聯盟《真心結盟》確實對兩個弱國勢在必然互利互惠。
但在前期的劉備時代，由於他梟雄的本質，任何和他結盟的人隻會被其反噬，這種有損自己集團利益的所謂『聯盟』又意義何在？
唯一的意義隻是滿足現今一些人的蜀漢情節，畢竟吳蜀聯盟對西蜀的好處太大太多，他們隻有把東吳的人都當成傻子，叫他們去作那個大損自己利益卻又利西蜀的聯盟。
而且他們拋棄了聯盟是為了集團能得到利益這個最基本點，眼中隻有孫劉聯盟，仿佛隻有維護這個聯盟就是正確的，而對三國之間結盟的其他形式如魏吳合作熟視無睹。
結論：
我覺得談到三國時的結盟，需要新意，不能人雲亦雲，首先要搞清政治集團間只要有利益有好處，都可以結盟，為什麼東吳和西蜀結盟就是對的和曹魏合作就是不對錯誤的？
《如呂蒙的襲荊州》如果不帶有色眼鏡的話，客觀的看待那段歷史可以發現，赤壁戰後的劉備時期，東吳和曹魏的合作中帶來了好處而和劉備隻有吃虧。
我這樣說也不是站在東吳立場說話，隻是想說談論三國歷史問題要拋棄演義獨尊蜀漢的潛意識，三國鼎立的局面本來是通過互相至衡才實現的，除了魏蜀的勢不兩立外，吳一直在其中間擺動，可以是吳蜀結盟，也可以是魏吳共好，這樣才有三國的局面。
為什麼這麼重視所謂的『吳蜀聯盟』而對其他互相合作的現象視而不見呢，那種孫劉聯盟如何重要的觀點可以修矣，除了赤壁之戰和諸葛亮時期，吳蜀間到底有對少合弱對強的實例呢？
這就是不人雲亦雲，客觀慎甚的對待史實而得出的新結論。